アシュリー・リンズバーグ、メディアの不正行為、ニューヨーク・タイムズ紙の誤報、COVID-19実験室漏洩説の隠蔽について

強調オフ

エポックタイムズメディア、ジャーナリズムメディア・コングロマリット

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Ashley Rindsberg on Media Malfeasance, New York Times Misreporting, and the Coverup of the COVID-19 Lab Leak Theory

www.theepochtimes.com/ashley-rindsberg-on-media-malfeasance-new-york-times-misreporting-and-the-coverup-of-the-covid-19-lab-leak-theory_4182094.html

「人々の生活を犠牲にしてきた」

私は「The Gray Lady Winked」の著者であるジャーナリストのアシュリー・リンズバーグと対談しました。The Gray Lady Winked: How the New York Times’s Misreporting, Distortion, and Fabrications Radically Alter History “の著者であるジャーナリストのアシュリー・リンスバーグと対談しました。

特に共産主義・社会主義政権やCOVID-19の起源に関して、彼が見ているメディア報道の不正について語ります。

「共産主義や社会主義の体制、COVID-19の起源などについてです。しかし、読者の心の中には、そのような話が残っているのです」とリンスバーグ氏は言う。

以下は 2021年12月28日に放送されたアメリカン・ソート・リーダーズのエピソードのラッシュ・トランスクリプトです。この原稿は最終的なものではなく、更新される可能性があります。


Jan Jekielek

アシュリー・リンスバーグさん、アメリカン・ソート・リーダーズに出演していただき、とても光栄です。

Ashley Rindsberg

ありがとうございます、ヤン。

Jan Jekielek

アシュリーさん、「The Gray Lady Winked」を読んで唖然としてしまいました。密度の濃い本ですね。たくさんの情報が詰まっていますよね。率直に言って、最も気になるメディアの不正行為について、たくさんの詳細が書かれています。もちろん、ニューヨーク・タイムズ紙がホロドモールの現実を見逃していたというような、大規模な記事についてです。正確な数字はわかっていませんが。そしてもちろん、ウォルター・デュランティです。この話は多くの人が知っています。映画化もされていますが、それは氷山の一角に過ぎません。実際にこの話に興味を持ったきっかけは?

Ashley Rindsberg

私はただ本当に興味があったのです。私たちが何を読み、何を信頼できると考えるのか、という疑問でした。ニューヨーク・タイムズは信頼性の模範であると考えられていて、そこに掲載されているのは真実です。それが物語なのです。それは私たちが言われていることであり、信じるように教えられていることであり、それがThe New York Timesのブランドの一部なのです。1930年代から40年代にかけて、第二次世界大戦中のヨーロッパを取材していたジャーナリスト、ウィリアム・シャーラーの主張を偶然目にしました。私は、「待てよ、何だ?これは本当なのか?本当のことなのか?」、そして、私はそれを調べ始めました。

その時点ですでにオンラインになっていた『タイムズ』紙のアーカイブにアクセスしました。1939年9月1日の記事は、その日のトップ記事で、確かにポーランドのゲリラが国境沿いのドイツに侵入したことを報じていました。ヒトラーは専制君主が交戦国に対応するのと同じように対応しただけで、それは大嘘であることがわかりました。あれはナチスのプロパガンダで、『ニューヨーク・タイムズ』のような新聞社に向けてドイツ側が特別に流したものだったのです。

しかし私は、「ちょっと待ってくれ、これは1929年ではない。これは1939年、1939年の終わりのことだ。世界は、ナチスのプロパガンダやナチスの嘘を知っていた。これは世界的に見ても新しいことではない。なぜ彼らはその餌に乗ったのだろうか?」これが、私が最初に抱いた疑問で、本当に理解したかったことです。そしてそれが、この本の最初の章につながり、それが本の残りの部分とその後の9つの章への入り口となったのです。

Jan Jekielek

そして、ナチスの侵略とナチスの祖国拡大、その他もろもろ。この時点では、どれも隠されていませんでした。率直に言って、人種差別やユダヤ人に対するすべての行動、それも隠されていませんでした。

Ashley Rindsberg

そうですね。『ニューヨーク・タイムズ』紙は、この種の記事を軽視しているか、完全に省略しているか、あるいは非常に優しい筆で描いているか、ホワイトウォッシュしているかのいずれかで、多くの場合、真実を伝えていないことがわかりました。例えば、ナチスのベルリン・オリンピックを史上最高のスポーツイベントに仕立て上げました。それが大きな見出しになっていました。

ユダヤ人の参加が認められていなかったこの大会から、彼らはそれを取り上げたのです。ベルリン・オリンピックについての大きな特集記事では、ニューヨーク・タイムズ紙の記者がゲームに対する熱狂的な支持を表明していました。これがナチスの仕業であること、ドイツ人によるプロパガンダと考えられていること、ベルリンの街に鉤十字が飾られていることなどは一切触れられていませんでした。

これは、本当にただの簡略化です。また、「こんなことがあり得るのでしょうか?これは「ニューヨークタイムズ」です。アメリカのリベラルなジャーナリズムの偉大な砦です。このようにして、ナチスの心の中にあるドイツ人の人種的優位性のグロテスクな表現を報道したのです。これは、私が発見した数多くのこのような事件のうちの1つです。あなたがおっしゃったように、明らかなパターン……もちろん、彼らはナチスであり、これは限りなく邪悪なものです。『ニューヨーク・タイムズ』紙は、1939年のあの日に掲載されたトップ記事に至るまで、何年にもわたってこのようなことを軽視してきました。

Jan Jekielek

ここで、興味深いつながりがありますね。もちろん、オーナーがユダヤ人であることは誰もが知っていることだと思います。ですから、彼らがこのようなことをするのは特に奇妙に思えます。しかし同時に、当時のアメリカには反ユダヤ主義の風潮があったことにも触れていますね。

Ashley Rindsberg

当時のオーナーはユダヤ人の一家でした。彼らはドイツ系ユダヤ人で、アメリカに移住してきました。彼らはアメリカ人としての誇りを持っていました。彼らの最大の願いは、自分たちがユダヤ人であることを知られたくない、ということでした。彼らは、ユダヤ人を人間とは考えず、ただの礼拝の方法と考える思想を受け入れるまでに至りました。他の宗教の礼拝と同じように、特定の方法で礼拝するだけで、独立した民族ではありませんでした。そのため、彼らは非常に奇妙な歪曲をしていました。例えば、必要な場合を除いて、ユダヤ人という言葉を新聞から排除しようとしました。

1930年代当時、ユダヤ系の新聞だと思われると、読者を失い、市場での優位性を失うことになると心配していたのです。そのために、ナチスの協力者がベルリン支局を運営することになったのです。ナチスについての非常識な記事や、ナチスへの共感を説明するのは、そこのショーを運営していた男が実際にナチスに同情的だったからです。

繰り返しになりますが、これは最高の記事やスクープを得るためのもので、ドイツ人はこの男を気に入っていました。ドイツ人はこの男を気に入っていたので、彼に大きなアクセス権を与えたのです。その代わり、素晴らしい報道ができた。アメリカ国民と、もちろんヨーロッパのユダヤ人を除いては、みんな幸せだったように見えますが、彼らは当時のアメリカで最も重要な報道機関で自分たちのストーリーを語ってもらうことができませんでした。

彼らは、商品を持ち帰ることができるのであれば、ジャーナリストたちが本当に暴れても構わないと考えているのです。しかし、それは真実の犠牲の上に成り立っています。ウクライナの飢饉で見られたように、人々の命が犠牲になっています。また、ニューヨーク・タイムズによるホロコーストの隠蔽や、当時のユダヤ人に対する移民排斥の姿勢も同様です。共通しているのは、シンパシーが何であれ、The Timesはそのシンパシーが定着するのを喜んで受け入れるということです。

そして今、1619プロジェクトやニュースルームでの過激な覚醒を目の当たりにしています。彼らにとっては、ブランドを押し続け、ビジネスを成長させることができる限り、それは有効なのです。心に留めておかなければならないのは、これが100億ドル規模の企業であり、年間20億ドルの収益をわずか数十人の一族が支配しているということです。これは本当の力です。彼らは私たちが現実を認識する方法を変えているのです。そしてそれこそが、彼らが認識を支配し、物語を独占する能力を維持するための最大の要因なのです。

Jan Jekielek

あなたは、このパターンについて語っていますね。例えば、キューバでのマシューズの報道について、よく記録されていますね。実際、カストロがそうなる前から、報道を通じてカストロを伝説的な人物に仕立て上げていたのは間違いありません。読んでいると、このようなパターンが浮かび上がってくるように思います。雇われている人たちは、権威主義的なリーダーに非常に共感していることが多いのです。特に、共産主義の指導者ですね。

もちろん、デュランティはスターリンに「私をインタビューしてほしい」と誘われたのだと思います。あなたは私のために良い仕事をしてくれるだろう」と言って誘われたのだと思います。同じように、カストロが『ニューヨーク・タイムズ』紙を訪れたことについても……これらは、私がおそらく知っておくべきだった歴史的要素です。カストロが『ニューヨーク・タイムズ』紙を訪れ、『ニューヨーク・タイムズ』紙の素晴らしい取材に感謝した。それはとても素晴らしいことです。

Ashley Rindsberg

カストロは何十年にもわたって『ニューヨーク・タイムズ』紙を訪れ、自分のために出版社がしてくれたことに個人的に感謝しました。彼らは本当に多くのことをしてくれました。なぜなら、タイムズ紙のキューバ特派員であるハーバート・マシューズがキューバの山中でカストロを発見したときには、カストロは本当にいなくなっていたからです。

彼は無関係でした。彼には金も銃も人もありませんでした。マシューズがカストロを民主主義の救世主とする記事を一面トップで掲載し、その記事を何度も何度も同じ表現で掲載し続け、彼をスーパースターのレベルにまで引き上げたとき、突然、一夜にして、資金、銃、人員、特にロシアからの支援を得ることができたのです。

これが重要なポイントでした。ソビエト連邦の支援を得ることができれば、彼は成功を収めることができる。その通りになったのです。上院がタイムズ紙の報道がカストロのためになっていると公聴会を開き、タイムズ紙は慌ててマシューズを追い出して別の記者に交代させるほど、ニューヨーク・タイムズ紙は彼を支持していたのです。しかし、その時点ではすでに手遅れだったのです。

Jan Jekielek

私がこの記事を読んで興味深かった理由の1つは、昔、私はジャーナリズムの世界に入る前に、中国の人権問題に関わっていたことがあるからです。その時にいつも驚かされたのが、『ニューヨーク・タイムズ』が法輪功学習者への迫害をまったく報道していないことでした。何年にもわたって法輪功の迫害を取り上げた記事は、手で数えられるほどしかありません。Levi Brody氏は、彼が書いた記事の中でこう述べています。

基本的には 2001年にニューヨーク・タイムズの発行人が、あなたが説明したように、中国にアクセスするために行ったのです。迫害を始めた当時の独裁者である江沢民に会いました。基本的にはその時からですね。ですから 1999年と2001年に少しずつ報告がありました。しかし、その会合の後は、ほとんど報道されていないようです。いくつかの小さな例外はありましたが。しかし、それはそれで魅力的でした。これは世界で最も迫害されているグループの1つです。どうしてこの話を何度も見逃してしまうのでしょうか?あの会議で何が起こったのでしょうか?私たちはこれについて理論的に説明します。

Ashley Rindsberg

ニューヨーク・タイムズ紙は、中国に関して非常に厄介な、そして倫理的にも疑わしい立場に置かれていると思います。彼らは必死になって中国市場に参入しようとしています。周知の通り、中国は巨大な消費市場です。そして、14億人もの潜在的なニュース読者がいる、消費者向けのニュース市場でもあります。ニュース業界が非常に厳しい状況にあり、収入を得ることが難しい中、ナンバーワンになること、ナンバーワンであり続けることを目指しているThe New York Timesにとって、この市場は魅力的です。彼らにとって、これは実存的な問題なのだと思います。長期的には生きるか死ぬかの問題です。ですから、あなたがおっしゃったように、彼らは中国に行き、その市場に参入するために公式なチャンネルを通そうとします。

そして彼らが理解しているのは、その時点で指導者にとって重要な問題であれ、中国共産党の方針に従わなければ、単に市場から締め出され、その方針に従うまで市場から締め出されたままになるということです。私たちが目にするのは、必ずしも記者ごとの問題ではないと思います。記者が現場で「中国共産党に怒られるので、この話題は報道できません」と言っているわけではありません。しかし、新聞社の文化や編集方針を決める上層部は、絶対にそのような配慮をしなければならないと思うのです。彼らは 2011年か2012年に中国の「グレート・ファイヤーウォール」と呼ばれる壁にぶつかって閉め出されたときに、すでに大変な思いをしました。そして今、彼らは再びこの世界に戻ろうとしています。彼らは今でも新聞の中国語版を維持しています。

法輪功やウイグル人と同じように、今、私たちが見ているのとまったく同じパターンなのです。報道はどこにあるのでしょうか?論説はどこにあるのでしょうか?論説はどうなっている?このような問題でよく言われるのは、「中国では情報が絞られていて、中国共産党が情報を出すことを許さないので、このような報道はできません。中国共産党は情報を出すことを許さないし、記者が入ってくることも許さない、などなど。

しかし、『タイムズ』紙が興味を持っている他のテーマについて見てみると、マルチメディア・プロジェクトやポッドキャストを制作したり、ネットフリックスやオプラと契約したりして、自分たちが選んだとき、自分たちにとって本当に都合が良いとき、あるいは自分たちのアジェンダに沿ったときに、これらの問題を取り上げることを決して止めません。ここでの本当の重要な問題は、仕事にアジェンダがあるということだと思います。

よく話題になるのが、メディアの偏向報道です。これは大きな話題であり、パンデミック語でもあります。私が注意しているのは、偏見は必ずしも私たちが思っているほど大きな問題ではないということです。それは、「私は自分の仮定と世界での経験を持っています」というようなものです。私の報道にはそれが多少なりとも反映されているかもしれませんが、経済的・思想的な大規模なアジェンダを抱えているわけではありません」というようなものです。それがここでの大きな分かれ道です。ニューヨーク・タイムズだけでなく、すべての企業メディアがそうなっています。一般の人々も、巨大なコングロマリットの煽りを受けて、自分たちに真実を伝えたり、現実を理解してもらうことはできないということに気付き始めているのです。

Jan Jekielek

これらの意図について言えば、今回の事件に特別な金銭的動機があるかどうかはわかりませんが、あなたは「狂った獣医」の章で、広範囲にわたるいわれのない殺人について記録していますね。最初から問題になっていた、批判されたシリーズ全体がありました。この話を聞かせてください。これは本当に面白いですよ。

Ashley Rindsberg

この話は、イラク戦争とアフガニスタン戦争が進行しているときに、ニューヨーク・タイムズ紙が、これらの戦争の退役軍人に関して2つの異なる方法で報道し始めたというものです。1つは、これらの退役軍人は壊れて帰ってくるというものです。彼らはPTSDを抱えて帰ってくる。体は引き裂かれ、心は破壊されています。心も破壊されています。魂は引き裂かれています。そして、もうひとつの報告は、多くの場合、暴力的で殺人的な状態で戻ってくるというものです。

どちらも真実ではありませんでした。その報告をしていたのが、ジェイソン・ブレアという新進気鋭の若手記者でした。しかし、彼はこの話をでっち上げていたことがわかりました。彼は、実際に行ったとされる場所には行かず、取材したとされる人々にもインタビューしていませんでした。

タイムズ紙が再度取材したところ、彼らは「負傷しましたが、任務や自分のやっていること、自分が信じていること、国への信頼を失ったわけではない」と答えました。そのようなことは言っていません」と答えています。さて、このケースで興味深いのは、デュランティと同じように、本来ならば捕らえられるべきところを、ブレアがこのようなことをやってのけたということです。彼の報道は複数の編集者の手を経ていました。彼の周りには警告が出ていましたが、『タイムズ』紙はそのストーリーを押し続けました。

また、他のシリーズでは、アメリカの軍人が戦争から戻ってきて人を殺していると主張していますが、これは信じられない主張です。このような主張をするのは驚くべきことです。しかし、数字を見て、統計を見て、統計学者のチームを雇う必要はありませんでした。そうすると、そのようなパターンはなかったことがわかります。実際、戦争から戻ってきた人々や男女は、一般の人々よりも低い確率で暴力犯罪を犯していたのです。しかし、彼らはとにかくその路線を推し進めています。

Jan Jekielek

おそらくどの報道機関でも、ある程度は影響を受けやすいと思いますが、一度、ある物語にコミットし、物語を探求し、それにコミットし、それについていくつかの大きなストーリーを作ってしまうと、それを変えるためには、ある程度の挑戦と真剣な内省が必要になります。表面上はそうなっていても、実際には重大な証拠を見なければならないのです。なぜなら、基本的には自分が間違っていることを世界に認めなければならないし、批判する人たちは祝福してくれるだろうし、その他もろもろのことを考えなければならないからです。

Ashley Rindsberg

そのような勇気が必要ですね。しかし、私はそれが普通であるべきだと思います。自分たちが真面目だと思っているニュースルームでは、それが標準的な操作手順であるべきです。アメリカでは、弁護士や会計士、医者、あるいは不動産業者でさえ、ある種の倫理規定に同意しなければならないのですが、報道業界には大きな盲点があると思います。

弁護士には「ヒポクラテスの誓い」があります。ジャーナリズムには何もありません。ある日突然、「私はジャーナリストだから、こうする、ああする」と言い出すことができるのです。そういった慣習や悪習の1つとして、タイムズ紙や他の新聞社が報道した巨大な記事が全国的な話題になり、事実上困難になることがあります。

そして、トランプとロシアの共謀説のように、その話が全く真実ではないことが判明したとき、「我々は間違っていた」という一面トップの見出しは出ません。新聞の裏やネット上のどこかで小さな修正が行われたり、修正されたことに気づかないようなステルス編集が行われたりして、元の記事の割合に合わせることができません。これは大きな問題です。というのも、私たちの頭の中では記録は決して修正されないからです。訂正されるのは、新聞紙面上、あるいは技術的にはオンライン上です。しかし、読者の心の中では、そのような記事は消えないのです。ここ2,3年の大きなテーマや旅、ストーリーには、そういったものが多く見られるように思います。

Jan Jekielek

私は、ピューリッツァー賞の受賞数で世界をリードしていると思うのですが、ニューヨーク・タイムズのことを思い出しました。実際、ウォルター・デュランティは、ホロドモールに関する信じられないほど誤った破壊的な報道でピューリッツァー賞を受賞しました。私は知らなかったのですが、ニューヨーク・タイムズは、そのピューリッツァー賞を取り消すべきかどうかを評価するために、独立したコンサルタントを雇っていたのです。そして、そのコンサルタントは、確かに取り消すべきだと判断したのです。その後、どうなったのですか?

Ashley Rindsberg

大きな驚きはありませんね。自分たちがどうすべきかを評価するために、歴史家を雇ったのです。彼は、「デュランティは明らかに飢饉を隠蔽していました。それは明らかに歴史的な出来事であり、我々はそれを知っています。ピューリッツァー賞を返上すべきだ」と言っています。これは明白な事件です。ニューヨークタイムズ社の会長であり、サルツバーガー家の社長でもあるニューヨークタイムズの発行人は、「いや、返上するつもりはない」と言いました。彼は、一連の馬鹿げた言い訳を考え出しました。その中でも最も荒唐無稽なのは、「賞品がどこにあるのかよくわからない」というものでした。まさか賞品を箱に入れてコロンビア大学に郵送してくるとは誰も思っていなかったでしょう。

しかし、それ以外のもっと問題のある言い訳は、「賞を取り消すこと、賞を返すことは、歴史を塗り替える行為のようなものだ」というものでした。ソビエトが写真を使っていつもやっていたことです。そして、「ちょっと待てよ。歴史をエアブラシで消したのはデュランティだ。そこで起こっていたことを白紙にしたのはデュランティなのです。スターリンが当時ウクライナで犯した人道に対する罪、これは記録を修正するためにエアブラシをかける行為ではなく、ただ記録を修正するだけなんです。」

Jan Jekielek

あなたがおっしゃった「1619プロジェクト」には、このような膨大な努力がなされています。いわば政治的な領域を超えて、信頼性の高い歴史家たちが、このプロジェクトがいかに問題があるかを指摘しています。このプロジェクトの生みの親であるリードレポーターも、基本的には「これは歴史的なものではない」と言っています。これは歴史的なものではなく、一つの視点、一つのレンズだ」と言っています。正確な言葉ではありませんが、事実上、彼女はそういうことを言っているのだと思います。しかし、作成された学校のカリキュラムや実施されているカリキュラムでは、そのように提示されておらず、これ自体が興味深いことです。

Ashley Rindsberg

それは確かにそうです。『タイムズ』紙は、「1619プロジェクト」という巨大な取り組みをすぐに発表しました。政治的な領域を超えて、主要な歴史学者や報道機関が、極左から極右まで、やはり政治的な領域を超えて、「ちょっと待って、これらの主張は歴史的に裏付けられない。単に真実ではないのです。」

1619プロジェクトの生みの親であるニコル・ハンナ・ジョーンズが、その雑誌の号のエッセイで、革命戦争は奴隷制度を維持するために戦われたと書いたことは、ただ単に事実に反することです。それを裏付ける歴史的証拠は何もない。『ニューヨーク・タイムズ』紙は、ノースウェスタン大学のアフリカ系アメリカ人史の教授に実際に事実確認をしてもらいましたが、その教授は、「それは主張できることではなく、誤りであり、間違っている」と言ったのですが、それでも彼らは主張しました。

ここで重要なのは、「ニューヨーク・タイムズ」にとって、間違いや誤謬、虚偽は問題ではなかったということです。彼らは最大のものを訂正しませんでした。彼らはそれらを守ろうとした。そして、それらのほとんどをそのままにしていたのです。そして、あなたが本当に理解し始めたことは、それらの虚偽がポイントだったということです。なぜなら、歴史を変えようとするなら、文字通り変えなければならないからです。それがこのプロジェクトの目的です。

何の根拠もなく、証拠もなく、学者らしくない方法で、文字通り歴史を変えてしまうのです。しかし、学校やポッドキャスト、テレビや映画の制作現場でこのようなものを消費している人々にとっては、それが確固たる真実として受け止められているのです。なぜなら、そこにはThe New York Timesというブランドがあるからです。『ニューヨーク・タイムズ』は真実でないことは載せないでしょう?このようにして、人々の意識の中にこれらのことが刻まれていくのです。

Jan Jekielek

この本を書いたことで、何か反発を受けましたか?

Ashley Rindsberg

そうですね。『ニューヨーク・タイムズ』のように強力で凝り固まった組織に挑戦するときは、常に反発があります。この本を世に出そうとしたとき、それはかなり昔のことで、実際には15年ほど前のことでしましたが、あらゆる段階で抵抗を受けました。私は、いくつかの人間関係やコネを使って、出版業界の非常に高いレベルに到達することができました。このような本を出版するようなリスクを冒すことはできませんでした。私は彼らの立場からその言葉を理解しました。

本の出版について考えてみると、本の出版業界全体で最も強力なマーケティングツールは、ニューヨーク・タイムズ紙のベストセラーリストです。ニューヨーク・タイムズは法廷で、これは編集者の財産ではないと主張しています。それは生の数字に基づくものではありません。つまり、編集者は本や作家をブラックリストに載せることができるし、実際にブラックリストに載せています。そのブラックリストを恐れているのです。王様のお気に入りから外れることを恐れているのです。それが当時の私の抵抗であった。

最近になってこの本を出版したときには、独立系メディアがより強力になり、世界でより大きな存在感を示すようになりましたが、やはりそのような抵抗に会いました。私の周りには、私と親しい友人のような人たちがいて、もし私が彼らを許していたら、何が起こるかわからないという恐怖心に駆られて、私を躊躇させてしまうような強い反応を示しました。しかし、流れは変わりつつあると思います。独立系メディアが非常に強力になってきているのを目の当たりにしています。声が大きくなってきています。独立した情報源から素晴らしい報道がなされるようになりました。ニュースやジャーナリズムの未来はここにあるのだと思います。

Jan Jekielek

『ニューヨーク・タイムズ』紙は、私たちに対する批判記事をいくつも書いています。彼らを見ていて一番気になるのは、攻撃されるのはある程度は構わない、ということです。しかし、私たちの起源が法輪功学習者と関係しているため、これらの記事のほとんどは、先に述べたように、世界で最も迫害されているグループの1つに対する攻撃になってしまうのです。

「エポックタイムス」の記事がひどく悪いとは思いませんが、中国共産党のプロパガンダのような、さまざまな誤報が見受けられます。それは本当に困ったことだと思います。そして、誰かがこのことについて本当に考え、方針を変えてくれることを望みます。批判するのは構いませんが、この人たちを攻撃しないでほしい。

Ashley Rindsberg

それは私たちが見ているものです。ここで悲劇的なことになるのですが、「The Times」は、必要とされるとき、自分たちの利益になるとき、自分たちのアジェンダのためになるときには、常に手袋を脱ぐことをいとわないのです。私たちはそれを全面的に見ています。イスラエルもその好例です。彼らがイスラエルについて報道することは、時として滑稽の域に達しています。それは、バランスを無視したイスラエルへの攻撃だからです。これでは、報道とは言えませんね。イデオロギーを押し付ける人に近いものになってしまうのです。私はそれがまさにそうだと思います。私たちはまさにそれを目の当たりにしているのです。

中国の場合は確かにそうです。また、イスラエルやインドでもホットスポットとなっています。『ニューヨーク・タイムズ』紙は、インドをある意味で好んで報道しています。しかし、インドが失っているものは、それよりもはるかに価値のあるものだと言うのは正しいと思います。信頼を失い、「これは信頼できるニュースソースだ」という人々の評価を失っているのです。きっとそんなことはしないでしょう。事実を集めて真実を伝えるという義務よりも、自分たちの利益や意図を優先させるようなことはしないはずだ。

しかし、人々はそうではないという事実に目を覚まし始めています。彼らは、法輪功、イスラエル、ユダヤ人、インド人やヒンズー教徒のようなグループを攻撃していますが、それは事実ではありません。そして、それはますます深刻になっており、人々はますます嫌悪感を抱くようになっています。

先日お伝えした「Lab-Leak」では、コロナウイルスが武漢ウイルス研究所から生まれたのではないかという説を否定するために、ニューヨーク・タイムズ紙が絶対的な役割を果たしました。また、「ちょっと待ってくれ。それは違うかもしれません。この研究所から生まれたと考える理由があるかもしれない」という声がありました。必ずしもそうであるとは限らありませんが、可能性としてはある。一方、『ニューヨーク・タイムズ』紙は、「ありえないでしょう。これは100%動物からの流出だ。コウモリから来たものです。他に考えようがありません。他の方法で考えるなら、あなたは人種差別主義者であり、外国人嫌いであり、陰謀論者である」と言っています。

その一方で、「よく考えてみましょう。事実をよく考えよう」という人もいます。ニュースの消費者としてのあなたには、どちらのモデルが適しているでしょうか?私個人としては、心の広い人たちの話を聞きたいと思っています。別の理論を検討することに前向きで、自分が信じている事件やそこで起こったことについて、さまざまなバージョンを提示することに前向きな人たちです。いや、ドアを閉めよう、鍵をかけよう」と言うのではなく、「そこには可能性がない。可能性はゼロだ。我々と違う考えを持つ人は、基本的には精神異常者だ」と言うのではなく。

Jan Jekielek

あなたがこのことについて話してくれて嬉しいです。あなたは「Tablet」にこのような素晴らしい記事を書いています。もちろん、エポック・タイムズ紙でも、実験室でのリークについては広く取り上げています。これまでに起こったことをまとめた巨大なインフォグラフィックもあります。しかし、あなたはメディアの反応を取り上げましたね。ここでも、いつものように、綿密に調査され、考え抜かれています。完全にそのように考えていたわけではありません。私たちは2020年の4月にドキュメンタリーを発表しましたが、その内容はまさにあなたがおっしゃった通りで、「ラボリーク」とは何かということでした。ある種の遺伝子操作が行われた可能性があります。それは対処すべきことですが、それが不可能であると示唆するのは、とんでもないことです。

基地の上では、それはとんでもない立場でしたし、今もそうです。なぜなら、今日でも実際にこのようなことを言っている人たちがいるからです。実験室での漏洩と生物兵器との混同は、あなたがTablet誌に寄稿した記事の中で広範囲に渡って記録されていますが、それは今でも続いています。あなたは実験室での漏洩について話したいのだと思います。人々は、「あれは生物兵器ではない」と言います。「私が言ったことと違うじゃないか」と。とにかく、少し時間をかけて、メディアの認識がどうだったかを掘り下げてみましょう。なぜなら、当初、メディアの認識は実際には非常に合理的であり、そのことを忘れがちだからです。

Ashley Rindsberg

非常に短い、ほんの一瞬ですが、彼らは最初の報道に対してまあまあ冷静な反応を示し、本当に物事をよく考えようとしていました。つまり、それはとても短い時間でした。実験室での漏洩は陰謀論の領域に属するというストーリーを、彼らが本当に翻弄し始めたのは、おそらく1週間前のことでした。そして、ヤンさんがおっしゃったように、科学的な情報漏えいの可能性に関する主張と、生物兵器の実験室での漏えいに関する主張を混同していたのですが、これらは全く異なるものでした。生物兵器の話をしている人はほとんどいませんでした。科学的な実験室での漏洩の話だったのです。コットン議員は「科学実験室から漏れた可能性を考慮する必要がある」と言っていました。

生物兵器プログラムについては何も言っていません。もちろん、中国が生物兵器プログラムを実行していることは周知のとおりですから、それを排除する必要があるというわけではありません。しかし、当時は誰もそんなことは言っていませんでした。ニューヨーク・タイムズ紙は、ワシントン・ポスト紙、ポリティコ紙、ビジネス・インサイダー紙、CBSニュースなどのメディアとともに、トム・コットン氏の科学的なリークに関するコメントを取り上げ、実際には行っていない生物兵器に関する主張と混同して、「この狂った共和党員がパンデミックの起源について言っていることを見てみろ。Lab-Leakの人たちがウイルスの起源について言っているのは、こういうことなんです。」

Jan Jekielek

自然界の人獣共通感染症の起源が唯一の可能な説明であるとか、先ほどの話のようにあなたが狂人であるとか、このような突然の劇的な全面的な変化をどう説明するのですか?このようなことが起こると、みんなが飛びついてきます。それはどのようにして起こるのですか?

Ashley Rindsberg

それは素晴らしい質問ですね。この質問は、機能獲得研究に関して人々が調査しているすべてのことの核心に迫るものであり、ピーター・ダザックの関与、ファウチやコリンズなど、すべての人々に当てはまるものです。よく知られているエピソードとして、ウイルス学やその周辺分野のトップレベルの研究者3,4人がファウチのもとを訪れ、「これは人為的に作られた可能性が高いことを示す証拠があります。ウイルスのある要素を説明するには、これが人工的に作られたものだと考える以外に方法がありません」。2月1日に行われたファウチ社と、この情報を持ってきた科学者との電話会議の様子が掲載されています。

その2日後、同じ科学者が「我々は間違っていました。人工的に作られた可能性はありません。これは純粋に自然なことであり、人獣共通感染症の波及の結果である」と。今や誰もが、あの電話で何が起こったのか、2日間の間に何が起こったのかを理解しようとしています。この科学者たちは、ひっくり返って、非常に影響力のある論文を発表しました。「これは動物のスピルオーバーの結果としてのみ可能です。実験室で作られたものではありません。これには多くの疑問がつきまといます。そこからどのようにして消費者向けのメディアに流れたのかは、私たちが答えなければならない問題です。

やはり、中国の役割は否定できないと思います。中国から来たといっても、ご存知のように、ウイルスを研究している研究所から数マイル離れた場所から来たのです。中国がアメリカのメディアに与える影響力の大きさを認識しなければなりません。ニューヨーク・タイムズが中国のメディア市場に参入しようとしていることについては、すでに述べたとおりです。例えば、Amazonを所有するジェフ・ベゾスが所有するWashington Postでは、Amazonのトップセラーの半数、1万人が中国にいることがわかっています。アマゾンは中国でクラウドコンピューティングサービスを提供しており、大きなビジネスチャンスがあります。このように、中国にはテコがあります。

では、実際にどのようなメカニズムで話が急展開したのでしょうか。それはまだよくわかりません。しかし、非常に早く、非常に極端な形で反転したことはわかっています。報道機関が「おそらく人獣共通感染症だと思います」と言っていたわけではありません。ほとんどの科学者はそう言っています。その一方で、「これは絶対に人獣共通感染症だ」とも言っていました。実験室からの漏洩だと考える人は陰謀論者だ」と言っていました。彼らは、人種差別主義者や外国人排斥主義者などの非難を受けることなく、基本的にこの問題について話すことができないほど、会話全体を偏らせてしまったのです。

[ナレーション]。ワシントン・ポスト社に問い合わせたところ、同社の広報担当者は、「ニュースと編集に関するすべての決定を完全に独立して行っている」と話していました。

Jan Jekielek

あなたは、「ダザックの三角形」と呼ばれるものについて説明してくれましたね。ピーター・ダザックはロックスターのようになり、言葉は悪いですが、基本的にあちこちに出演していました。もちろん、EcoHealthがやっていることもそうです。人獣共通感染症が唯一の可能性であるとし、その仕組みについて理論的に説明し、ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、想像できるほとんどの企業メディアに登場しました。ダサックのトライアングルとは何か、そしてこれはどのように当てはまるのでしょうか。

Ashley Rindsberg

ダザックの三角形とは、ラボリークとその理論を主張する人たち、あるいは理論を探求する人たちについて、メディアが3つの頂点を作るための方法でした。なぜなら、人獣共通感染症の波及に関する包括的な物語の1つは、人類が環境と衝突した結果だからです。道路を作りすぎたり、都市を自然の生息地に広げすぎたりすることが原因なのです。それが真実であることを認めなければ、世界に環境問題があることを実際に否定していることになり、環境否定論者となってしまうのです。

もうひとつの三角形の頂点は、あなたが人種差別主義者だったということです。なぜなら、もしあなたが「待てよ、これは中国から来たのかもしれない」と言っていたとしたら、中国人がウイルスの原因だと言っていたことになるからです。しかし実際には、「いや、たぶん事故があったと思う。実験室での事故かもしれません。手続きの悪さが原因かもしれません。中国の14億人の人口とは関係ない。研究室のたった3,4人の人間が関係しているのだ」と。これが2つの頂点です。

もう1つは、あなたが共和党の陰謀論者だと思われていたことです。今回の報道では、スティーブ・バノンを登場させて、バノンが生物兵器のアイデアを話していたという事実を伝えるのが好きですね。ラボリークの話は、環境否定主義、人種差別主義、政治的反発主義という三角形に陥っていたのです。いったんその三角形にはまってしまうと、そこから抜け出すことはできませんでした。その点では、非常に見事な構成だったと思います。

Jan Jekielek

この記事を読んでいて、今朝この記事を読み返してみて、そしてあなたの本を読んでみて、気がつきました。本の中でも、「1619プロジェクト」の章で、ジョン・マクウォルターがエリートと呼んでいる人たちについて触れていますね。彼は、まさに宗教だと言っています。私はそれに異議を唱えます。私はそれを代用宗教と呼んでいます。それは全く別の議論です。しかし、重要なのは、これらの特定のアイデアを基本的に推進することには、一種の宗教的熱情があるということです。

ところで、McWhorterの本は、この問題全体を探る上で素晴らしいものだと思います。ここでの全体像を見て、私はこう思いました。「ニュースルームでのタッチポイントがわかっていれば、それは…」。支配されているかどうかは分かりませんが、このイデオロギーに非常に大きな影響を受けていると言えるでしょう。このような人々を操り、物語を操作することは非常に簡単なことでしょう。これは、ダザックやこのようなことに興味を持った人たちがやったことなのではないか、と私は考えています。

Ashley Rindsberg

確かに、彼はニューヨーク・タイムズ紙で自分のメッセージを伝えるのはとても簡単でした。私は、ニューヨーク・タイムズが彼を情報源としている例を1ダース以上数えましたが、それは結構なことです。しかし、この話題で掲載されなかった情報源を見てみると、ラボリークの話題の調査を提唱していた科学界の主要な声が、ニューヨーク・タイムズの情報源として使われていません。彼にはメディアに登場する不思議な能力があります。

タイムズだけではありません。アメリカや世界の主要なメディアを挙げれば、そこには彼の姿がありました。BBC、CBS、NBC、ABC、Wired、Political Accessなど、あらゆるメディアに彼は登場しました。どこにいても同じメッセージを伝えていました。メディアはそれを両手でつかんだのです。

繰り返しになりますが、これは「なぜ」という問題だと思います。ジャーナリストがどちらかにこだわる理由は、私には理解できませんでした。実験室で作られたものであろうと、コウモリから作られたものであろうと、どちらともいえない証拠があるわけではありません。ウイルスの貯蔵庫となるような動物はいないのですから。それなのに、なぜ「こうでなければならない」「こうでなければならない」と決めてしまうのでしょうか。それは、関係性があるからということもあると思います。情報公開法に基づいて公開されたファウチ関連の電子メールをさかのぼると、たくさんあります。

その中には、ニューヨーク・タイムズ紙のコロナウイルス担当記者であるドナルド・マクニール氏が、ファウチに「素晴らしい仕事だ、トニー。素晴らしい。あなたは最高の仕事をしている」と。あなたは、「ちょっと待てよ。あなたはこの男についてレポートしています。ここには距離の要素があってもいいのでは?懐疑的な要素も必要ではないでしょうか?あなたは、彼がどれだけ素晴らしい仕事をしているかを語る、裏方のチアリーダーではありません。本当にこれでいいのか」と言う要素があってもいいのではないでしょうか。機能研究の成果はどうだったのでしょうか?」

しかし、それはカーテンの裏側を覗いたときに、政府とメディアの間には手と手袋のような関係があることがわかったのです。ダザックは、第三者の非営利団体の代表ではありますが、その点では科学界や政府と非常に密接な関係にあります。ここで、メディアが自分のためになるアジェンダのために過剰に働くことの危険性を改めて認識することになると思います。この場合は、政府の利益のために。

Jan Jekielek

もちろん、アメリカでは禁止されている研究が、中国ではエコヘルスを通じて行われ、資金提供されているという要素もありますが、中国ではそれが可能だからです。全体像を把握しているわけではありませんが、私たちが調べた限りでは、膨大なデータがあります。

Ashley Rindsberg

まさにその通りです。繰り返しになりますが、今回の件が明るみに出たのは、ニューヨーク・タイムズ紙が非常に困難な調査を行ったからではなく、多くのインターネット探偵や独立系メディアが、これらの電子メールを日の目を見るために必要な情報公開法の手続きを行ったからです。

繰り返しになりますが、これは主要なメディアが最初から行うべきことです。特に、この種の調査を行うために必要なリソースと経験の豊富さを考えると。つまり、この種の深い調査には費用がかかるのです。本来ならば、ニューヨーク・タイムズ紙やワシントン・ポスト紙などが担当すべきなのですが、それができず、多くの経験やアクセスを必要としました。

本来ならば、ニューヨーク・タイムズ紙やワシントン・ポスト紙などが担当すべきことなのですが、インターネット上の探偵に任されてしまったのです。ツイッター上の人々は、驚くべき方法でこれらの情報をつなぎ合わせていましたが、それはすべて証拠に裏付けられていることがわかったからです。彼らは単なる推測ではなかったのです。彼らは実際に調査していたのです。データベースを調べ、研究を見つけ、中国からの出版物を見つけ、それをつなぎ合わせて、今、真実のモザイクのようなものを作っているのです。完全ではありませんが、少なくともある程度のイメージはできています。

Jan Jekielek

なぜメディアがこのような反応をしたのか、その理由のひとつとして、あなたは「トランプ・ディランジメント症候群」を挙げられましたが、これはとても興味深いことでした。トランプがこうなるかもしれないと言えば、その反対でなければなりません。しかし、あなたは実際にその説をある程度否定しました。

Ashley Rindsberg

トランプ氏は4月頃、パンデミックに関して中国に反発し、実験室でのリークを探ったり、実験室でのリークがパンデミックの起源である可能性が高いと発言していました。2月の時点では、ラボリークは陰謀論だとメディアは言っていましたが、トランプ氏はパンデミックに対する中国の対応を賞賛していました。その時は本当に中国政府と同じ立場だったのです。ニューヨーク・タイムズ紙のベン・スミス氏は、私とツイッターで話していたときに、”これはトランプのせいだ “という説明をしていました。メインストリームメディアの多くのジャーナリストが、トランプがやったと言っていましたね。

NPRのメディアレポーターにも同じことを言われました。トランプ氏が中国政府や研究室の情報漏洩に反対することで、話題を政治的に利用しただけなのです。タイムラインを見れば、それは明らかです。トランプ氏が中国に反発したのは3月、実験室での漏洩を訴えたのは4月で、メディアが実験室での漏洩を大々的に報じたのは2月中旬でした。つまり、このタイムラインは意味をなさないのです。つじつまが合わないのです。

Jan Jekielek

では、なぜもう一度?

Ashley Rindsberg

なぜなのかというのは、答えるのが難しい質問だと思います。おそらく一つのことではないと思うのです。メディアには中国共産党への同情心があり、中国共産党を怒らせることに非常に神経質になっているという背景があると思います。メディアの中では、「ジャーナリストがどうなるかわかっているから、彼らを怒らせてはいけない」という文化的なモラルがあると思います。ジャーナリストがどうなるかは分かっているから、彼らを怒らせてはいけません。ジャーナリストが仕事をするためにも、報道機関が効果的に中国をカバーするためにも、彼らはアクセス権を持っていなければなりません。最初は中国共産党を怒らせるようなことはしたくないという遠慮があるのだと思います。

また、科学分野のトップ記者とアンソニー・ファウチなどの幹部との関係もあると思います。免疫学やウイルス学の世界のトップと、科学界のエスタブリッシュメントとが結びついているのです。そして、それは同じような顧客関係なのです。ドナルド・マクニールは、ビジネスで最高の地位を得ようとするならば、ファウチと接触する必要があります。彼は、そのトッププレーヤーにアクセスする必要があります。そして、そのアクセスを維持するためには、一線を越えなければなりません。私がこの会話の中で繰り返してきたテーマは、「商品を持ち帰らなければならない」ということであり、「商品を持ち帰ろうとするならば、ボールをプレーしなければならない」ということです。適切な人たちと協力しなければなりません。

場合によっては、それがジョセフ・スターリンであることもあります。場合によっては、それがヒトラーであることもあります。フィデル・カストロの場合もあります。今回のケースでは、アメリカの科学界の非常に高いランクの人々です。このような状況で、主流メディアは誰も彼らに厳しい質問をしませんでした。私たちが得たものは、ファウチがまさに科学の半神であるということでした。彼は完璧の化身であり、我々を勝利に導いています。メディアではファウチに関する奇妙なキャンペーンが行われていました。私たちは、「ちょっと待ってください。これはただの人間だ。彼はただの人間だ。もしかしたら、彼はミスを犯しているかもしれません。不適切にインセンティブを与えられているかもしれません。国やアメリカ国民のためになると思ってやったことが、悪い結果になったのかもしれない」。

しかし、誰もそのような質問をしませんでした。これは、メディア側がクライアントと全体的な関係を築いているということでもあります。それから、Xファクターもあると思います。実際に何が起こったのでしょうか?なぜ科学メディアはこんなにも早く「ラボリーク」の問題を取り上げたのでしょうか?そして、それが消費者メディアにどのように伝わったのでしょうか?誰がそれを指示したのでしょうか?私たちにはまだわかりません。驚くべきことに、ワシントン・ポストのジョシュ・ローガンのような1人か2人のレポーターを除けば、この件について調べている人はほとんどいないのです。クレイジーですよね。驚くべきことです。

これは私たちの生涯の物語です。パンデミックによる死者数は、今はどうなっているかわかりませんが、数百万人に上るでしょう。本当に悲劇的です。私たちの誰もが想像もしなかったような大惨事なのです。世の中の報道機関には、その起源を調べるジャーナリストがいると思うでしょう。しかし、そのような報道は行われていません。それ自体が危険な兆候です。

Jan Jekielek

魅力的ですね。実際、ジョシュの名誉のために言っておくと、彼はこういった関係をとても明確に維持しています。彼の報道を見ていると、必ずしも仲が良いとは言えない人たちとでも、彼のプロ意識があるからこそ、素晴らしいスクープを得ることができるのです。私はいつもこのことを考えています。最近、いわばメディアの不正行為のような例がたくさんあります。最近では、カイル・リッテンハウス事件を1年間にわたって報道し、人々の心の中にある考えを作り出したことです。

つまり、ほとんどのアメリカ人は、テレビで放映された実際の裁判で否定された、あらゆる種類のおかしなデマを信じても仕方がないと思います。つまり、これは興味深い例です。私たちはJussie Smolletについて話しています。彼は有罪判決を受けたばかりです。ここでもメディアは多くの質問をすることなく、現実とは全く異なる写真を掲載していました。コビントンの子供たちの件では、彼はCNNや他のメディアから誹謗中傷などでかなりの額の和解金を得ました。

私たちはこれらに言及しましたが、これはおそらく、ロシアの共謀デマと並んで、誤った報道の母体となるものでしょう。繰り返しになりますが、メディアの不正行為、この言葉は何度も言っていますが、そういうことです。実際のところ、あなたはこのことについて何か考えがありますか?この質問は面白いですよね。このロシアの共謀罪のデマが悪いのか、それとも基本的にラボリーク説がありえないというこの状況全体が悪いのでしょうか?私たちが気づいていないことが他にもあるのでは?そして、説明責任はどこにあるのでしょうか?

Ashley Rindsberg

この2つを比較すると、ロシアとトランプの共謀報道については、リンゴとオレンジのようなものだと思います。結局のところ、メディアと彼らの……彼らの仮定だけではなく、彼らの仮定が大部分であることは誰もが知っていると思いますが、その仮定が正しいことを公共の場で証明するために、彼らがどれだけのことをしてもよいと考えているかについて、非常に明らかになりました。そして、繰り返しになりますが、それはあらゆる犠牲を払ってのことでした。トランプとロシアに関しては、焦土作戦でした。どんな犠牲を払ってでも、どんな事実を踏みにじってでも、目的地にたどり着くために、彼らはそれを実行する準備ができていました。そして、それを3年、4年、5年と続けてきました。ある意味では、それは今でも続いていると思います。

このケースでは、ほんの少しの説明責任、ほんの少しの後退があったと思います。あちこちで記事が出ていますね。ワシントン・ポスト紙はいくつかの記事を削除しました。ワシントン・ポストのサリー・バスビーがいくつかの記事を削除したことで、ジャーナリズムの分岐点になったと思われ、皆が息を呑んでいます。しかし実際には、トランプとロシア、そしていわゆる共謀に関する報道の充実度とは何ら比例していません。

それはひどいことです。つまり、他に言いようがないのです。トランプが好きかどうか、トランプを支持しているかどうかにかかわらず、どちらの側から見ても、「ちょっと待てよ。政治的なことは忘れてください。彼らは4,5年前からこの話を報道していましたが、それは事実ではありませんでした。そして、彼らはすべてのことが絶対に事実であると伝えていたのです。」これが前提となりました。彼がロシア人と共謀したということが出発点になっていたのです。しかし、それを裏付ける証拠は何もありませんでした。むしろ、その逆で、すべてが嘘だったのです。

しかし、ラボリークに関しては、歴史的にも普遍的にも重要な意味を持つ話だと思います。つまり、人類の歴史を永遠に変えてしまったようなことを言っているのです。このようなことはありません。もちろん、過去には大規模なパンデミックがあり、スペイン風邪では何百万人もの人々が犠牲になったと言われています。

しかし、それは100年前の話であり、現在のような医学的な科学やテクノロジー、ゲイツ財団によるすべての投資がなかったため、この種のパンデミックを予測し、それを回避し、治療することができませんでした。パンデミックは、私たちの生活を根底から揺さぶるものであり、私たち一人一人の生活にも影響を与えています。私たちは皆、まだ理解していない多くの点で変化しています。そして、これがどこから来たのかはまだ分かっていません。

私たちが知っているのは、メディアが誤った非倫理的な行動をとったということだけであり、間違った記録を訂正するだけでなく、自分たちの行動を正すという意味で、いまだに何の説明もしていません。つまり、「わかりました、我々は間違っていました。次は調査をしよう」ということです。彼らは実際にその次のステップを踏んでいません。繰り返しになりますが、これが本当に心配な点です。

なぜなら、編集者がオンラインで記事に「申し訳ありませんが、私たちはこれを間違っていました。申し訳ありませんが、私たちはこれを間違っていました。ここでfringe theoryという言葉を削除します。ここの単語を削除して、不定冠詞に置き換えます」。どうでもいい。それは重要ではありません。本当に重要なのは、彼らが実際に報道を行うことであり、彼らはまだそれを行っていません。

Jan Jekielek

それは興味深いですね、私が聞こうとしていたことでもあります。説明責任とはどのようなものでしょうか?という質問をしようと思っていたので、とても興味深いです。それがひとつの要素ではないでしょうか。

Ashley Rindsberg

私が属しているユダヤ教には、「悔い改め」というとても興味深い概念があります。ユダヤ人や伝統的な考え方では、まず自分の行動を改め、次に「ごめんなさい」と謝るというのが懺悔です。ここでのケースは、まず行動を変える必要があるということだと思います。各大手メディア機関に、この問題を調査するチームを作り、答えが出るまでの2年間、この問題に全力を尽くすのです。そうすれば、アメリカ国民や世界の人々に、嘘をついてごめんなさいと言うことができるでしょう。

しかし、その第一歩を踏み出すまでは、何の問題もありません。彼らが出てきて、いかに自分たちが間違っていたか、トランプのことや何かについて、素敵な記事を書いたり、NPRでポッドキャストをしたりしてもいい。しかし、それは重要ではありません。問題にならない理由は、私たちが彼らを信じていないからだと思います。それが一日の終わりの、重要な部分です。私たちは彼らを信じていません。そして、彼らが私たちの信頼を得られるような行動を取るまでは、どんなことも重要ではありません。

Jan Jekielek

例えば、あなたの本や他の作品を読んで、あなたが真実を追求するジャーナリストであることを知りました。というのも、私には他のブランドのジャーナリズムがあるように思えてならないからです。しかし、率直に言って、あなたの本に書かれているのは、何十年もの間、もっと焦点を絞ったこの種の報道があったということです。

実際、考えてみればそうですね。あなたはそれをフォーク・ジャーナリズムと呼んでいたと思います。あなたはこのアイデアを思いついたのですね。物語を選んで、すべてをその物語に合わせて作るところ。ちなみに、私はフォーク・ジャーナリズムと呼ばれるのは好きではありません。フォーク・ジャーナリズムというと、どこかポジティブな感じがします。これはひどいことだと、少なくとも私の中では思っています。しかし、世の中には一連のジャーナリストがいるし、真実を追求することが自分の仕事だとさえ信じていないジャーナリストもいるかもしれません。私たちはここで、ある種の認識論的危機に陥っているのでしょうか?真実とは何か?

Ashley Rindsberg

ジャーナリストの集団やジャーナリズムの文化は、従来のジャーナリズムとして理解されてきたものとは異なりますね。事実を収集し、それを一貫性のあるストーリーにまとめ上げることが目的ではありません。むしろ、権力構造や自分自身に奉仕することが目的なのです。この賞を受賞したジャーナリストたちの場合、ピューリッツァーを手に入れるためです。繰り返しになりますが、これが共通点です。

デュランティはピューリッツァーを得て、ベーコンを持ち帰った。第二次世界大戦中のベルリン支局、そして第二次世界大戦に向けて、これらの記者のうち2人がピューリッツァーを受賞しました。1619プロジェクトとそのピューリッツァーも同じです。あなたは自分自身に奉仕し、システムに奉仕し、システムは奉仕したあなたに報酬を与えます。それが目標になります。彼らはその点で非常に成功しています。テレビシリーズやNetflixとの制作契約など、何かと成功しています。

私の場合は特に、ピューリッツァー賞を受賞することはないでしょう。賞を狙っているわけではありません。それは私の検討範囲ではありませんし、私のモチベーションにもなりません。他の独立系ジャーナリストを見ても、同じことが言えます。彼らはいずれにしても、そのようなエコシステムの中にはいません。光り輝く賞品を求めているわけではありません。そのように権力に仕えることを考える必要はないのです。彼らは、そのような権力構造に反することができるのです。つまり、彼らは自由に仕事をすることができるのです。ラボリークのような、人々があまり話したがらない非常に居心地の悪い場所も含めて、どこまでも事実に従っていくことができるのです。

陰謀論者やフリンジ論者と呼ばれる危険を冒すことは、ジャーナリストとしてのキャリアや、大きな賞の獲得、大手出版社との本の契約にはよくありません。しかし、そういったことを気にしないのであれば、陰謀論者やフリンジ論者を探し出すことができるし、とにかく真実を探し出すことができる。これこそが、素晴らしい最前線であり、新たに台頭してきた独立系ジャーナリズムの波であり、本当に何が起こったのかを見つけ出し、人々に伝えることだと思います。本当に単純なことです。

Jan Jekielek

イデオロギー的に……このような人々が存在していて、おそらく「1619プロジェクト」は、「真実は我々が言うとおりのものである」という考えから生まれたのだと思います。

Ashley Rindsberg

これこそが、ジャーナリズムだけでなく、アメリカの文化全体に見られるパラダイムシフトの核心だと思います。それはジャーナリズムだけでなく、アメリカの文化全体に見られるもので、学界、メディア、エンターテインメントにも見られます。その変化とは、啓蒙主義の時代には、「真実は力である」という考え方がありました。真実を見つけることができれば、内なる力を与えてくれるような方法で世界を理解することができるというものでした。覚醒した人たちは、いわばそれを逆手に取って、力は真実であるとしています。世界で自分の力を高めるものは何でも、ただの真実なのです。

そして、これが批判的理論の文字通りの定義なのです。批判的人種理論は批判的理論に由来するという話をよく耳にします。批判的理論は、「抑圧された人々の解放に役立つものは何でも真実である」と明確に言っています。しかし、そこで問題になるのは、誰が抑圧されているか、誰が抑圧者であるかを決めるのは誰かということです。それは私たち、つまり権力を求める人です。そして、そうやって真実を道具にしてきました。場合によっては武器にもなります。これこそが、今アメリカの文化に見られる最も危険な傾向の一つだと思います。

Jan Jekielek

アシュリー、私はこの会話をとても楽しんでいます。最後に何かご意見はありますか?

Ashley Rindsberg

最近、ある人に聞かれたのですが、これは私がよく聞かれる質問です。私たちは小さな古い人間です。私の答えの1つは、「外に出て、自分で探しなさい」ということです。私たちは皆、ツールを持っています。自分にとって重要な情報源を見つけ、自分にとって重要なストーリーを見つけ、真実を探しに最善を尽くしてそれに近づこう。決して、「私は混じりけのない純粋な真実を持っています。そしてそれは今、私のものだ」と言ってはいけません。それは間違ったやり方だと思います。しかし、「私はそれに近づくために最善を尽くします」と言うのはどうでしょうか。

そして、もう1つは、真実を理解するために、それは練習するものだと言うことです。真実を実践するには、何かのテーマについて素晴らしい本を読めばいいのです。それは歴史的、政治的なものである必要はありません。歴史的、政治的なものでなくても、生物学や腫瘍学など、自分の興味のあるものなら何でもいいのです。しかし、真実を受け入れる立場に身を置くとき、それは一瞬一瞬、一日一日行うことで、世界にポジティブな力を生み出すことができると思います。そして、それこそが本当の目的なのだと思います。

Jan Jekielek

アシュリー・リンズバーグさん、あなたをお招きできて本当に嬉しいです。

Ashley Rindsberg

ヤンさん、ありがとうございました。

[ナレーション]

私たちのチームはニューヨーク・タイムズ紙にコメントを求めましたが、回答はありませんでした。


アメリカン・ソート・リーダーズのニュースレターを購読すると、エピソードを見逃すことはありません。

ソーシャルメディアでEpochTVをフォローしてください。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー