投稿日: 2022年2月23日 投稿者: Martin Armstrong

ナイジェル・ファラージがローマで開催された2019年のWECで講演した際、我々のイベントが 「ダボス会議に代わるもの」だから来たと言っていた。何年もの間、シュワブと私は正反対の立場にいた。私とクラウス・シュワブ氏の間にある大きな違いは、アダム・スミスとカール・マルクスの間にある経済学の分岐点に帰結する。スミスは、経済がどのように機能しているのかわからないという認識から、このテーマに取り組んだ。

スミスは、経済がどのように機能しているのか分からないという認識からこのテーマに取り組み、発見の道を歩み始め、「見えざる手」という記念碑的な発見をした。イノベーションは現場からしか生まれない。それは、ニーズを満たすために何かを生み出す機会を目撃した個人である。それは政府の役割ではなく、映画「Mr.Jones」でも描かれているように、中央管理ではない。共産主義では十分な食料を生産できなかったため、スターリンはウクライナ人から食料を奪い、700万人の死者を出したが、すべては共産主義の失敗をなかったことにするためであった。

1959年に行われた有名な「キッチン・ディベート」では、ニクソン大統領が、国民の生活水準を向上させる技術革新は、最前線にいる人々、つまり国民からしか生まれないことを示したことで、この問題は一気に解決した。物質的な「平等」を考え、その面だけに注目することは、社会を非人間的にし、人々からのイノベーションを奪うことになる。これが、スミスとマルクスの決定的な違いとなり、今日まで私とクラウス・シュワブを区別してきた。

自由放任主義や見えざる手の思想を否定し、人々を操作することで社会を改善できるという立場をとったのは学者たちだった。彼らは、政府が経済を自由にコントロールする力を持っているという立場をとった。これが「新経済学」や「ケインズ経済学」となり、ケインズも死ぬ前に自分が間違っていたことを認めた。米連邦準備制度理事会（FRB）のポール・ボルカー元議長は、『景気循環の再発見』の中で次のように述べている。「『新しい経済学』は正統派になっていた。景気循環は避けられないものではなく、政府の政策によって経済を一定の目標失業率で安定した実質成長の軌道に近づけることができ、またそうすべきであるという信念である」と述べていた。

シュワブは悪人ではない。彼は、政府には経済と未来を変える力があると信じている学者にすぎない。彼は「ヤング・グローバル・リーダーズ」や「グローバル・シェイパーズ」を作り、人間は個人ではなく、女王、この場合は政府に仕える運命にある巣箱の中の働き蜂に過ぎないという哲学を教え込んでいる。

これらの学者は、社会を嫌悪感を持って見下している。すべての革新は、考える自由からのみ生まれることを知らないのだ。彼らは、我々が社会にとって何らかの価値があるという考えに反発している。彼らは、自分たちが下の労働者よりもはるかに知的であると信じているので、なぜわざわざ我々と話をする必要があるのだろうか。ジュリアン・ハクスリーは、国連の設立に参加し、ユネスコの目標を達成するために、「無制限の個人主義も同様に間違っている」と明言した。彼は個人を無意味なものと考えていたのである。

これは個人主義が悪であるという哲学であり、誰も他の人よりも物質的に恵まれないようにする必要があるからである。すべてのイノベーションは個人から生まれるということを理解していないのだ。自分のビジネスを持つことを夢見る人もいれば、責任を負わず、必要な分だけ稼いで他のことに没頭したい人もいる。それが人間の本質だ。我々は個人であり、働き蜂ではない。

前にも書いたが、私がプリンストン大学で歴史研究をしていたとき、仲良くなったある教授が、私のことを「アインシュタインに似ている」と言ったのである。私はショックを受けた。私は自分が同じカテゴリーにいるとは思っていなかった。すると彼は、「分野は関係ない、大事なのは好奇心だ」と言った。レオナルド・ダ・ヴィンチが死体を掘ったのは、体の機能に興味があったからだ」と。

そして、その比較対象が何であるかを理解した。それは、平均的な知性と天才的な知性の比較ではない。重要なのは、何かを機能させるものに対する単純な「好奇心」だったのである。物理学ではアインシュタインがその好奇心を持ってた。アダム・スミスは経済学、ダ・ヴィンチは人体に興味を持っていた。

私は、帝国、国家、都市国家が何によって無から立ち上がり、歴史の塵になったのかに興味を持ってた。私は世界が周期的に進化していくのを見ていた。元連邦準備制度理事会議長のアーサー・バーンズやポール・ボルカーも、景気循環は実は無敵であるという認識を持っていた。

したがって、クラウス・シュワブ氏と私の違いは、私が、確かに景気循環は避けられないと信じていることだ。一方、シュワブ氏は、多くの学者と同様に、景気循環は操作したり、和らげたり、コントロールしたり、排除したりできると考えている。しかし、そのためには、人間性を消滅させなければならない。帝国、国家、都市国家の盛衰をもたらすのは、個人の精神の集合体であるからだ。景気循環の中には、個人だけでなく、気候変動を含むすべてのものが含まれているため、景気循環に打ち勝つことは不可能であり、これもまた、国家による強力な規制という無意味なものでは制御できない重要な要因となっている。気候変動の原因は化石燃料だけではない。昔から社会が冬に暖をとるために薪を燃やしたときにもCO2が発生していた。西暦535年、当時の皇帝ユスティニアヌス1世は「大気汚染防止法」という最初の環境法を宣言した。我々が物事が変わると思っていても、それは変わらない。つまり、歴史は繰り返すのだ。

文明は温暖化の時期にのみ拡大してきた。地球の冷却期には常に縮小している。その明確な理由の一つは、冬には作物が育たず、成長するためには太陽の暖かさが必要だからである。そのため、地球が冷えている間は食糧供給が減り、それが疫病のサイクルを促進しているのである。アメリカ独立戦争の時でさえ、地面は2フィートの深さまで凍ってた。ワシントンが氷に覆われたデラウェア川を渡っている写真はその一例で、1600年代半ばに底を打った小氷期の後だったからだ。私が育ったデラウェア川では、そのような氷を見たことがない。

クラウス・シュワブ氏と私の間にある決定的な違いは、景気循環が常に勝つという事実に尽きる。景気循環を打ち負かしてコントロールできるという信念だけで世界経済の再構築に挑んだ人が、実際に成功したことは一度もない。このような国家統制の理論が引き起こしたのは、死、内戦、国際戦争だけである。

だからこそ、私は人間性を信じ、人間は皆同じではないと思っている。ある人は偉大な医師であり、ある人はトレーダーであり、またある人はキャリアは二の次で家族との時間を過ごすことに満足している。それを受け入れるのが、ビジネスサイクルなのである。他人の物質的な豊かさに嫉妬し、自分の利益のために他人から奪うことを正当化する理論を作り出す人たちは、昔から存在する。それが十戒の禁止事項の一つになっているのは不思議なことであるが、これは昔から栄枯盛衰を繰り返してきた人間の暗部であることを意味している。

そのため、私の好奇心は、社会は熱帯雨林のようなものだと考えている。あまりにも複雑なので、学者が高い窓から自分より精神的に劣っていると思われる人々を見下ろしていても、決して見ることはできない。我々は熱帯雨林を作ることはできない。その複雑さは我々の理解をはるかに超えているからである。すべての種は他の種の食料源であり、それは植物も含む。一つでも取り除けば、その波及効果は計り知れない。例えば、オーストラリアにサトウキビガエルを輸入したり、ペットだったビルマパイソンをエバーグレーズに放したりすると、自然界のバランスが変化し、新たな遺伝因子がチェックアンドバランスなしに出現する。

これこそが、シュワブ氏が採用した理論の危険性である。景気循環の本当の仕組みを理解することなく、エリート主義の傲慢さがある。