権威主義的な指導者が常に間違っているとは限らず、民主的な指導者が常に正しいとは限らないことを証明する「逆実験」(ただし、ウクライナではプーチンが明らかに間違っている)。

強調オフ

ロシア・ウクライナ戦争社会問題

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

An ‘Alter-Factual’ Experiment Proving Authoritarian Leaders Are Not Always Wrong, and Democratic Leaders Are Not Always Right (But in Ukraine Putin is Now Clearly in the Wrong)

ゴードン・M・ハーン 著(GORDON M. HAHN)

2022年3月25日

その通り、私はそう言った。権威主義の指導者が常に間違っているとは限らないし、民主主義(共和主義というのが正しい)の指導者が常に正しいとは限らない。なぜそう言えるのか?次のような「分身」を考えて、それが投げかけるこれらの問いに正直に答えてもらうことにしよう。

冷戦が終わり、マサチューセッツ州、メイン州、バーモント州、ニューハンプシャー州が連邦から分離独立したアメリカより、ロシアの方が強力になったと想像してほしい。冷戦の両当事者はこれ以上軍事同盟を築かないことを約束し、NATOは解散したが、その後ロシアは自らが主導する同盟、仮にモスクワ条約機構(MPO)と呼ぼう、を南アメリカや中央アメリカに拡大し始め、メキシコをメンバーとして加えるに至ったと想像してほしい。そして、ロシアがカナダと4つの離脱国で、反対運動(中には狂信的な反米運動もある)に資金を提供し、援助していたとする。ロシアが支援する反米野党運動は、選挙ではなく、デモによって、時には暴力的に、強制的に権力を掌握することによって、実際に政権を握ったのである。そして、MPOが旧アメリカ4カ国を世界最強の軍事同盟に招き入れたとする。

そして、カナダではケベックやその他のフランス語圏の人々と、カナダの英語圏の人々との間で民族間の緊張が高まっていたと想像してほしい。第二次世界大戦中、カナダは分裂し、最も活発なカナダのフランス語圏の人々はナチスを支持し、大部分の英語圏の人々はアメリカとその同盟国を支持したとする。フランス語圏の人たちは攻勢に出ると何千人もの英語圏の人たちを殺し、英語圏の人たちも攻勢に出ると同じように殺した。カナダはどうにかして領土を維持したが、フランス語圏の人々と英語圏の人々はお互いを憎み合ってた。

民族間の緊張が持続し、さらに激化すると、モスクワはフランス語圏の反対派に資金提供を続け、モスクワのユーラシア経済連合(EEU)はカナダに、正式加盟への足がかりとなる加盟協定(AA)を提案した。EEU AAには、「カナダをロシア/ユーラシアの制度に統合する準備」としてロシアとカナダの軍隊の協力を規定する軍事条項が含まれていたと想像できる。旧米国4カ国がEEUとMPOに加盟する前にAA協定が提案され、英語圏の人々はEEUとMPOへの加盟に反対し、フランス語圏の人々はEEUとMPOへの加盟を支持したことを思い出してほしい。最後の最後で、アメリカは崩壊しつつあるカナダ経済に、署名された AA に付随する 4 倍の多額の融資を提案した。そこで、カナダの腐敗した、しかし合法的に選ばれた大統領は、AAに署名しないことを決定し、モスクワは、EUとアメリカ主導の大西洋経済連合(AEU)(アメリカ、ヨーロッパ、EEUに参加していないラテンアメリカ諸国を含む)の共同協力に関する協議を提案した。

そして、大統領がAEUへの署名を渋ったことで、フランス語圏の大規模なデモが発生したと想像してほしい。最初は平和的だったが、国会議事堂に近いオタワの中央広場でデモ隊が張った大きなテント村には、第二次世界大戦時代のフランス語圏のファシストの後継者であるネオファシストが熱狂的に入り込んでいた。警察の暴力もあったが、当初はアングロフォンや大統領の機動隊によるものとされた暴力事件もいくつかあったが、後にこれらの事件は捏造であったことが明らかになる。

年末年始の気晴らしの後、デモ隊の勢いが衰えるかと思いきや、ロシアの外相と上院議員2人がオタワの広場に行き、クッキーを配り、反対側のステージからデモ隊に抗議行動を続けるよう呼びかけたとする。

そして、デモが活性化し、フランス語圏の新ファシスト勢力が警察を攻撃し始め、ワシントン、パリ、ベルリンが介入し、英国政権とフランス語圏の反対派の間の話し合いを仲介しなければならなくなったと想像してほしい。そして、オタワの中心部からデモ隊や政策を撤退させ、年内に大統領中間選挙を実施することで合意した。大統領の支持率は1ケタで、新政権への移行が確実視されていた。

さて、この協定が結ばれた日に銃撃戦が起こり、100人あまりのデモ隊と多くの警察官が死亡したとする。野党、ロシアのメディア、そしてロシアのMPOの同盟国は、この銃撃事件をすべて大統領とその機動隊の責任とした。フランコフォンのネオファシストは今や他のデモ隊によって強化され、大統領が天国のケベック百人を殺害したことに怒り、政府の建物を襲撃し、大統領をオタワから逃亡させ、国会は新政権を宣言する法令を定足数なしに採択した。そして、ロシアは欧米が主導した協定に二度と触れず、ケベック百人一首の新体制を西半球の完全民主化とロシア・ユーラシア新世界秩序への突破口として直ちに承認し、メープルリーフ革命によって正当に政権から排除された腐敗したアメリカの傀儡を断罪したと想像してみるのだ。この解釈は、モスクワとその同盟国によって大々的に宣伝された。しかし、あるモスクワの高官とEEUの外交官との電話会談の録音テープが公開され、その中で、革命の多くの参加者が、デモ隊の中のフランス語系の新ファシストが、警察とデモ隊の両方に発砲して革命を扇動したという話が出てきたのである。モスクワの高官は、これは調査されるべきだと言ったが、調査されることはなかった。その代わりに、オタワ大学教授を含む学者たちが、オタワ広場の大虐殺は親モスクワのフランス語圏のネオファシストによる偽旗テロ狙撃事件であるという動かしがたい科学捜査と裁判での証言の証拠を集めたとき、これらの学者たちはロシアとその同盟国のメディアから締め出されて、アメリカのヒラリー・クリントン大統領のエージェントとして非難されたのである。

さて、自問自答してみてほしい。このような隣国での出来事に、どのような政権のもとでアメリカはどう反応するのだろうか?このような状況下で、米国大統領にどのように行動するよう助言するのか。モスクワは、セヴァストポリから軍隊を移動させ、クリミアを占領し、併合することで対応した。2014年2月20日にマイダンのネオファシスト層が殺害した市民や警察の数より数十倍も少ない。

さて、ノヴァスコシア州に米海軍基地が存在し、その領域が旧米国領であったと想像してみよう。米国は、ノバスコシア州を占領し併合するために、基地から軍隊を移動させることにとどめるのだろうか。さて、トロントやハミルトン、ロンドンといった周辺地域(THL)に親米派の反乱軍が出現し、オタワやノバスコシアでの出来事を-狙撃手を除いて-繰り返し始めたとしよう。そして反乱軍との交渉なしに、ケベック新政権は直ちにTHL反乱軍をテロリストと宣言して宣戦し、人口密集地を爆撃して民間人を殺害した。THL(ドンバス)の領土に軍事施設はなかったことを忘れないでほしい。数ヶ月のうちにアングロ反乱軍がオタワのケベック新政権のカナダ軍に包囲されたことを想像してほしい。クリントン大統領は米軍に介入を命じるだろうか。オタワの強圧の直後に米軍がすでにオタワに進軍していなかったと仮定して。

このような例えをすれば、現在の戦争に至るまで延々と続けることができる。私は、人々がまだ異なる視点を考慮することができる程度に、今までに指摘されたと仮定しているが、それは疑わしい提案に思える。

結論として、サダム・フセインがクウェートに侵攻したとき、アメリカは遠く離れた土地でどのように反応したか、9・11に際して、アメリカは地球の反対側の国々で戦争と占領でどのように反応したか、思い出してみてほしい。米国は2つの国に侵攻し、首都に「衝撃と畏怖」を与え、その首都を両国の他の地域とともに占拠した。アメリカの侵略が生み出した戦争、内戦、テロ集団の結果として、イラクとアフガニスタンでどれだけの人が死んだだろうか?では、自分に問いかけてみてほしい。2008年8月のグルジア戦争で、ロシアとその同盟国は何人の人を殺し、全体で何人の人が死んだか?答えは、数百人だ。ロシアによるクリミアの占領と併合で何人死んだか?(答え:せいぜい10人)。キエフにいるアメリカの同盟国が選んだドンバス内戦の結果、何人が死んだか?答え:約14,000人、その半分以下がロシアとそのドンバス反乱軍の同盟国に起因するものであろう。この数字は、アメリカやNATOがウクライナで行った作戦による死者数のほんの数パーセントにすぎない。しかも、ロシアの作戦は、モスクワにとって地政学的・安全保障的に価値の高い隣国で起きている。マイダンで自国民の血を流して生まれた政権が、ネオ・ファシスト的要素を大きく育てている。

冷戦後、西側が軍事介入したこれらすべてのケースにおいて、2月24日以前のウクライナのケースのように、より小規模な軍事的、さらには非軍事的オプションがまだ利用可能だったことは議論の余地がある。しかし、西側諸国はセルビア、イラク、アフガニスタンで軍事的・政治的目的を達成するために限定的な軍事手段を用いないことを選択したのである。巻き添え被害」という言葉の由来を思い出し、そのような被害がもたらした民間人の犠牲者について時間をかけて調べてみてほしい。西側の軍隊の方がはるかに多くの犠牲者を出しているにもかかわらず、イラクやアフガニスタンでの西側の行動に対して戦争犯罪裁判を求める声は聞かれなかった。

ロシアがソ連崩壊後初めて大規模な軍事力を行使したのは2008年8月だった。サーカシビリ大統領が眠っていた都市を大規模に爆撃し、19人のロシア平和維持軍兵士とともに、何十、何百という民間人が犠牲になったからだ。領土征服と流血への渇望を抑えきれない凶暴なロシアの熊は、わずかな軍隊しか持たない国の首都トビリシから70マイル以内に迫っていた。しかし、それは首都や国を占領することはなかった。その代わりに、ソ連崩壊後、超国家主義的な支配下にあったトビリシがテロを行い、大量虐殺をほのめかした2つの小民族、南オセチア人とアブハジア人に独立と保護を与えたのである。

無数の警告と長年の政権運営の末に、プーチンは限界を超えたのだ。彼は明らかに釣り合いの感覚を失っている。彼は戦争を始めたが、決して終わらせることができないかもしれない。不必要であり、ロシア人に約束したNATOの拡張のために、このウクライナ人とロシア人の死はすべて起こらないだろう。ロシアの国家安全保障のためのこのすべての死、殺戮、破壊は、2022年2月24日の時点でまだ利用可能だった、より控えめな非軍事の「軍事-技術」手段を用いて達成できたはずである。プーチンは確かに戦争犯罪人で終わるかもしれないが、その前に、冷戦後のワシントンの軍事的冒険がもたらした死と破壊を超えなければならないのである。

警告

「ロシアの安全保障の最大化を理解し、NATOの拡大や欧米のウクライナでの行動に戸惑い、困惑するためには、ロシアの安全保障文化や警戒心を規範とした欧米との関係の歴史を理解する必要がある。これを理解すれば、ロシア人がNATOの拡大に反対する理由も、西側諸国がNATOをロシア西部の国境まで拡大し、特にウクライナでそれを行おうとして、いかに危険な火遊びをしているかも理解できるだろう」と述べている。

gordonhahn.com/2022/01/09/the-history-of-western-influence-meddling-intervention-and-invasion-in-the-formation-of-russias-security-culture-and-vigilance-norm/

「(中略)(ゼレンスキーが)超国家主義者やネオファシスト、そして彼らの違法な武装組織や過激派活動に立ち向かおうとしなかったために、エスカレーションのリスクはより大きくなっているのだ。今、視聴率が崩壊している彼は、そうするには弱すぎる。一方にネオファシスト、他方にロシア人がいるため、ウクライナ危機とドンバス戦争が解決する見込みは低いままである。エスカレートするリスクは確かに高い」

gordonhahn.com/2021/12/21/zelenskiys-theater-of-simulacra-update/

gordonhahn.com/2022/01/02/zelenskiys-theater-of-simulacra-update-2/

「分離主義者、キエフのネオファシスト要素、ゼレンスキー、プーチン、今、誰が最初に折れるのか?結果がどうであれ、西側諸国はこの紛争に盲目的に行進し、今では積極的に紛争を助長しているが、西側諸国ではロシアだけが非難されることになる。ロシアでは、西側だけが非難されることになる。両者とも間違っており、それぞれのウクライナの同盟者は頼りない要素で、互いを地獄のように軽蔑している。流血はまだ始まったばかりと思われる。問題は、どこで、どのように、そしていつかということだけである」

gordonhahn.com/2022/02/18/washingtons-truly-feckless-operation-boost-sagging-joes-ratings-and-the-march-to-war/

「このため、ウクライナは非常に困難な立場にさらされている。ロシア帝国主義が主因ではなく、NATOの拡大に反対するモスクワが、ロシアを犠牲にしてウクライナに親欧米の指導力を確立しようと、遠く離れたワシントンから絶えず試みられているのである。つまり、ウクライナは危険にさらされており、ワシントンのNATO政策によって危険の窓は開け放たれているのだ。この危険な地殻変動は西側諸国の責任である。なぜなら、ロシアはこの問題を取り除くための措置、すなわちオーストリアやフィンランドをモデルとした中立的なウクライナを受け入れる用意があるからである。そのような解決策を無視することを選んだのはNATOであり、ドアを閉じたまま『開いた』ままにすることを要求し、ウクライナを誘惑して接近させるが、NATOが作り出した寒さの中に放置する」

gordonhahn.com/2022/02/05/who-is-driving-a-wedge-between-the-west-and-kiev/

「ウクライナとその周辺の情勢は危機的である。西側は2014年にウクライナを崖っぷちに追い込み、マイダンのネオファシスト翼が流した警察とデモ隊の血の上に作られたマイダン反乱を支持したとき、モスクワに試練を投げつけた。ウクライナは立ち直れず、新たな冷戦の火種となる。戦略的安全保障問題、ロシアとウクライナの対立、ドンバス内戦、不安定な情勢が織りなす複合現象は爆発的である。交渉しかないのだが、すでに沸点に達しているのかもしれない。もう一段温度が上がれば、鍋があふれ出し、我々は崖っぷちに立たされるかもしれない」

gordonhahn.com/2022/01/31/putins-coercive-diplomacy/

「一つ確かなことは、バイデン大統領の任期中に起こりそうもない、ロシア-NATOおよび/または米国-ロシアの協議と雰囲気作りに少なくとも何らかの進展がなければ、我々は東欧での戦争に忍び寄り続けるだろう 」ということだ。モスクワには、ドンバスやキエフにさえロシア軍が駐留することを望む人々がいるように、西側の政府、NATO、シンクタンクには、最近ヤロシュが述べたようなことを考える人々がいるに違いない。「(W)我々は、敵の生命力の多くを破壊し、彼らの技術の多くを燃やすことができる貴重な経験を得たので、いずれロシア連邦内で革命的爆発が起き、その結果、帝国は自己消滅に至る」

www.facebook.com/dyastrub/posts/4636833736393474

gordonhahn.com/2021/12/25/putin-is-not-planning-to-invade-the-donbass/

確かに、プーチンの侵攻は間違っていた。ウクライナ人自身がそうだったように。

これらの措置は、「差し迫ったロシアの侵略 」という詐欺を暴露するものである。ワシントンには、プーチンの侵略策略を信じるまともな人間は一人もいないし、プーチンが軍隊をキエフに押し込もうとすると信じている人間もいない。一人もいない。ウクライナ人、あるいは可能性は低いが西側がプーチンを挑発して行動を起こさせたとしても、彼はミンスク2を後回しにするためにドンバスを占領し、ウクライナ軍とそのネオファシスト義勇軍が時折行う迫撃砲や砲撃の攻撃の下でドンバス住民の不幸を終わらせ、ドンバス石炭に集うだけである」と述べた。

gordonhahn.com/2022/01/24/reading-between-the-gray-old-ladys-lines/

2022年2月20日:ウクライナ国防相、ウクライナの国境付近にロシアの攻撃部隊はないと見ていると発言

vesti.ua/strana/reznikov-zayavil-chto-ne-vidit-formirovaniya-gruppirovki-vojsk-rf-na-granitsah

著者について

Gordon M. Hahn, Ph.D., Corr Analytics, www.canalyt.com のエキスパートアナリスト、Akribis Group, CETIS (Center for Terrorism and Intelligence Studies), www.cetisresearch.org のシニアリサーチャー。ウェブサイト ロシアとユーラシアの政治、gordonhahn.com および gordonhahn.academia.edu

ハーン博士は近々出版される本の著者である。The Russian Dilemma: Security, Vigilance, and Relations with the West from Ivan III to Putin (McFarland, 2021) これまで4冊の評判の良い本を執筆している。Ukraine Over the Edge: Russia, the West, and the “New Cold War” (McFarland, 2018); The Caucasus Emirate Mujahedin: Global Jihadism in Russia’s North Caucasus and Beyond (McFarland, 2014), Russia’s Islamic Threat (Yale University Press, 2007), and Russia’s Revolution From Above: Reform, Transition and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000 (Transaction, 2002)などがある。また、シンクタンクの報告書、学術論文、分析、解説を英語とロシア語のメディアで多数発表している。ボストン大学、アメリカン大学、スタンフォード大学、サンノゼ州立大学、サンフランシスコ州立大学で教鞭をとり、フルブライト奨学生としてロシアのサンクトペテルブルク州立大学で教え、戦略国際問題研究所、ワシントンDCのケナン研究所、フーバー研究所で上級研究員と客員研究員を歴任した。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー