アメリカの例外性:帝国とディープ・ステート
American Exception: Empire and the Deep State

強調オフ

CIA・ネオコン・DS・情報機関/米国の犯罪官僚主義、エリート、優生学資本主義・国際金融資本陰謀論

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

American Exception: Empire and the Deep State

目次

  • ハーフタイトルページ
  • タイトルページ
  • 著作権ページ
  • 目次
  • 謝辞
  • Peter Phillipsによる序文
  • 第1章 : 帝国、ヘゲモニー、そして国家
    • 問いかけ
    • 三部構成の国家を取り込む
    • 覇権と帝国の比較
    • 外交政策に関する学問代替的な説明とアプローチ
  • 第2章 歴史と例外の問題
    • 外交の歴史
    • 国家、例外主義、政治学
    • 例外主義に関するノート
    • 原著寄稿
    • 方法論について
  • 第3章 アカデミアと国家
    • 二重国家か二重政府か?
    • 二重政府vs.政治学
    • 外交政策分析
  • 第4章 アメリカン・パワーエリート
    • C.ライト・ミルズ権力と歴史
    • 大衆社会、失敗したリベラリズム、そしてより高い背徳感
    • 三部構成の国家批評理論
    • 構造とエージェンシー
  • 第5章 :ディープ・ステート、ダーク・パワー、そして例外
    • ディープステートの定義
    • ダーク・パワー
    • 例外主義と国家
    • 正統性、無法、そしてリベラル神話
  • 第6章 :帝国の巨像が誕生する
    • 「アメリカの世紀」のための計画
    • NSC-68と軍産複合体の台頭
    • アイゼンハワーと拡大するディープ・ステート
    • ケネディ政権帝国のコンセンサスからの短い旅立ち
    • LBJ:帝国は形を変えて戻ってきた
  • 第7章 帝国の逆襲、より激しく
    • トリッキーディックの台頭と凋落
    • ダラスとウォーターゲート奇妙な類似性
    • 貨幣のエソテリカドルのバランス
    • 他の手段による戦争: 石油と金融
    • アメリカのグラスノスチウォーターゲートの巻き添え
  • 第8章 :ディープ・ステートの勝利
    • フォードとカーター:使い捨ての執事
    • 最後の調査
    • 失敗するように仕組まれた: 劣勢に立たされたジミー・カーター
    • ディープ・ステートは解き放たれた: 自然な実験
    • ディープ・ステートを統合するレーガンの「革命」
  • 第9章 :謎の中の謎に包まれたウォーターゲートの謎
    • 神話の下にあるもの
    • ニクソンとCIAの「ピッグス湾」ファイル
    • 分裂したエスタブリッシュメントがリーク合戦に転じる
    • ニクソンは捕らわれた
    • 伐採された木と焼け焦げた砂漠の中で
    • メディア主導のスキャンダル
    • 構造的な深層事象か、それともエスタブリッシュメントの内戦か?
    • 車輪の中の車輪: セックス・リングと監視
  • 第10章 :ウォーターゲート、それは何であるだろうか?
    • 「三流の強盗」
    • 「官僚の反乱」(原題:Revolt of the Bureaucrats
    • 可燃性のミックス(A Combustible Mix)
    • ウォーターゲート事件リチャード・ニクソンのディープステートの宿敵
  • 第11章 :ディープステートの憲法
    • 超国家主義
    • 裏社会とディープ・ステート
    • ディープステートの銀行と金融
    • ダークマネーのネザーワールド
    • 毎日が終末の日 COGとディープ・ステート
    • インペリウムにおけるディープ・ソブリン
    • 違憲の憲法
  • 第12章 :ダークサイドに光をもたらそう
    • 三部構成国家論の有用性
    • 私たちの状況を調査する
    • より良い世界への希望を取り戻すために、真実はどのように役立つだろうか?
  • 用語解説
  • 巻末資料
  • 索引

謝辞

ここで私の気持ちを表現することは、私にとって挑戦的なことである。本書は、私の政治学博士課程での研究をはるかに超えるものである。また、2010年にテンプル大学の博士課程に入学してから2022年の出版まで、10年以上の訓練と研究の成果でもある。しかし、それ以上に、この本は私のいささかトラウマ的な政治教育を表している。私は、民主党の議会スタッフの息子から 2008年にはオバマのキャンペーンオーガナイザーになり 2009年には就任式とスタッフボールにまで参加した。そして、アメリカ国家を動かす根本的な無法と欲望を断固として批判するようになったのである。このような経緯で、このたび、お世話になった方々に感謝の気持ちをお伝えしたいと思う。長くなりすぎたらお許しほしい。

私の父と母、デイ・スミスとトム・グッドは、私に素晴らしい人生の門出を与えてくれた。そして、姉のジルとベッツィー、二人とも優しい心の持ち主である。ジムとリズ・マクグリン以上の義理の両親は望めない。パンデミックの前も後も、私たちの動物であるゼッポ(RIP)、ザディ、ネオは、なくてはならない存在である。そして何より、妻のキムと息子のアッシャーには、言葉にできないほど感謝している。

これほど素晴らしい生徒たちに恵まれたことは幸運だった。他にもたくさん挙げられるが、ここではアクア、カーリー、ディラン、ヘレン、サラ、テンジン、トミー、ウィル、ゾヤを挙げておく。あなた方のおかげで、教室にいることが素晴らしいものになった。

インディアナ出身の、あるいはインディアナ時代からの友人たち、ブライアン、シンシア、ダン、ドゥアニー、ゲル、ヒース、ジェイソン、ジョー、ケビン、クリスタ、ステイシー、スティーブンにも声をかけておく!

ブルーミントンからは、インディアナ大学の学部で一番お世話になったジェフリー・アイザック先生に感謝したい。私たちは最近、政治的にあまりアライメントが取れていないが、彼は素晴らしい思想家であり、素晴らしい講師で、私に多くのことを教えてくれた。

テンプルからは、オルフェオ・フィオレトスとゲイリー・ムチャローニに感謝の意を表したいと思う。彼らは誠実さを備えた非常に優れた研究者である。私の論文に対する彼らの貴重なフィードバックと精査から、私は大きな恩恵を受けた。そして、ジョセフ・シュワルツは真のメンチである。テンプルでの最大の後悔は、彼の政治理論の大学院コースを受講できなかったことである。彼は、健康上の理由で無期限の休職に入る前、私の試験や展望書の段階で大きな支えとなってくれた。

ショーン・ヨムには感謝してもしきれない。このような優れた学者を委員長に迎えることができたのは、とても幸運なことだった。それ以上に、彼は私にサポートと指導を与えてくれた。それがなければ、このような急進的な博士課程プロジェクトを完成させることはできなかったかもしれない。2022年の春、ショーンとゼイネップがここにいてくれることは、私にとってこれ以上ない幸せです!

ゲイリー・ワムズリーは紳士であり、学者でもある。彼が『Administration & Society』にオリジナルの「American Exception」論文を掲載する役割を果たしたことに、私は称賛と多くの感謝を捧げなければならない。もちろん、この本を世に送り出してくれたSkyhorse社のTony LyonsとHector Carossoにも感謝しなければならない!

TrueAnonのLiz Franczak、Brace Belden、Yung Chomskyにも大感謝である。彼らはどういうわけか、大勢の人々をエリートの無法地帯という現実に目覚めさせるために、誰よりも多くのことをしてくれた。また、オリバー・ストーンと私を「暗殺の日」のチャポに引き合わせてくれたフェリックス・ビーダーマンにも感謝しなければならない。

American Exceptionのポッドキャスト・クルーは増え続けているが、現時点では、ベン・ハワード、ケイシー・ムーア、ダナ・チャバリア、そして洞察力があり魅力的なヘイリー・ルンサヴィルに感謝を捧げなければならない。ダナのサウンドエンジニアリングは、時間的な制約の中で非常に高い学習効果を発揮してくれている。ケイシーのグラフィックアートワークは、技術面でも内容面でも、素晴らしいものから驚異的なものまで、さまざまなものがある。ベン・ハワードは、多くの仕事をこなしながら、時間を見つけては、執筆、研究、講演のスキルを提供してくれている。ポッドキャスティングというメディアに関して言えば、ベンはフルタイムでポッドキャスティングを行う多くの人たちのはるか先をいっている。

優れた学者であるジャック・ブラティッシュは、「オリバー・ストーンの映画」会議で会って以来、親友だ。Joan Mellenは、研究や執筆を出版する際の勇気とその粘り強さにおいて、ロールモデルとなる人物である。アンソニー・モンテイロは、その誠実さと勇気に触発される学者である。デイヴィッド・タルボットは、優れた著書、励まし、時間など、さまざまな面で私を助けてくれた。

オリバー・ストーンは、たとえ不評であっても、帝国を鏡のように映し出すという点では、アメリカの映画監督の中で唯一無二の存在である。彼はまた、個人的にもさまざまな面で非常に役立ってくれている。ジム・ディユージニオは良き友人であり、協力者でもある。彼はまた、想像を絶するほど疲れ知らずで徹底した歴史家の一人で、ほとんど超人的なのである。

Project Censoredのミッキー・ハフ氏は、立派な学者であり、真実と正義のためのたゆまぬ提唱者であることに加え、この10年間、多大な支援をしてくれた。Peter Phillipsは、『グローバル・パワー・エリート』に光を当てるだけでなく、私の論文委員会の貴重なメンバーでもあり、本書の序文を書くことに快く同意してくれた。

アビー・マーティンは、一緒に仕事をする喜びと特権を与えてくれた。彼女のアートワークとCasey Mooreのグラフィックデザインは、本書のカバーに対する私の高い期待を上回るものだった。アビーの知性とカリスマ性を考えれば、売れ残れば大金を手にすることができるだろう。しかし、彼女は人類のために戦うことを選択した。そのおかげで、私たちはより良くなったのである。

ピーター・クズニックとの仕事はスリリングだった。広島と長崎の真実をアメリカ人に伝えるのに、これ以上のことをした歴史家はいない。モスクワと日本を訪れ、平和学の授業や論文委員会でピーターが貢献してくれたことで、私は豊かになった。

ダニエル・エルズバーグを知ることができたのは、光栄なことである。ペンタゴン・ペーパーズと核の「ドゥームズデイ・マシン」を暴露したエルズバーグの努力は、歴史に残るだろう。しかし、私たちの共通の友人であるピーター・デール・スコットが指摘したように、数十年後、つまり人類がまだ存在していたとしても、ダニエル・エルズバーグは、平和と非暴力への取り組みが最も記憶に残るかもしれない。個人的なことだが、ダンと私はいくつかのイベントに参加し、それは私にとって忘れがたいものだった。また、彼は本書の軍産複合体の台頭に関するセクションで重要な資料を提供してくれた。

ピーター・デール・スコットについて言えば、ダニエル・エルズバーグと同様、ピーターは国際的な宝である。その深い政治的洞察力と作品群によって、彼は比類なき存在である。しかも、何十年も何十年も「闇に心を寄せる」ことは、とてつもない勇気と精神力を必要とする。彼は同時に、歴史家の心を持った詩人であり、詩人の魂を持った歴史家でもある。私は何年も前からピーターを読み、聞き、その洞察力と博識に驚かされた。彼と親しくなり、協力し合うことは、言葉では言い表せないほど心強く、実りあるものだった。

SCADの理論家たち、ローリー・マンウェル、故キム・ソーン、マシュー・ウィットにも大きな恩義がある。私は、この素晴らしい学者たちと一緒に行政学の会議に出席したことを、いつも懐かしく思い出している。特に、マットは優れた学者であるだけでなく、多くの浮き沈みを乗り越えてきた共同研究者であり、揺るぎない友人でもある。私は、このグループの名誉会員として、マーク・クリスピン・ミラーを加えたいと思う。マークは聡明で賢い人物だが、特筆すべきは自分の信念を貫く強さを持っていることだ。

最後に、ランス・デヘヴン・スミスには多大な恩義があることを認めなければならない。彼は、アメリカ国家の頂点にある犯罪に対処するために急進的な方向転換をする前に、すでにその分野で確固たる地位を確立していたのである。ランスは、大学院に入学する前に私が初めて連絡を取ったとき、時間をかけて返事をくれ、すぐに毎日のように話したり、メールを交換したりするようになった。彼のサポート、励まし、そして友情は、かけがえのないものだった。私が学者や作家として何をするにしても、またこれから何をするにしても、私はランスと一緒に行動することになる。

序文

Peter Phillips著

アーロン・グッドの『アメリカの例外帝国とディープ・ステート』は、アメリカ帝国内部の権力と支配に関する研究の長い伝統に新たな視線を向けたものである。アメリカ人はしばしば、民主主義と政府の透明性に対する神話的な信念を誇りにしているが、私たちの誇り高い理解に対する例外が増加していることは自明である。過去70年間の米国の戦争、侵略、一方的な侵略は、米国の民主的人道主義に対する合理的な信念を否定するものである。自国の先住民族を虐殺したアメリカは、第二次世界大戦後、世界支配の課題を追求してきた。アメリカは、朝鮮半島、ベトナム、アフガニスタン、イラク、シリア、その他多くの場所で何百万人もの命を奪った、民間資本に奉仕する抑圧的な軍事力を持つ世界帝国を築いた。

社会科学研究の長い伝統は、米国に支配的な支配層が存在することを記録している。これらのエリートは政策を決定し、国政の優先順位を決定する。アメリカの支配層は複雑で、競争的である。社会的地位が高く、ライフスタイルが似ている家族、企業との提携、エリート社会クラブや私立学校への入会などを通じて、その存在を永続させる。

アメリカの支配層は、全米製造業協会、米国商工会議所、ビジネス・カウンシル、ビジネス・ラウンドテーブル、コンファレンス・ボード、アメリカン・エンタープライズ公共政策研究所、外交問題評議会、その他のビジネス中心の政策グループなどの政策決定機関を通じて影響力を維持し、ほとんど自己永続的だと長年判断されていた。これらの団体は、長い間、米国政府内の政策決定を支配してきた。

C.ライト・ミルズは、1956年に出版した『パワーエリート』の中で、第二次世界大戦によって、アメリカでは企業、軍、政府のエリートが三位一体となった権力構造が固まり、国家資本主義階級のパワーエリートが、「より高いサークル」での接触と合意を通じて一体となって動いていることが、中央集権的権力構造として示された。ミルズは、パワーエリートが、重大な結果をもたらす「何でも決める人たち」であることを説明した。ミルズは、パワーエリートという概念は、個人的な友情だけでは成り立たず、むしろ企業システムの目標を共有するという広範なイデオロギーに依存していることを注意深く観察している。

本書の中で、アーロン・グッドはミルズと米国におけるパワーエリートの隠れたネットワークについて優れた論評を述べている。これらのエリートは、組織的に重要な立場にある意思決定者、いわばムーバーズ・アンド・シェイカーズの透明性のないアンダーカバー・ネットワークとして活動している。つまり、公然と存在し、広く認知されている公的な政府官僚機構と、公的・私的な情報機関に組み込まれた秘密主義のセキュリティ国家が並存している。この並列国家は、隠れた主権者であるエリートの要請を受けて、資本帝国を支援するために運営されている。

ワシントン・ポスト紙(プリーストとアーキン)でさえ、米国で拡大する安全保障国家を認めている。2011年にダナ・プリーストとウィリアム・アーキンは、米国を2つの政府として表現した。「1つは(市民が)よく知っている、多かれ少なかれオープンに活動する政府で、もう1つは(並行して存在する)極秘の政府で、その一部は10年も経たないうちに巨大で広大な独自の宇宙へと膨れ上がり、慎重に吟味した幹部だけに見え、その全体では神だけに見える」

米国における公共国家と安全保障国家の存在は、社会科学研究者によって広く理解されている。しかし、危機的状況や例外的状況において安全保障国家がどのように機能するかを決定するメカニズムについては、あまり理解されていない。アーロン・グッドは、ピーター・デール・スコットの研究に倣って、安全保障国家の中に、重要な意思決定を密かに行う、選りすぐりのインサイダーをネットワーク化したディープステートという考え方を提唱している。一般市民にとって、こうした意思決定の起源は未知のままである。このため、アーロン・グッドは、公共国家と安全保障国家に加え、半永久的な政策エリート工作員のディープステート・ネットワークを含む三者構成の国家論を打ち立てた。

『アメリカン・エクセプション』(原題:American Exception: 帝国とディープ・ステート』の中で、アーロン・グッドは、60年代から70年代にかけて、ジョン・ケネディ、ロバート・ケネディ、マーティン・ルーサー・キングの暗殺事件やウォーターゲート事件で垣間見ることができたディープ・ステートの工作員について大きなスペースを割いて述べている。私たちは、ディープ・ステート・ネットワークが例外的な集団行動をとり、その結果、多くの市民がいまだに混乱し、疑念を抱いているような強力な永久的結果をもたらしたと理論化できるほど、これらの行為者について知っている。

グッド氏は、グローバル資本の主要な管理者であるアメリカの支配者に影響を及ぼす継続的な制度的状況として、例外主義(すなわちエリートの無法状態)を挙げている。彼は、ブラックロック、バンガード、ステートストリートの3つの資本会社が、合計で数兆ドルの投資資金を支配していることを、「社会に対する組織的マネーのヘゲモニー」と呼んでいる。この状況は偶然に生じたものではなく、むしろ一連の「クーデター・プロフォンド(深層国家の一撃)」によって構成されていると彼は考えている1。

米国の投資運用会社に関する私自身の研究は、アーロン・グッドの立場を支持している。米国の資産運用会社のトップ3は、過去5年間に大規模な富の統合を行い、保有資産は20兆9000億ドル以上に倍増した。

2017年の保有資産 2022年の保有資産
  • 1. ブラックロック 5.4兆ドル 10兆ドル
  • 2. バンガード・グループ $4.48兆ドル $7兆ドル
  • 3. ステート・ストリート $2.4兆ドル $3.9兆ドル

アーロン・グッドの『アメリカの例外性』は、ピーター・デール・スコットの著書『アメリカのディープ・ステート』を忠実に再現しており、スコットは、情報機関に重要な人材や政策を提供する際のウォール街の重要性を述べている。確かに、ウォール街の弁護士でCIA長官を務めたアレン・ダレスは、ウォール街と国家情報機関との密接な関係を示す重要な例だ。スコットとグッドは、9.11以降、情報機関が急増したことで、ウォール街のアジェンダを支持しつつも、独立した能力を持つディープステートの情報ネットワークが出現するようになったと考える。

グッドは、世界の情報機関がディープ・ステート・ネットワークとしてどのように連携しているかについてのスコットの報告を引用している。彼は、1970年代半ば、CIAが議会によって課され、カーター大統領によって強制された制限の下にあったとき、反共産主義のエリートがどのように組織されたかを挙げている。フランス、エジプト、サウジアラビア、イランの情報機関代表が、ケニアのサファリクラブで、元CIA長官ジョージ・H・W・ブッシュを含むCIA工作員たちと会合を持ち、ワシントンによる制約を乗り越えた。その結果、秘密工作の資金預け先として国際信用商取引銀行(BCCI)が誕生し、スコットの言う超国家的なディープステートが形成された。

パワーエリートが富を集中させるにつれて、支配者たちから安全や保護に対する要求が大きくなってきた。その要求に応えるのが、資本家である国家の情報機関であり、互いに協力し合って、政権交代、戦争、占領、暗殺、そして必要と思われる秘密行動を調整する。

富の集中の継続が経済的に維持できないことは疑いようがない。極端な不平等と大規模な抑圧は、世界の大衆による抵抗と反乱をもたらすだけだ。危険なのは、パワーエリートが、数百万人の死と大規模な市民不安を防ぐために必要な調整を行う前に、経済および/または環境の崩壊の必然性を認識しないことである。パワーエリートによる大幅な是正がなければ、大規模な社会運動や反乱は、環境崩壊と相まって、必然的に世界の混乱と戦争につながるだろう。

パワーエリートは、世界中に集中する資本を管理し、促進し、保護している。この富の集約が、世界の貧困、飢餓、栄養失調、戦争、そして大量の人間の苦しみの主な原因となっている。抵抗勢力を組織し、権力者に挑戦することは、世界中の民主化運動にとって必要な課題である。トップダウンの経済統制、独占的な権力、そしてパワーエリートの具体的な活動に取り組むには、多くの地域で挑戦的な動員が必要である。

私たちは、巨大な不平等、環境崩壊の危機、核兵器による消滅の脅威に取り囲まれた国家と世界に住んでいる。この経済支配のシステムとディープ・ステート内の主要な工作員の内部構造を理解することができれば、民主的な解決策を仲介する能力が高まる。アーロン・グッドに感謝したい。本書は、私たちが権力者の操作を理解し、ディープステートの脅威を認識するための重要な取り組みである。

-Peter Phillips(ソノマ州立大学政治社会学部名誉教授)
著書:『ジャイアント』 『世界のパワーエリート』(2018年)

「GIANTS」グローバル・パワーエリート 第一章 国境を超えた資本家階級パワーエリート 70年の歴史

第1章 帝国、ヘゲモニー、そして国家

問いかけ

社会科学の分野では、研究上の疑問や質問という観点から研究を組み立てるのが一般的である。これは、研究分野や研究対象によって、多かれ少なかれ有用な場合がある。以下は、私の論文が取り組もうとしたことを、いくつかの問いに集約してみたもの 米国の外交政策は、なぜ政権をまたいでこのような連続性を示すのか?アメリカの民主主義、とりわけ法の支配は、なぜアメリカの世界支配の高まりと反比例して低下してきたのか?このような研究課題を設定したのは、ある意味、意図的なものであった。このプロジェクトの対象は、今日社会科学界で主流となっている中程度の理論よりも広範であった。比較することが有益であるとすれば、『アメリカン・エクセプション』は、C・ライト・ミルズの『パワー・エリート』1(1956)やシェルドン・ウォリンの『デモクラシー・インコーポレイテッド』2といった著作から影響を受け、インスピレーションを得た。

政治学者は、民主主義の理論や定義を構築するために、多くのインクを注いできた。政治学者たちは、民主主義の理論や定義を構築するために、多くのインクを注いできた。広範な規範的意味において、ある国は、政治システムを最終的にコントロールするのが、権力のエリートではなく、一般市民である限り、民主的であると言える。制度的には、民主主義は法の支配、政治的権利、自由で公正な選挙、説明責任によって特徴づけられる3。アメリカ社会科学の分野では、20世紀のアメリカ民主主義の代表的な学者や理論家のほとんどが、アメリカの国内政治とアメリカ社会に焦点を当ててきた。本書の中心的な関心事は、拡大的な外交政策と民主主義の衰退の関係である。この問題に正面から取り組んだ数少ないアメリカの政治学者の一人がラスウェルである6。彼が無視した「駐留国家」という概念は、その後のアメリカの世界支配の高まりと民主主義の衰退を考えると、再検討し再評価する価値がある。

民主主義の衰退が最も顕著な領域として、3つの大きな領域がある。第一は、本書の目的にとって中心的なものだが、法の支配の衰退である。第二は、不平等が急激に拡大していることである。第三は、アメリカのナショナリズムの衰退である。法の支配の衰退は、民主主義を規定する主要な要素の一つである法の支配に関連するものである。他の2つの側面、すなわち不平等とナショナリズムの衰退は、民主主義を広く一般的に理解することに関連するものである。これらは、本書で探求する中心的な力学の一つである、第二次世界大戦後のアメリカのグローバル志向がアメリカの政治と社会に与えた影響に直接関係する側面であるため、関連性が高い。

法の支配の衰退は、次のような別々の、しかし相互に関連する傾向によって劇的に説明することができる:政府高官や政治的インサイダーによる高犯罪性または裁かれない犯罪、社会経済的エリートによる犯罪、そして最後に憲法上保証された政治的権利の剥奪である。高度の犯罪とは、1968年の「オクトーバー・サプライズ」、ウォーターゲート事件に関連する犯罪、「イラン・コントラ」という言葉で切り捨てられる広範な高度の犯罪 20007年とおそらく2004年の大統領選の盗用などである8。高度の犯罪の領域に含まれるに値するのは、侵略的戦争と外国政府の転覆を含む無数の米国の外交政策実践で、表面上は明らかに国連憲章に違反していると思われる。国連憲章は、他国に対する侵略や侵略の脅威さえも禁じている。米国上院は国連憲章を批准し、米国憲法の優越条項は批准した条約を「国の最高法規」とみなしているので、米国の指導者は司法の放棄にかかわらず、数え切れないほど「国の最高法規」に違反している。

社会経済的エリートの犯罪(すなわち、超富裕層の犯罪)は 2008年と2009年の金融危機に関連した裁かれない犯罪の数々によって、最も明確に例示されている。政治的権利の侵害は、マッカーシー時代、FBIのCOINTELプログラム、メディア操作、大量監視体制、政治運動の弾圧、拷問体制、令状なしの拘束、暗殺計画などに現れている。民主的な政治的権利の侵害は、政府関係者による犯罪の遂行を伴うが、これらの侵害の制度的な性質は、前述の高額犯罪とは一線を画すものである。法の支配の衰退と民主主義の他の制度的要素の弱体化との間にかなりの重複があることは注目に値する。具体的には、選挙は 「自由で公正」とは言い難いものであった。政治的権利は侵害されてきた。国家の秘密主義や法の支配の選択的な適用により、重要な領域で意味のある説明責任を果たすことができないため、説明責任は低下している。

アメリカでは、経済的不平等が世界恐慌以前には見られなかったレベルまで高まっている。エリートではなく、一般市民が支配する政治体制であれば、格差が拡大することはないはずだからだ。さらに、アメリカでは政治的不平等のレベルも上昇している。1950年代、C.ライト・ミルズは、政治と社会に対する覇権を強化したアメリカの三権構造の台頭によって、意味のある意味での民主主義は取って代わられた、と指摘した9。最近になって、定量的手法を用いた政治学者は、一般市民がエリートに対して政治的影響力をほとんど持たないことを立証することができた10。米国社会の中層と下層の両方が政治システムにほとんど影響力を持たない一方で、社会の下層は、先進民主主義国で期待されるような「生命、自由、幸福の追求」を享受する能力を低下させる一連の制度にさらされている。これらの制度には、警察の監視と抑圧、大量の投獄、標準以下の公教育、不十分な社会サービス、広範な失業と不完全雇用、略奪的なビジネス慣行などがある。

アメリカの非民主的な軌跡をたどることができる第三の領域は、多くの重要な点におけるナショナリズムの衰退に関連している。ここでいう「ナショナリズム」とは、国の経済と人口を強化し豊かにする政策を追求することである。民主的な制度では、ナショナリズムが表現されることが期待される。なぜなら、選挙運動をしている政治家が、国全体に害を及ぼすような政策を主張することは得策ではない。しかし、多くの分野で、政府関係者は一般的な利益に反する行動をとってきた。アメリカ政府は、非工業化を促進するような政策をとり、その結果、雇用を奪われた労働者の国内生産と消費を減少させた。さらに、アメリカの物理的なインフラの状態は劇的に低下している。このことは、潜在的な生産産業能力を持つアメリカにおいて顕著である。国内経済はまた、歴史的に高いレベルの民間および公的債務の傾向に苦しんでいる。このため、非生産的で封建的な動きが生じ、一般国民の経済的安定と生活水準を犠牲にして、レンティア階級に利益をもたらしている。関連する傾向として、民営化、つまり公共領域(教育、公共事業、刑務所など)を賃料を搾取する手段に変えることが挙げられる。ここでもまた、一般大衆の犠牲の上にレンティア層が利益を得ることになる。これらの新自由主義的な傾向を総合すると、進歩的な政治経済学者が民主主義と経済発展の結果として予測したものとは正反対である11。

このような民主主義の衰退は、アメリカの一極集中や世界的な覇権主義の時代において展開されてきたことに注目することが重要である。少なくとも、アメリカは冷戦時代にはグローバルな資本主義世界のヘゲモニーであり、ソビエト連邦の崩壊後は、揺るぎないグローバルヘゲモニーであったのである。建国の父たちからチャルマーズ・ジョンソン12のような現代の学者まで、アメリカの政治思想家たちは、帝国は民主主義と両立しないと断言している。このような分析それ自体に目新しさはない。ここでの焦点は、世界的な支配を追求し、国家の構造を変化させている力にある。その結果生じた構造を理解することは不可欠である。具体的には、アメリカ国家の進化を、過去との連続性と、比較的新しい特徴の両面から理解する必要がある。

三位一体の国家を取り込む

三部構成国家論は、2015年に『Administration & Society』の論文で初めて提唱されたもので、アメリカ国家とアメリカの権力構造の本質を明らかにすることを目的としている13。国家については、二重国家や二重政府の理論が重要視されている。また、C.ライト・ミルズのアメリカ権力の三部構造に関する理論も、三部構成の国家という考え方に影響を与えている。事実上、三部構成国家の3つの部分は、ミルズのアメリカ権力構造を構成する「ビッグ3」機関(大企業、軍、政治理事会)に類似している。最後に、この理論は、ピーター・デール・スコットのディープ・ポリティクス(深層政治)のアプローチを利用・応用したもので、一般に公論で認められていない決定的な影響力を持つ強力な勢力や行為者を見極めることを目的としている。

三者構成国家は、公的国家(民主主義国家)、安全保障国家、深層国家の3つの要素で構成されている。公的国家とは、私たちが高校の公民の授業で学び、政治学で学んでいる、選挙で選ばれた連邦政府、州政府、地方政府、そしてそれらに関連する公務員官僚を構成する、目に見え、公式に組織された機関のことである。安全保障国家は、国内外での「安全」の維持を担当する組織で構成されている。国防総省、中央情報局(CIA)、連邦捜査局(FBI)などが代表的な安全保障国家の組織である。

ディープステートはもっと曖昧なものである。2015年の記事で、私はディープステートを「反民主主義的権力の不明瞭で支配的な超国家的源泉」と疎かに定義した14。2013年当時、ニューヨークタイムズはディープステートを「選挙に関係なく存在する、知覚しにくいレベルの政府または超支配で、大衆運動や過激な変化を阻止する可能性がある」と定義した。15 ピーター・デール・スコットは、ディープ・ステートという言葉の意味の本質を、「憲法に由来しない、憲法の外側と上の権力」と表現し、ディープ・ステートは「公的国家よりも強力」であると述べている16。ディープ・ステートは、私的な富のオーバーワールドから生まれたものである。特に、上層部と下層部の相乗効果によって上層部の利益を増進させる機関や、両者を仲介する国家安全保障機関も含まれる。ディープステートの支配は、米国の民主主義を衰退させ、米国をディープステート・システムと呼び、三位一体国家と呼ぶことが正当化されるほどになっている。本論文の中心的な論点は、三部構成国家が、戦後アメリカの例外主義、すなわち「間断なく続く例外状態の制度化」とともに発展し、それは「固定的または確定的な源泉ではないものの、安全保障化された超主権またはロックの『特権』の制度化」を伴ってきたということである17。言い換えれば、第二次世界大戦後にアメリカが国際支配を追求した秘密の無法は、不完全民主主義を秘密のトップダウン支配によって特徴づけられる三部構成の国家体制へと転換する効果を蓄積した。

三部構成国家は、アメリカ社会の根深い力から生まれたものである。公的な国家は、独立以前から植民地議会や後の大陸会議という形で存在していた。同様に、少なくとも大陸軍や独立戦争におけるワシントンのスパイ網にさかのぼる安全保障国家の要素も存在した。例えば、バーバリー海賊団やアメリカインディアンに対する攻撃、アンドリュー・ジャクソンのスペイン領フロリダへの攻撃やポークのメキシコ・アメリカ戦争のような拡張を促進するために使用されたのである。フロリダとテキサスのケースは特に重要で、アンドリュー・ジャクソンとテキサスの反乱軍にはそれぞれ公式な認可が与えられていなかったが、彼らの法的には疑わしい行動は明らかに米国の深い政治的勢力から生まれたものであったように思われる。アンドリュー・ジャクソンのインディアン条約の否定やエイブラハム・リンカーンの人身保護停止は、第二次世界大戦後に出現した例外主義に矮小化された、違法・違憲の特権的権力の行使の他の例だ。

アメリカ建国から第二次世界大戦まで、アメリカは、目に見える政治体制と並行して、深層の政治体制を有していたと言える。私的な富のオーバーワールドは、しばしばアンダーワールドの政治経済と混ざり合い、最も有利な取引のいくつかは、合法と犯罪の間の領域を占めていた。最も顕著な例として、奴隷貿易、アヘン貿易、そして後の果物や砂糖の産業が挙げられる。このような多国籍企業は、経済的な運命や政治的な結果を左右する強力な存在となり、決定的な存在となることもあった。国内では、さまざまな政治機構が、深い政治力を司る最も明白な機関であり、米国やさまざまな地域の上流社会と下流社会の力を結ぶ結節点となっていた。政治機構は、現在の肥大化したアメリカのディープステートと歴史的に最もよく似たミニチュアの組織であると考えることができる。

南北戦争後の復興期と金ぴか時代は、米国が工業化された経済大国となり、商業的利益が国境を越えて急速に拡大した時代である。私的富裕層が持つ深い政治力が台頭してきたが、市民社会の民主的要素を動員して対応した控えめな政治改革が行われていた。世紀末になると、マニフェスト・デスティニーとフロンティアの閉鎖がついに達成され、アメリカはその力をグローバルに展開するようになった。米西戦争に舵を切った最大の責任者であるヘンリー・カボット・ロッジが、アヘン貿易で巨万の富を築いたボストンのバラモンの子孫であったことは注目に値する。同様に、第一次世界大戦の初期に非公式に中立を放棄し、後に正式に参戦することを決定した米国には、深い政治的力があったと考えられる。特に、アメリカの参戦は、イギリスとアメリカの金融エリートの頂点に立つJPモルガンとの関係によるものであったようだ。もしドイツが降伏しなければ(ブレスト・リトフスクの後、この結果は非常に疑わしい)、JPモルガンを仲介役とするアメリカは、連合国に多額の信用を供与した後、何十億もの損失を被ることになった。モルガンの影響力は、米国の参戦と戦争での勝利にとどまらない。ヴェルサイユでは、著名な金融家バーナード・バルークが、モルガンの部下が議事を支配していたと不満を述べている18。条約の条項に従って、ドイツに厳しい賠償金が課され、その結果、連合国は米国に返済することができた。

第一次世界大戦が終わった時点で、アメリカは大きな力を持っていたにもかかわらず、その時点では世界の覇権を握ろうとはしていなかった。第二次世界大戦が始まるまでは、アメリカ社会の深いところで、国際的な領域に対するアメリカの姿勢を見直そうとする力が働いていたのである。アメリカのエスタブリッシュメントは、国際政治と国内政治を管理するための改革と制度作りを必要としたのである。戦後の国家安全保障とアメリカの感覚形成機構は、アメリカが主導する世界秩序と、アメリカの世界支配を求め正当化する「戦後リベラルコンセンサス」を集団的に形成した。反共主義は、政治の安全保障化を可能にした。アメリカの建国者たちが観察したように、戦争に必ず伴う安全保障化は、民主主義・共和主義の制度にとって有害であり、致命的でさえある。

冷戦は、米国史上かつてない規模で政治の安全保障化を実現し、世界征服を企む不倶戴天の非道徳的敵対者に対する黄昏の闘いとみなされ、あるいはそう理解された。国家安全保障組織は、設計上、非民主的である。ヒエラルキー、秘密主義、便宜主義は、「安全保障」の要請によって必要とされる構造的特徴である。現実の脅威、想像上の脅威、あるいは捏造された脅威、特に実存的な脅威に対する権威主義的な反応なのである。戦後、アメリカの国家安全保障は、自国に対する攻撃から生じたものではない。表向きは、ソ連の共産主義と、それが米国と世界にもたらすとされる脅威と戦うために作られた。しかし、国家安全保障国家の組織構造は、私的な富の上流社会と深いつながりを持つエリートたちによって作られたものである。特にCIAは、アレン・ダレスのような人物の発案によるものであった19。アレン・ダレスは、弟で後に国務長官となるジョン・フォスター・ダレスとともに、世界最大の多国籍企業を顧客に持つウォール街の有名な法律事務所サリバン&クロムウェルの長年の社員であった。このような歴史を考えると、アメリカの外交政策の多くが、企業の利益を最大化するために、できるだけ適切な国にするための介入であったことを理解するのは難しいことではないだろう。過去70年間を振り返ってみると、米国による表向きと裏向きの外国への介入が、しばしば企業の富の世界によって、あるいはその利益のために行われたことを示す例は枚挙に暇がない。これらの介入は、暴力や法律違反のあらゆる便宜的な方法を含んでいた。繰り返しになるが外国での戦争や秘密工作は、国連憲章のもとでは違法である。条約を批准した米国の高官は、「国の最高法規」とされる憲章に反することで、米国憲法に違反している。

冷戦時代のアメリカ外交の行き過ぎは、冷戦時代の反共主義が原因であるとしばしば議論されることがある。反共主義とは、ソ連や中国の共産主義に反対する考え方と実践のことである。このような実践は、存亡の危機に立ち向かうために行われた、アメリカのフェアプレーの考え方から逸脱した、遺憾ではあるが必要なものであると言えるかもしれない。そのような理解が正確であれば、法の支配の例外状態はソ連の崩壊とともに終わったはずだ。しかし、そうはなっていない。1996年、下院情報委員会の報告書によると、CIAの幹部は、CIAの作戦部門が「(情報コミュニティ)、いや政府の中で唯一、数百人の職員が日常的に世界各国で極めて重大な法律を破るよう指示されている」ことを明らかにした。控えめに見積もっても「毎日数百回、(作戦本部)職員が極めて違法な活動に従事している」20 2019年、マイク・ポンペオ国務長官はこのことを再確認し、「私はCIA長官だった」と述べた。「私たちは嘘をつき、ごまかし、盗んだ」21 OSS、連邦麻薬局、CIAのジョージ・ホワイトはもっと色濃くこう言っている: 「楽しかった、楽しかった、楽しかった。赤毛のアメリカ人少年が、最高神の承認と祝福のもとに、嘘をつき、殺し、騙し、盗み、レイプし、略奪できる場所が他にあるだろうか」22。

例外主義的な(すなわち無法な)安全保障国家が、自由民主主義国家にもたらす深刻な問題がある。法の支配は明らかに無効化される。国家の秘密主義によって、国民は、様々な偽装工作によって隠蔽されたり誤魔化されたりしている政策や政府の行動を評価することができないため、国民の感覚や熟慮が妨げられる。このような非常に重要な問題は、米国の例外主義の最も問題な側面ではないだろう。ここで検討された1つの挑発的な問題は、こうした犯罪を誘発する政治制度や慣行が、外交政策の領域にどの程度限定されてきたかということである。別の言い方をすれば米国は、国家が認めた無法を密封し、それによって、例外主義が外交関係で優勢であっても、国内では法の支配を維持することができたのだろうか。Lance deHaven-Smith (2006)などの研究によれば、答えはノーであるようだ。民主主義に対する国家の犯罪(SCADs)が十分に記録されており、せいぜい国民主権が損なわれていると断言できる23。より警戒すべき解釈は、SCADsと関連する力学が集合的に一連のクーデターを構成し、アメリカの民主主義を劇的に弱めてきたというものだろう。米国政府や社会の進歩的な要素が疎外される一方で、米国の支配が国際的に追求され、典型的には破壊、暴力、収奪、搾取の様々な手段で行われてきた。

文書化された、あるいは疑われた介入には、次のようなものがある: ケネディ大統領の暗殺、反戦運動、公民権運動、ブラックパワー運動に対するFBIのCOINTELプログラム、マルコムXの暗殺、トンキン湾事件、マーティン・ルーサー・キングの暗殺、ロバート・ケネディの暗殺; ニクソンによる1968年の「オクトーバー・サプライズ」、「ウォーターゲート事件」と総称される一連の犯罪、1980年の「オクトーバー・サプライズ」、イラン・コントラ事件 2001年9月11日のテロ事件24、その後の炭疽菌事件25,2000年と2004年の大統領選挙の「盗難」27 また、多くの国家犯罪に通じる犯罪の顕著なパターンとして、情報機関と国際的な麻薬取引の結びつきが挙げられる。これらの疑惑や文書化されたSCADの証拠能力はそれぞれ異なるが、それぞれ真面目で評判の良い支持者がいる。しかし、一般的な言説はこのような疑惑を「陰謀論」-この用語は不真面目さを意味するようになり、批判的理論を先験的に拒否して国家が承認した物語を受け入れるように適用されている-として却下する。DeHaven-Smith(2013)はこの問題を検討し、ジョン・ケネディ暗殺の直後まで、「陰謀論」という用語が公の場で使われることはほとんどなかったことを発見した。彼は、CIAがメディア関係者に配布した文書で、「陰謀論者」を信頼できない、不合理な、あるいは悪徳な存在として排除し、疎外するよう協力を要請したことを指摘している。このように、国家主体が市民社会に介入し、高度な犯罪に対する合理的な疑いが私たちの感覚形成機関によって反射的に退けられ、汚名を着せられるような一般的な常識を作り出すのを助ける、彼の言う「陰謀論の陰謀」が存在してきた28。

SCADsの集団的影響は正確に測定することは不可能である。デヘヴンスミスと同じ異常の多くを扱っているピーター・デイル・スコット(2015)は、重要な現象のいくつかを構造的な深層事象29として記述しており、「社会の構造全体、秘密政府を拡大する結果を伴う」影響を与える歴史を形作るエピソードである。構造的な深層事象は、適切に調査・裁定されるどころか、「その後、メディアや政府内部の記録における組織的な改ざんによって隠蔽される」30。あらゆる文明は、権力を行使しながらも社会全体から没落したまま、あるいは完全に明らかにされず認識されないまま、マイルームや制度が出現する複雑さの水準に到達する。本論文で主張するのは、こうしたSCADやディープ・イベントが、実際にアメリカの歴史の流れを変え、アメリカの政治システムを変容させたということである。本論文では、こうしたSCADやディープ・イベントが、アメリカ史の流れを変え、アメリカの政治システムを変容させたと主張する。その後、特に第二次世界大戦後、深層政治システムからの介入によって、アメリカ国家とアメリカ社会は変容し、三者構成国家、すなわち、例外主義によって非民主的勢力の超越的主権が認められる深層国家システムが誕生した。具体的には、企業富裕層のオーバーワールドは、帝国と覇権、ひいては例外主義が神聖な命令であるにもかかわらず、その決定的な影響が公論で認められることも率直に議論されることもほとんどないように、国際政治と国内政治を最も効果的に管理する制度を作り、変更してきた。

三者構成国家の台頭は、最も基本的な意味でのアメリカの民主主義を大きく弱体化させた。もし統治システムが、主権がエリートではなく一般大衆にある限り、多かれ少なかれ民主的であると理解されるならば。米国の民主主義の衰退は、ディープ・ステート・システムが適切に対応できない3つの危機を生んでいる。第1の危機は、人類による人類の滅亡という核の全能化のリスクが常に存在することである。第2は、地球規模の気候変動の危機である。第3は、ごく少数の人々が世界の富の大半を所有する一方で、世界的に見れば、食料、飲料水、基本的な医療への十分なアクセスがないために毎日何万人もの人々が命を落としているという不平等の危機である32。進歩的で民主的な構造改革への思い切った動きなしに、これらの危機のいずれか(まして、すべて)を解決できるとは考えにくい。このような厳しい状況を念頭に置き、三部構成の国家論は、現在の政治的ディストピアを明らかにし、それを適切な歴史的文脈に位置づけることを目指す。

覇権と帝国

本書の学問的基盤は、多岐にわたる。覇権主義、帝国主義、二重国家、行政特権に関連する理論が検討され、批判されている。覇権という概念は、国際政治や米国政治の領域で極めて重要である。政治学の国際関係(IR)分野の元祖「攻撃的リアリスト」であるジョン・ミアシャイマーは、支配を重視し34、マイケル・サリバンは、米国の外交政策の強制的側面に焦点を当てる35。キンドルバーガーをはじめとする覇権的安定論者は、国際的に公共財を提供する覇権国家が存在する場合にのみ、国際システムは円滑に機能すると主張する36。スーザン・ストレンジの構造的パワーの概念は、強制と同意とのギャップを埋める役割を果たしている37。歴史的唯物論者であるロバート・コックスは、覇権主義的世界秩序を、物質的、観念的、制度的な3つの領域における支配によって確立されたものであると述べている39。その代わり、覇権国の権力は、自他ともに有益な方法でリードしていると関連する他者から認識されることによって増幅される40。

覇権主義と帝国主義は関連する概念だが、その相違点と類似点を強調することは重要である。帝国主義とは、説明のつかない、あるいは非合法な権力の国際的行使を強調するために侮蔑的に用いられる用語である41。帝国と帝国主義の理論は、覇権に関連する理論と絡み合っている。Maier は、覇権論と帝国論の間には実質的な概念的差異はほとんどなく、この用語はほとんど同義に使われることがある42と主張している。マイケル・ドイルは帝国を「帝国社会による従属社会の公式・非公式を問わない効果的な支配」と定義している43。これに対して、彼は覇権を支配国家が「他の国家の対外政策の多くまたはすべて、しかし内政はほとんどまたはまったく」支配する国際秩序と定義している44。彼は、帝国とリベラルな覇権主義を、階層的な世界秩序の二つの理想型として明確に区別している。帝国とは、直接または間接的な手段によって従属国家を支配する支配であり、主権は帝国国家によって管理される。支配は、中心国家と周辺国家のエリートのネットワークを通じて維持される45。

アイケンベリーは、リベラルな覇権主義秩序には、帝国と異なる3つの一般的特徴があるとする。第一に、ヘゲモニーがルールと制度を確立し、それは交渉によって達成される。ヘゲモニーは、そのシステムを支持し、そのルールの中で行動する。第二に、ヘゲモニーは、他国の協力と引き換えに、国際的な「公共財」を提供する。他国に課税しなくても、ヘゲモニーはシステムに公共財を提供することで、全体として利益を得ることができる。第三に、自由主義的覇権秩序は、国家が国際システムのガバナンスに非公式に影響を及ぼすことを可能にするチャネルとネットワークを構築し、維持する46。リベラルなイケンバリーは、戦後のアメリカ支配の時代が自由主義的な覇権的性格を持っていたと考える。しかし 2001年の世界貿易センタービル事件以降、「アメリカ主導の階層的秩序は帝国的特徴を帯び始めた」47と彼は主張している。

歴史的唯物論者は、大国政治の歴史とそれぞれの帝国的行為者の歴史の多くを説明することができる帝国主義の定義を提供している。20 世紀初頭、ジョン・ホブソンは、帝国主義が資本主義諸国における過少消費と資本蓄積に起因するものであるとして有名である48。20 世紀半ば、ジョセフ・シュンペーターは、帝国主義には物質主義の動機があるが、その原因は社会学的なもので、人間の本質の攻撃的部分からきている部分もあると主張した。シュンペーターは、資本主義が本質的に帝国主義的であるのとは対照的に、次第に社会の合理化が進み、それによって人類の帝国主義的傾向が抑制されるとした50。

従属理論の衰退に続いて、帝国主義は政治理論においてあまり使われない概念となった。この傾向の例外として、1990年代にマイケル・パレンティが帝国主義を「ある国の支配的な政治経済的利益が、他の民族の土地、労働力、原材料、市場を自らの富のために収奪するプロセス」と有用な広義の定義を示した53。2000年に名目上「ポストマルクス主義」の学者ハルトとネグリが帝国主義なき帝国、つまり国家主権を事実上終わらせた新しいグローバル化した主権を特徴とするエージェントレスでポストモダンな世界秩序について述べた54。言い換えれば、ハルトとネグリは、新自由主義的なグローバル・システムの中で、各国はそれぞれの国益に沿った独立した経済発展を追求することを制約されていることを認識していた。彼らは、同じ超構造主義55の学者をしのいで、このシステムを意図的に作り上げ、維持する責任を米国のエリートに負わせないだけでなく、その定式化から米国を実質的に排除したのである。これは、覇権主義的な消去と呼ぶことができるだろう!

その後の歴史を考えると、ハルトとネグリが国民国家を無関係と断言したのは、よく言えば時期尚早だった。21世紀初頭には、帝国主義という概念を見直す学者が増え始めた。この再発見は 2001年以降のアメリカの軍国主義に加え、グローバル・システム全体の構造的不平等を示す明確な証拠の積み重ねのためであった56。資本主義的帝国主義を論じる中で、ハーヴェイは帝国を「領土の支配と、政治的、経済的、軍事的目的のためにその人的、自然的資源を動員する能力を権力基盤としている行為者の側における、はっきりとした政治的プロジェクト」と表現している57。その「プロジェクト」とは、より大きな世界における帝国国家の利益の主張である。58

要するに、覇権と帝国は連続体の中で対立するものであるということではなく、この概念は重なり合うことによって特徴づけられるということである。この点は、第二次世界大戦後に確立された米国の支配する世界秩序を理解する上で極めて重要である。要約すると、Ikenberryは 2001年以前、米国は「リベラルな覇権主義」であり 2001年以降、帝国の特性を持つようになったと主張している。同様に、ドイルは、覇権主義が主権国家の内政をコントロールすることはないと主張している。戦後アメリカが覇権国であったという主張は、アメリカが介入して主権国家の内政に劇的な影響を与えた数多くの事例を考えると、Doyleの定義に合致していない。同様に、アメリカのリベラルな覇権を主張するアイケンベリーは、この時代にアメリカが繰り返し国家主権を侵害したことを無視している。このようなアメリカの介入は、覇権国と従属国のエリート・ネットワークによってかなりの程度維持される階層的な関係によって特徴づけられる国際秩序を形成するのに貢献した59。覇権の合意的な側面は不可欠である。したがって、いかなる帝国も、常にその覇権を維持しようと努力しなければならないと言える。

米国主導の世界秩序の場合、いくつかのポイントが浮かび上がってくる。第二次世界大戦後、アメリカは歴史的に未曾有の権力的地位にあった。米国は、その構造的なパワーを生かし、出現した世界秩序の物質的、思想的、制度的な領域を支配した。米国が主導する世界秩序は、秘密裏に、あるいは明白な強制とともに、さまざまな程度の同意によって維持・拡大されてきたが、常に米国の覇権を維持するという戦略目標があった60。米国が帝国覇権、すなわち帝国の追求における覇権を追求してきたことは、この研究の基礎的前提である。米国が帝国覇権、すなわち帝国を追求する覇権を目指したことは、この研究の基礎的な前提である。米国に帝国を追求させる力は、重要な意味を持つ。

外交政策に関する学問的研究代替的な説明とアプローチ

歴史学や社会科学の分野では、国際政治や外交政策を理解し説明するために、さまざまなアプローチやパラダイムが開発されてきた。政治学の分野である国際関係論(IR)では、国際システム論と意思決定分析という2つのアプローチが主流であった。前者は、想像の通り、国際システムの構造に焦点を当てたものである。その実践者は、経済学のモデルや洞察を再利用し、国際システムの制約や機会によって意思決定が左右される行為者の合理的な選好や戦略を重視することが多い。第二のアプローチは、意思決定のプロセスを分析することである。その実践者は、心理学や社会心理学からの洞察を導入し、合理性を阻害する要因を説明し理解する61。ここでは、国際システミック・アプローチについて論じ、意思決定分析アプローチについては、外交政策分析というサブディシプリンとともに、後の章で論じる。

IR研究者の国際システミック・アプローチは、その展開するモデルによってグループ化することができる。特に関連性の高いモデルとして、リアリズム、リベラリズム(「グローバル社会」と呼ばれることもある)、マルクス主義という3つのアプローチがある62。最も古く、最もよく知られているのは現実主義である。古典的なバージョンでも現代的なバージョンでも、現実主義者は戦争と平和の問題に最も関心を持つ。国家は中心的なアクターであり、無秩序な国際システムの中で、自国の安全保障、権力、国益を最大化するために合理的に行動する。ハンス・モーゲンソーのような戦後の古典的リアリストは、国際政治と歴史を説明するために、システム的、内部(国内政治)、個人の領域からの分析を取り入れることによって、トゥキュディデスから借用した63。ケネス・ウォルツに始まるいわゆるネオリアリストは、国家が安全保障を達成し、自国の利益を他の国家に従属させないようにしようとする国際システムの「無秩序」にのみ焦点を移した64。ネオリアリズムは、最終的には、国家、特に大国が安全保障よりも力の最大化を目指すというミアシャイマーの「攻撃的リアリズム」修正から分裂した65。

システム的なIRアプローチの第二のサブセットは、リベラルまたはネオリベラルとして特徴づけられる。リベラルなIR研究者は、現実主義が戦争や国家(一元的なアクターとして考えられている)を過度に重視していると認識する点を修正しようとしている66。現実主義とは反対に、国際機関、国内および国境を越えた市民社会組織、その他さまざまな非国家的主体もリベラルIR研究におけるアクターである。福祉、経済発展、環境といった問題は注目される。国家の指導者が利他主義ではなく利己主義で動いていても、国際協力を促進する制度が生まれる可能性がある。カントの民主平和論に端を発し、IRにおけるリベラリズムは、リアリズムよりも国家の国内政治を分析し、外交政策を説明することが多い。1970年代に入ると、クラスナー67やキンドルバーガー68といった研究者が、覇権主義の協調的、安定的な側面に関する著作を発表した。つまり、彼らは、国際システムを統率する強力な国家が存在することで、安定と協力がもたらされると主張したのである。この初期の理論家たちは、その後、IRにおける新自由主義的制度論の創始者たち、とりわけロバート・ケオハンとジョセフ・ナイに影響を与えた69。ケオハンとナイの新自由主義は、国家と社会は、主権国家によるウェストファリア体制を飛び越えて、さまざまな経路や制度を通じてつながっていると主張する。

米国では、現実主義学派と自由主義学派が基本的にIRの主流を占めている。その実践者たちは、さまざまな問題で意見を異にしている。最も重要なのは、国際機関の性質、国際機関が真の主体性を持つのか、それとも単に国家の利益を増進させるための構成物なのかについて意見が分かれていることである。ある時期、どちらかの学派がいわば優位に立っているように見えたかもしれない。冷戦の終結は、リアリズムの説明力を弱めるものであると多くの人が考えていた。世界同時多発テロ(GWOT)は、どちらのアプローチでも説得力のある分析が可能であった。GWOT時代の国家間戦争と軍事同盟政治は、リアリズムの得意とするところである。非国家主体、国境を越えたネットワーク、国際機関の重要性は、リベラルなIR研究者たちに肥沃な土壌を提供した。

現在、米国が国防総省の言う「大国間競争」へと舵を切ったことで、リアリズムは新たな関連性を持つようになったように思われる。しかし、近年、上海協力会議(SCO)のような機関が設立され、多極的な世界秩序を構築しようとしており、米国が世界の覇者として徐々に後退していく可能性がある。皮肉なことに、こうした「修正主義」の国々が、国際法の遵守を主張している。一方、米国の高官は、米国が「ルールに基づく国際秩序を脅かし、損なうような政策や行動は受け入れない(強調)」と主張している70が、米国は(しばしば同盟国に助けられて)国際法や米国国内の法律に違反する外交政策を日常的に行っている。このように、親米派が「ルールに基づく国際秩序」という言葉を使うとき、彼らは法の支配に類似したものを指しているのではないことを理解すべきである。それどころか、支配国が気まぐれに「ルール」に違反したり書き換えたりする特権を持っているため、基本的にルールの確立や遵守ができないシステムを表現するために、オーウェルのような言葉を用いている。

IRのシステム論的アプローチの第三のサブセットは、マルクス主義である。マルクス主義のIR研究者は、世界の資本主義システムにおける搾取と不平等に焦点を当てている。マルクス主義のIR研究者は、世界の資本主義体制における搾取と不平等に着目している。強力な中核国が周辺国、すなわち「開発途上国」、「第三世界」、「グローバル・サウス」を支配している。周辺国のエリートは、中核国とのつながりから利益を得ているため、自国の国益をエリート階級の利益に従属させる。依存理論は、南半球、特にラテンアメリカに残る低開発を説明する近代化理論の失敗から生まれた。この理論は、東アジアの「虎」と呼ばれる国々の成功によって、その存在感を失った:日本、台湾、韓国といった東アジアの「虎」の国々が成功を収めたためだ。さらに、1980年代の債務危機は、依存理論が推奨する保護主義、主要産業の国有化、輸入代替工業化といった政策処方を放棄するよう、大蔵省が各国に要求することを可能にした。

ラテンアメリカでは、60年代の政治的・経済的な進歩が止まり、ジョンソン政権以降、その流れが逆転した。JFKのリベラルな進歩同盟政策に代わって、LBJの「マン・ドクトリン」は、ラテンアメリカの政府をアメリカの利益、つまりアメリカのビジネスの利益に合致しているかどうかで処遇することを定めたものであった。その後、プラエトリアニズムの波が押し寄せ、アメリカは進歩的な政治勢力を押しつぶす軍事政権を支援するようになった。やがて、第三世界の債務危機とそれに続く「構造調整」によって、国家主義的な国家主導の経済発展戦略は、グローバル・サウスではもはや実現不可能になった。その時点で、民主主義はもはや脅威ではなくなっていた。構造的な制約により、もはや国民経済に対する意味のある民主的なコントロールが不可能になったため、こうして米国の「民主化促進」の時代が始まったのである。債務と国際金融の支配によって、ラテンアメリカは「民主主義にとって安全な国」になったのである。

アメリカの「民主化促進」の時代以前は、ラテンアメリカ諸国の国内要因ではなく、ジョンソンとニクソンのもとでのアメリカの政策が軍事政権を生み出したのである73。おそらく理解できるように、多くの学者はこれを冷戦の必要性に起因すると考えている。しかし、この間、冷戦時代の説明は通用しなくなってきている。21世紀のラテンアメリカにおける「ピンクタイド」は、いくつかの国で進歩的な政権を誕生させた。アメリカの対応は示唆に富んでいる。21世紀のアメリカは、ベネズエラ、ホンジュラス、ニカラグア、ブラジルを筆頭に、この地域全体の政府に反対し、その弱体化を試みてきた。オバマ、トランプ両政権の下、「ピンクタイド」の後退は、これまでの政策が単にソ連主導の国際共産主義の陰謀に対する米国の恐怖に言及することで説明できるという主張を裏付けている。率直な歴史的評価は、依存理論の陳腐化や理論的弱点が、米国の主流派学者によって大きく誇張されていたという結論を示している。

IRにおける現実主義、自由主義、マルクス主義の伝統は、いずれも国際政治、特に米国の外交政策の覇権的継続性を理解する上で有益な貢献をすることができる。現実主義者は国家を一元的な行為者として考えるものと理解されているが、これはしばしば誇張されている。現実主義者の著作の中には、国内の政治的プロセスを検証し、国家がどのように、そしてなぜより冷静な現実主義者の処方箋を放棄し、代わりに有害な政策をとるのかを見極める興味深いものがある。例えば、ジャック・スナイダーの『帝国の神話』(1991)は、ドイツと日本が追求した悲惨な政策が、いかに国内政治によってもたらされたかを詳述している。同様の分析は米国のケースにも適用されているが、より典型的なのは、後に詳述するように歴史学者によるものである。

2007年、著名な現実主義者であるJohn MearsheimerとStephen Waltが『The Israel Lobby and US Foreign Policy』(イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策)を出版したことは有名である。この著者は、米国の外交政策を分析する際に、実はディープ・ポリティクス(深層政治)のアプローチを導入していたと主張することができる。ロビーは、アメリカの深層政治システムの重要な構成要素である。WaltとMearsheimerが指摘するように、イスラエル・ロビーの成功の一因は、その力が学界や公論の主流ではほとんど認識されず、詳しく説明されることもなかったという事実にある。著者らは予想通り、親イスラエルの党派や企業メディアからかなりの反発と激しい非難を受けたが、この作品は、抑圧された事実を明るみに出すことによって、政治的議論をよりよく伝えようとする人々の手本となるものであった。

リベラルの伝統は、外交政策の国内的な源泉や国際的な制度の働きに、より強く焦点を当てるものである。リベラル派の主流の分析の弱点は、おそらく、米国の外交政策が常習的に依存している無法と暴力を認めたがらないことに起因している。さらに、唯物論、すなわち資本主義批判に対するタブーもあるようだ。これが反共主義によるものなのか、冷戦後の勝利至上主義によるものなのか、あるいは資本家に資金援助された財団の影響なのかは、未解決の問題である。その結果、学術的アプローチの時代精神が、外交政策、国際機関、グローバルな市民社会に対する企業のオーバーワールドの反民主的な全体化効果をしばしば曖昧にしてしまうのである。特に、ある種の外交政策現象は、十分に理論化されていない。例えば、非民主的な目標を追求するための「民主化促進」の利用(すなわち、少数の経済エリートに利益をもたらす政策を採用する政府を樹立すること)や、人権の武器化(例えば、以下のようなもの、要するに、IRにおけるリベラルな伝統の主流は、アメリカの政治学一般と同様に、公式の物語を信じすぎ、国際機関の自律性を軽視しすぎ、正当化される場合に唯物論的分析を適用することに消極的である。特に、軍国主義、隠ぺい・準軍事暴力、外交政策における国家の無法、搾取的な国際制度が、すべて一体のものであり、アメリカが管理するグローバル資本主義システムの本質的側面であることを、主流派は認識していない。唯物論の説明力と実証的な強さは、一般的な、表向きは多元的な学術的言説の中で占める小さなスペースとは全く不釣り合いである。

オーレ・ホルスティは、外交政策に関するIRの視点を効果的に調査しているが、それにもかかわらず、本論文のような批判的な学問が、アメリカの政治学者にとってどの程度忌み嫌われているかを明らかにする。彼は、リアリズムは外交史家にとって今後も役に立つと的確に述べている: 「安全保障の問題に焦点を当てる人たちは、(リアリズムの)中心的な前提や概念を無視することはできない」同様に、リベラルなIRのアプローチは、「国際システムの進化や、国家に対する要求とそれを満たす能力との間に広がる乖離に関心を持つ歴史家にとって役に立つだろう」と述べている。しかし、そして一方で、「(マルクス主義が)歴史家に有用な新しい洞察を提供することは、はるかに明確ではない。もし、ある種の仮定(例えば、『世界資本主義体制』が存在し、今日も存在するという仮定)を受け入れることが困難であれば、それに続く種類の分析には欠陥があると思われがちである」75 つまり、(そして言い換えれば): つまり、主流派の模範であるホルスティにとって、IRにおけるリアリズムとリベラリズムは有用で重要なアプローチだが、マルクス主義は著しくそうではない、とにかく世界資本主義体制は存在しないかもしれない、だからこの伝統は疑わしい有用性を持っているのだ。

また、Holstiは、政治学者が米国における犯罪率の高さを嫌うことを一応示している。ポストモダニズムに対する鋭い批判の中で、彼は次のように述べている。「ある理論や方法論が必然的に『特権的』であるとして、研究基準の実現可能性を否定するならば、ホロコースト否定派の作品や、例えばケネディ暗殺について書く陰謀マニアの判断も除外されないだろうか〔・・・〕」76 この定式化は、ウォレン委員会への批判をホロコースト否定派と同等、少なくとも肯定的に並列している。しかし、ケネディ暗殺に関する最も新しく、最も広範な公式調査は、大統領の死は 「probable conspiracy」(陰謀の可能性)の結果であったと断定している。さらに、ロバート・ケネディ自身は、CIAとその同盟国が兄を殺したと考えるようになったが、大統領職をコントロールすることができなければ、この知識に基づいて行動することはできないと感じた。ジャッキー・ケネディ、リンドン・ジョンソン、そして様々な世界のリーダーたちは、ウォーレン委員会が提唱した「2人の孤独なナッツ」という説を信じていなかった。ウォーレン委員会に対する世論の受け入れは1970年代半ばには一桁台に落ち込んだ77。委員会の暗殺説は、「ローン・ナット」が大統領を殺し、すぐに別の「ローン・ナット」に殺されたというものだった。この説明は、ウォーレン報告書が最初に発表された後、一般市民からの信用を着実に失っていった。ウォーターゲート事件以降、情報機関の不正行為が明らかになり、さらに、暗殺のビデオが初めて公開され、暗殺者とされる人物の位置から見て間違った方向から飛んできた弾丸によって大統領が殺されたように見えることから、この説明が受け入れられなくなった。

国民もエリートもウォーレン報告書の信憑性を認めなかったのに、アメリカのリベラルな常識形成機関であるメディアと学界は、ウォーレン報告書をほとんど擁護してきたというのは、実に興味深い。このような例を挙げて、アメリカの政治学がマルクス主義や欧米の国家犯罪の可能性に嫌悪感を抱いていることを指摘するのは、その代わりに、学者たちが歴史的唯物論を全面的に採用し、あらゆる公式の物語を徹底的に鑑識することを期待すべきだということを言いたいのではない。むしろ、(A)資本主義、(B)帝国主義、(C)国家の合法性についての全体論的な批判を利用するアプローチに対する規範的な慣習が存在するということである。このようなタブーは、説明力・予測力のある学問を排除し、疎外することになりかねない。もし、経済エリートの政治力が、社会科学の最も根強い問題の核心にある決定的な要因であると判明した場合、このような情報に基づいた学問が疎外されることは、米国の社会科学に大きなハンディをもたらす。このような批判的な視点から生み出される分析は、全体として実証的である必要はなく、知的多元主義によって、実行可能で説得力のある多様なアプローチを許容する必要がある。多様性の欠如は、経済エリートの政治的ヘゲモニーが、様々なメカニズムを通じて、特に政治学と経済学の学術的言説の性格に何らかの影響を与え、受け入れられる批評のスペクトルを狭めているのではないかという疑問を投げかけるものである。本書は、「国家の国際的・国内的無法状態は、アメリカ帝国主義によって利益を追求される企業富裕層によって引き起こされている」というタブーの三重奏を奏でている。

管理

第12章 ダークサイドに光を与えよう

三部構成国家論の有用性

本書は、政治学分野の博士論文から生まれたものである。米国の政治学の不明瞭さを考えると、パラ政治学の試みと表現したほうがいいかもしれない。つまり、重要な政治的・歴史的事象が権力者によって意図的に隠蔽されている状況下で、社会科学の理論と経験則を駆使して意味を理解しようとする試みである。政治学、特に比較政治学は、異なる政治主体(典型的には国民国家)に適用される説明と一般化を提供しようとするものである。これは、国民国家という単位がある種のものであることを前提とするものであり、その前提は、問題となっている国民国家の性格によって、多かれ少なかれ現実的なものとなりうる。戦後のアメリカは、システム的なヘゲモニーとしての役割を担っているため、非常にユニークなケースである。他の先進国以上に、その軌跡は国内の政治力によって決定され、他の大国に対して従属を強いられることはなかった。その代わりに、他の国々の政治的生活は、それぞれの国とアメリカのヘゲモニーとの関係によって決定されてきたのである。このような他国は、アメリカの同盟国、顧客、ライバル、あるいは敵である。

とはいえ、ここに含まれる三者構成国家論の側面は、他の国民国家にも多かれ少なかれ適用可能である。グレノンの英国「二重政府」論からは、「エスタブリッシュメント」という漠然とした、しかし実在する英国の概念、すなわち、その権力が公式または透明な権威に由来しない定着した支配階級が省かれている。その存在は広く知られているが、その権力と働きは、政治的に深い力をもっている。戦後アメリカのエリートたちの多くが、大英帝国に憧れる英国通であったことは、最も顕著な事実である。米国の諜報機関の構造と技術は、英国の諜報機関の流れを汲むものであることは明らかだ。英国同様、米国も「自由貿易」を追求し要求できる経済力を持つまで、保護主義、重商主義政策を通じて経済的な世界大国となった。イギリスのエリートたちが、自分たちの帝国は無心に獲得したものだと主張しようとしたなら、アメリカは帝国を真っ向から否定することで、これをさらに一歩進めている。大英帝国に太陽が沈まないように、米国の基地帝国にも太陽が沈むことはない。

トルコでは、ディープ・ステートが一般市民や政治家たちの間で広く認識されるようになった。このため、この国の政治体制が、この言葉そのものの起源となった。戦後のトルコでは、選挙で選ばれたさまざまな政府が存在し、正式な治安階層が存在する一方で、トルコのディープ・ステートは、主権を主張するために繰り返し介入してきた。先に紹介したオラ・トゥナンデルの事例は、その重要な例だ。何年にもわたるテロ攻撃や暗殺の後、トルコのケナン・エヴレン将軍はクーデターを起こし、1980年に自分を大統領に据えた。クーデターに先立つ暴力の多くは、準軍事テロ組織「グレイ・ウルフ」によって行われた。グレイ・ウルフは、トルコの「カウンター・ゲリラ」とも関係があり、1977年に平和的な抗議する人々を狙撃し、38人が死亡、数百人が負傷するなどの国内テロを行ったトルコ国家の一部門であった。米国とグレーウルフの関連は、戦後のトルコのディープステートがいかに米国のディープステートのフランチャイズのようなものであったかを示すという点で重要である。

戦後のイタリアもまた、三部構成国家論と非常に相性の良い構造を持っている。名目上は民主主義国家であるイタリアは、悪名高いパラポリティカルバイオレンスのエピソードにさらされてきた。CIAの秘密作戦の原型は、1948年のイタリアの選挙を破壊する大規模なキャンペーンである。最も重要なのは、イタリアの「リードの年」である。この年、治安当局と深層政治家は「緊張の戦略」を展開し、偽旗テロを利用して左派の信用を失墜させ、それによってイタリアの政治を操作した。前章で述べたように、この時代のイタリアのディープステートで最も悪名高い組織はP2メーソンロッジであり、極右主義者、ビジネスエリート、治安当局者、グラディオ部隊、組織犯罪者などを統合する組織であった。このパラポリティカル・バイオレンスの時代は、アルド・モロ首相の暗殺で頂点に達した。モロ首相は、イタリア議会で左派との権力分担を可能にする歴史的な妥協案を仲介しようとしていたまさにその日に誘拐された。モロは「赤い旅団」によって殺害されたとされているが、彼の妻は後に、米国の高官が、もし首相が妥協案に固執するならば、「縁辺のグループ」を使って殺害すると脅していたことを明らかにした2。ローマの裁判では、エレオノーラ・モロが「(夫は)キッシンジャーから『共産主義者への求愛をやめるか、その代償を払うか』と激しく警告された」と証言している3。これらやその他のエピソードは、イタリア政治における米国のプレゼンスの高さを示し、この国の深層国家が帝国覇権主義の米国の深層国家の要請に従属することを総合的に示唆している。

日本の国家も同様に、米国の三部構成国家と類似している。アメリカの憲法は、土地改革などの進歩的なプログラムとともに、公共国家を確立する特徴をもっていた。しかし、アメリカはマイノリティの支配を相当程度許容する制度も作っていた。選挙では農村部の比重が高く、保守的な政治勢力が力を持つようになった。最も注目すべきは、中道右派の自民党が、当初から米国のディープステートのプロジェクトであったことである。前章で詳述したように、反民主主義的な政治勢力は、戦争と米国の占領を生き延びた。最も注目すべきは、児玉誉士夫(元ヤクザ、元大将、CIA職員、ロッキード社のバッグマン)という人物に代表されるように、日本のオーバーワールドとアンダーワールドの関係が維持されたことである。彼は自民党を設立し、日本の戦時中の膨大な略奪品から深い軍資金を提供した。第二次世界大戦後、日本のディープ・ステートは最終的にアメリカのディープ・ステートの衛星として再生された。

ラテンアメリカの事例は、三部構成国家論の有効な確認となる。ボリビアは、エボ・モラレス大統領の時代に民主主義国家を強化していた。2019年の選挙の数日前、ワシントン・ポスト紙は「ボリビア人がこの南米の国の歴史の中でいつよりも健康で、裕福で、教育水準が高く、長生きで、平等であることは議論の余地がない」と報じた4。世論調査の予測通りエボ・モラレスが選挙に勝利すると、アメリカが支配する米州機構は選挙不正を訴えるプレス発表を行った5。その後まもなく、ボリバンの治安当局者はモラレスに辞任を迫り、実質的にクーデターを起こしたとされる。クーデターを企てた主要な軍人は、ジョージア州フォートベニング、つまり悪名高いスクール・オブ・ジ・アメリカズで米国から訓練を受けていたのである6。彼らは「統計的に不正の証拠は見当たらない」とし、「予備集計の傾向、停止後のモラレス支持の大きな跳ね上がりのなさ、モラレスの差の大きさ、すべてが合法的に見える」と結論づけた7。明らかにボリビアの公的国家は主権者ではなかった。ボリビアの治安維持国家は、米国の支援を受けた深層政治勢力に従属するものであった。ボリビアの治安維持組織は、米国が支援する深層政治勢力に従属し、憲法違反の行為は、米州機構を筆頭とする深層政治勢力に幇助された。対照的に、ベネズエラの民主主義国家は、ジョージ・W・ブッシュ政権時代から政権交代のターゲットにされてきた。ベネズエラとボリビアの違いは、これまでベネズエラの治安維持国家が公共国家を擁護してきたことである。米国のハイブリッド戦争やその他の経済問題によってもたらされた様々な危機にもかかわらず、これまでの様々なクーデターの試みは失敗してきた。ボリビアとベネズエラのケースは、ある国で民主的な政治勢力が優勢か深層的な政治勢力が優勢かということになると、治安国家がしばしば極めて重要で決定的な機関であるという考え方をより支持するものである。

より権威主義的な米国のクライアント国家では、三者構成はあまり当てはまらないかもしれない。サウジアラビアには明らかに民主主義国家がない。民主的な監視が全くないこと、世界市場を支配する石油埋蔵量、そして巨額の石油王国の存在は、米国のディープ・ステートクラフトにとって理想的な手段となっている。このように、サウジアラビアとそのセキュリティ・サービスは、アメリカのディープ・ステートの柱となっている。サウジアラビア国内では、王室、外国からの影響、そして暗殺されたジャマル・カショギ(悪名高いディープステート工作員アドナン・カショギの甥)のようなサウジ人の間でさまざまな権力闘争が展開され、エリート理論はまだ適用可能である。

一方、ロシアはもっと複雑なケースである。悲惨なエリツィン大統領の時代、ロシアには組織犯罪と結びついたオリガルヒが存在し、ロシアの貧弱な公共国家に対してディープステートのようなものを構成していたことは有名である。プーチンが政権を握ったとき、プーチンとオリガルヒの間で、オリガルヒが政治に関与しないのであれば、オリガルヒの持ち株は国有化されないという取り決めがなされたことは有名である。プーチンの支持率や政権獲得後のロシアの社会・経済指標が大きく改善したことを考えると、エリツィン時代のオリガルヒの搾取的支配を緩和するという意味で、プーチンはある種の公共政治家であると言えるかもしれない。あるいは、欧米に蔓延するエラソーな「常識」は、プーチンはロシアのルイ14世のようなもので、「私はディープ・ステートだ!」と宣言しているのかもしれない。プーチンは、ロシアで最も裕福な男(世界一ではないにせよ)、あらゆる犯罪を犯す専制君主、世界征服を企む誇大妄想家など、さまざまに語られている。いずれにせよ、ロシアには三部構成の国家要素があり、他の国と同様、民主主義勢力の強化には、深層部の政治機構や人物を支配する治安当局の協力が必要であろう。

中国は民主主義国家を欠いているが、それでも複雑で歴史的に重要な政治体である。中国共産党(CCP)は、ある面では民主的に機能してきた。すなわち、中国共産党は、理論的には民主主義国家で予測されるような形で、大多数の国民に利益をもたらす政策を追求してきた。一方、新自由主義を追求する民主主義国家とされる国では、しばしばその逆のことが起きている。中国の安全保障国家は、中国共産党のヘゲモニーを守っている。中国は市場改革を進めてきたことで有名だが、石油や銀行などの主要産業は依然として国家が支配している。莫大な私財を管理する億万長者層という形で、深い政治勢力が出現しているのかもしれない。中国共産党はこれらの勢力を管理し、抑制することができるだろうか。それとも、中国のエリートはますます多国籍企業層と結びつき、中国の民族主義や社会主義を目指さなくなるのだろうか。中国共産党の改革は、毛沢東時代と比較すると、資本家主導の工業化を社会主義の前提条件とするマルクス主義思想に、間違いなく忠実である。中国は今後、より社会主義的になっていくのだろうか。それとも、フランクリン・ルーズベルトやヘンリー・ウォレス、ジョン・ケネディといった米国の政治家が好んだ国際主義的な「ウィンウィン」外交を追求しているのだろうか?最近、中国共産党は、住宅、医療、教育分野での利益供与を取り締まり、生活水準を上げるための本格的な対策をとっている。このような動きが「民主的」な米国では非対策であることを物語っている。中国が欧米のような選挙制民主主義や公共国家を発展させることはないかもしれないが、深層政治のアプローチは、中国の政治や歴史的発展について重要な洞察を与えることができるだろう。

私たちの状況を調査する

この原稿を書いている2019年10月の時点では、人類文明は、その制度が対応できない危機に悩まされていた。その後、事態は悪化している。第二次世界大戦以降、米国主導の資本主義世界秩序は、多くの技術的・科学的進歩を司ってきた。悲劇的なことに、覇権主義的なアメリカ国家は、人類の文明の歩みを管理する決定的なアクターとなることがあまりにも多かった。アメリカのエリートは、人類の進歩に啓蒙主義の原則を適用することを妨げるような方法で世界を動かしてきた。アメリカの自称リベラルな制度は、アメリカや他の人類を失望させた。人類は、アメリカによって最も決定的に形成され、支配された世界秩序の中で存在しなければならなかったのである。本書は、このような問題を説明し理解する上で、リベラルな社会科学に欠けている部分を解決しようとしたものである。特に懸念されるのは、社会科学の高犯罪盲目化である。Ola Tunanderが指摘するように、「リベラルな政治学は(ディープステートの)イデオロギーと化し、(その存在の)議論の余地のない証拠が純粋な空想や陰謀として一蹴されるからだ」8。言い換えれば、現代の社会科学者は、荘子の鋭い道教の言葉を実現している: 「賢者は帝国の最も鋭い道具であり、帝国に光をもたらす手段ではない」9。

この批判は、アメリカの主要な感覚形成機関である学問とメディア全般に当てはまる。「陰謀論」という言葉がCIAの勧告に従って武器化されたのは、JFK暗殺をめぐる言論統制のためのCIAの努力にさかのぼる10。ある哲学者の最近の論文では、「陰謀論(conspiracy theory)とは、受け入れられている意見を覆す説明であり、物事は見た目通りではないという考えに基づいている」と主張し、陰謀論を定義しようとしている11。その論法は泥臭く曖昧だが、これは、(A)「受け入れられている意見」は覆されてはならず、(B)物事は一般に見た目通りにあるべきということを示唆しているかのようだ。秘密活動、特に責任が意図的に隠蔽された「もっともらしく否定できる」活動の存在について、観察者がどのように取り組むべきかという指針はない。学問的陰謀論の貧しさは、次の記述によく表れている: 「9.11の公式発表とブッシュ政権による攻撃計画説は、どちらも陰謀に関する説だが、陰謀説なのは後者だけだ」12。明らかにどちらの説も「陰謀に関する説」であり、したがってどちらも「陰謀説」である。このような無意味なバカを哲学の教授が書くことは、十分に憂慮すべきことである。それが「進歩的」なメディアで発表されることは、衝撃的である。しかし、またしても『荘子』の言葉を借りれば、哲学教授は「帝国に光をもたらす手段ではない」のである。

いわゆる「ロシアゲート」陰謀論が頓挫したことで、「陰謀論」ミームの役割はさらに明確になってきた。ジャーナリストのケイティ・ハルパーがロシアゲート批判者と会話した際に述べたように、「あなたたちは実際にすべての調査をしているのに、あなたたちは陰謀論者として排除される。核武装したライバルに関するこの危険な陰謀論を無責任に宣伝する一方で、「ロシアゲート」推進派は、自分たちの陰謀論に対する批判者を「陰謀論者」と嘲笑的に見下した。これは、理性的な公開討論が社会の現実を照らし出し、それによって人間の問題を解決することができると信じている、あるいは期待している観察者にとっては不満なことであった。少なくとも、ロシアゲートのデマは、「陰謀論」という言葉の武器が、その文字通りの意味からさらに離れてしまったことを示すものである。支配的なメディアは、この用語を、公式のシナリオに対する批判者を打ちのめすための鈍いプロパガンダの道具として使っている。しかし、陰謀論であろうとなかろうと、どんな理論であっても、その裏付けとなる証拠と論理に基づいて、利害関係のない方法で評価されるべきであるということは、明らかだが、ほとんど語られていない。

国家三部説と例外主義の概念は、重要な歴史的・政治的現実を理解し説明する手段を提供するために、ここで開発されたものである。これらの問題には、裁かれないエリートの犯罪、アメリカの絶え間ない世界支配の追求、経済格差、生態系破壊、核による全死亡の脅威といった主要な危機に対処できない現体制が含まれる。これらの問題の根底にあるのは、アメリカの世界支配の追求である「帝国」である。リベラルな政治学は、そのデフォルトによって、事実上、「ディープ・ステートのイデオロギー」へと変貌を遂げたのである。一般に、政治学の方法論は、統計データへの崇拝を感じさせる。また、多元的であることを前提としていない。言い換えれば、米国の政治学者は暗黙のうちに、法の支配、透明性、正当な暴力を独占するウェーバー型国家を前提にしている。現在の政治的、歴史的現実を考えると、これらの方法は不十分である。エリートの犯罪性、広範な秘密主義、隠蔽された非自由主義国家を特徴とする政治秩序を解明することはできない。第1章で述べたように、本書で適用される哲学は、問題が方法論を規定するのであって、その逆ではない、というものである。

制度化された無法地帯、例外主義は、冷戦の初期に確立された。1948年、NSC10/2によって、「もっともらしく否定できる」CIAの秘密工作が許可された。1950年、NSC-68はこう断言した: 「また、言葉だけでなく行動においても私たちの価値を確認するように行動する必要があるため、そのような措置は許されない」14。これらの文書は、国家が法律を秘密裏に侵害することを提唱・許可するという意味で、例外状態の確立を承認・正当化するものだった。米国憲法の優越条項は、批准した条約が「国の最高法規」であると定めている。米国は国連憲章を批准し、国家間の侵略、あるいは侵略の脅威を違法としている。したがって、CIAの秘密作戦は違法であり、例外的な状態で実施されている。このような作戦の権限が一度も停止されたことがなく、作戦が米国主導の世界秩序の重要な構造的要素であることから、例外主義という用語は、制度化された国家犯罪の歴史的事実を表すために作られたものである。

米国は、他の文明と同様に、常に観察可能な形式的な政治制度と同時に、深層または認識されていない政治制度を持っていた。米国の民主主義は常にブルジョア的であった。私的富裕層のオーバーワールドは、法の下の平等などの憲法上の規範に関係なく、常に桁外れの政治的権力を有していた。同様に、さまざまな裏社会の制度は、米国の社会構造の要素、特に上流社会と国家によって、常に受け入れられてきた。上流社会、下流社会、そして国家は、数え切れないほどの方法で相互に影響し合っていた。密輸、奴隷貿易、バナナ戦争、アヘン輸送の時代から、国際資本は、主権の曖昧さと法的権威の弱さによって、深い政治制度が生まれ、繁栄する重要な場であった。第二次世界大戦が勃発すると、外交問題評議会に代表される英国びいきのウォール街の上流社会は状況を把握し、米国が覇権を握る新しい資本主義世界秩序の確立に向けて舵を切ることを選んだ。第二次世界大戦で誕生した安全保障国家は、冷戦期の国家安全保障国家として再構築されるまで、完全に廃止されることはなかった。特に、ウォール街の上流社会は、CIAを創設しただけでなく、1947年の国家安全保障法において、「その他の任務」という斜め上の言及によって、秘密裏に、つまり「隠密に」秘密工作を許可することに決定的な役割を果たした。

深い政治的な力によって、開放的で民主的な立憲共和国や公共国家は、秘密主義的でトップダウンの新しい安全保障国家に対応することになった。その結果、権威主義的な安全保障国家が、覇権主義を追求するオーバーワールドの影響を強く受けた二重国家が誕生した。つまり、二重国家は、アメリカの深層政治システムである新興ディープステートと一体となって存在していたのである。JFK暗殺事件、ベトナム戦争、1968年のMLKとRFKの暗殺事件、ウォーターゲート事件など、数々のトラウマ的な出来事の後、公共国家は安全保障国家を調査し改革しようとした。こうした努力は、いくつかの理由で無に帰した。国家の最も爆発的な犯罪を明らかにすることができなかったのである。最も重要なことは、国家安全保障を動かしている深い政治的力に対する首尾一貫した批判がなければ、その批判者は問題の原因を明らかにすることができなかったことである。すなわち、問題は、(A)国家安全保障国家、(B)選挙政治、(C)メディアに対するオーバーワールドの支配であった。企業の富裕層がアメリカの民主主義を圧倒していたのである。反射的な反共主義が、国民が憲法に定められた主権をうまく主張できるような民主的コンセンサスの形成を妨げていたのである。

ニクソンは、ある意味、深層心理が自分の大統領職を破壊していることを認識し、CIAと闘った。ニクソンは、リチャード・ヘルムズを解雇し、新しいCIA長官に、CIAを屈服させるためにできるだけ多くの汚れを掘り起こそうとさせた。しかし、その結果、深層政治家は、アメリカ政府からも責任を問われないような形で、上層社会の目的を追求するための新しい組織を作り上げた。その結果、アメリカのオーバーワールドが支配する、より組織化された超国家的なディープ・ステートが誕生したが、その一部には、説明責任を果たせない団体が資金を提供していた。サウジアラビアやリチャード・ヘルムズが駐在していたイランなど、中東の石油資源に恵まれた米国の顧客国がその中心であった。この石油から資金を得た超国家的ディープステートには、サファリクラブ、BCCI、米国のクライアント国の情報機関、テッド・シャックレーのようなかつてのスパイたちのネットワーク、アドナン・カショギのような武器商人たちが含まれていた。これらの機関は、特に、米国の選挙で選ばれた高官とその任命された安全保障国家の高官の意思を回避するために設立された。

深層政治勢力もカーター大統領を政治的に傷つけた。具体的には、大手石油と連邦準備制度が、それぞれ原油価格と金利を爆発的に上昇させた。圧倒的な証拠によると、反カーター派の要素は、大統領がイランの人質解放の交渉を成功させるのを阻止するためにうまく共謀し、カーターの敗北とレーガンの勝利に貢献した。レーガンの時代には、ディープ・ステートの要素がいわば冷や飯を食わされたようなものであった。FRBの金利が第三世界の債務を爆発的に増加させた。金利とガソリン価格が大幅に引き下げられると、米国は新たに世界経済を支配するようになった。経済の好転は、ブレトン・ウッズ後のドル・ウォール街体制と、それが可能にしたケインズ主義的な軍事支出の大盤振る舞いに負うところが少なくない。この時点で、三位一体の国家は新しい体制に統合されていた。それまでのアメリカは、自由民主主義的な政治体制と深層政治体制が併存していた。世界支配の追求と安全保障国家の例外主義が、やがて深層国家システムを生み出した。深層政治体制は、進歩的な政治を組織的に潰し、公共国家と安全保障国家を支配してきた。したがって、深層政治勢力は、国内外の政治経済も支配した。この場合、ウェーバー的な国家モデルは作動しない。公的国家が暴力行使を独占することはないが、これは米国が従来の意味での「失敗国家」であるためではない。問題は「失敗した国家」ではなく、アメリカの肥大化したディープ・ステートである。

これらの問題は相当なものだが、本質的に斬新なものではなく、またアメリカの経験に固有のものでもない。人類の文明は、当初から、深刻な矛盾を特徴としてきた。すべての人類の進歩は、文明の原罪である収奪と搾取に由来している。収奪された土地で働く搾取された人々がいなければ、物質的、知的、技術的な進歩を可能にする余剰は存在しない。これまで文明は、さまざまな神話によって正当化された数多くの社会階層を基盤として進んできた。これらの正当化する神話は、さまざまな形の収奪や搾取を否定することを容易にする。アメリカでは、インディアンや黒人奴隷に対する「白人性」、明白な運命、科学的人種主義、社会的ダーウィニズム、反共産主義、対テロリズム、アメリカの例外主義、「人道的」介入主義などがそれに当たる。

有名な偽善はともかく、アメリカは独立宣言と権利章典に具現化された啓蒙主義の原則という点で、建国当時は例外的な存在だった。実際、民主主義は、もし人類が、ごく少数の政治経済エリートの利益よりも人間のニーズを優先することを可能にする統治システムを何らかの形で確立することができれば、希望をもたらすかもしれない。残念ながら、ディープ・ステート・システムは、政治家を現代の神官王の類型のような存在に変えてしまった。現代の司祭王は、公共の利益のために組織をコントロールし管理するのではなく、超自然的なものであるかもしれない不可解な力をなだめるために奔走しなければならないのである。これらの支配勢力には、企業メディア、石油産業、大金持ち、国家安全保障官僚、その他国内外の様々なロビーが含まれる。

ケネディ大統領暗殺後の大統領選の失敗の多くは、アメリカの深層政治機構の力によって説明される。ケネディ大統領の任期は1期にも満たなかった。JFKは独立心が強く、実際にアメリカの深層政治機構を多方面から脅かすのに十分な手腕を持っていたため、深層国家はダラスで拒否権を行使していた。ジョンソンは、ベトナム戦争を引き起こし、ケネディがCIAを抑制していた場所にCIAを放つことで、深層政治勢力に対応しようとした。リチャード・ニクソンは間違いなく犯罪者であったが、リベラル派は、既成のマスコミ、さまざまな官僚、強力な軍国主義者、商業エリートとともに、大統領の終焉を招いたのである。カーターにとって、スタグフレーションと10月の逆襲は乗り越えられないものだった。レーガンのスキャンダルは歴代大統領の中でも群を抜いていたが、彼は2期を終え、今でも米国の政治的なスペクトルを超えて称賛されている。これは、オバマ大統領がレーガンを賞賛する形で観察することができる15。ビル・クリントンが就任する頃には、このシステムは十分に確立されていたのである。クリントン次期大統領は、経済の鳥と蜂の話を聞かされたとき、「経済計画の成功と私の再選が、連邦準備制度理事会とクソみたいな債券トレーダーの集団にかかっていると言うのか?」と落ち込んでつぶやいていた。オバマやバイデンと同様、クリントンのもとでの非常に控えめなニューディール的改革は、非対策だった。

ブッシュ時代の大胆な憲法違反は、ブッシュ政権がディープステートのために、ディープステートによって、ディープステートのために統治されていたために、見逃されていた。2007年、新保守主義勢力がイラン侵攻の危機を迎えたとき、エスタブリッシュメントに亀裂が生じた。ブレジンスキーは議会での証言の中で、「イランとの軍事衝突のもっともらしいシナリオ」を次のように説明した。

イラクがベンチマークを達成できず、その責任をイランが負うと非難され、イラクでの挑発行為や米国でのテロ行為がイランのせいにされ、最終的にはイランに対する米国の「防衛的」軍事行動が、孤独な米国を、やがてイラク、イラン、アフガニスタン、パキスタンの全域に広がる泥沼に陥れ、深くなる(強調)16。

その後、ブッシュ政権が主導する対イラン戦争という新保守主義者の夢は無に帰した。

ブッシュの後継者であるバラク・オバマは、ブッシュ時代の安全保障国家の拡張を強化し、リビアとシリアで政権交代作戦を開始し、金融危機や拷問プログラムの背後にいる犯罪者を訴追しないことで、ディープステートに便宜を図った。一部の進歩的な献金者から、約束した「変革」を実現できなかった理由を尋ねられたオバマは、「キング牧師に何が起こったか覚えていないのか」と答えたと伝えられている17。

すべての選挙で選ばれた議員を悩ませる問題だが、大統領が最も深刻なのは、深層の政治システムが指導者に便宜を図ることを要求することである。このような便宜を図ることは、一般に、様々なレントシーキングを行う上流社会の利益のために、公共の利益を破壊することを必要とする。そして、組織化された金の亡者たちは、その富の一部をさまざまな事業に注ぎ込み、アメリカの政治経済とアメリカ社会を支配し続けることができるようにする。このことは、最近、アメリカの主流派の政治学者2人が、「経済エリートや企業利益を代表する組織集団は、アメリカ政府の政策にかなりの独立した影響を与えているが、一般市民や大衆ベースの利益集団はほとんど独立して影響を与えていない」という主要な研究結果を発表したほど簡単に確認できる。18 構造的深層事象(SCAD)は、アメリカの政治衰退の知られざる主要因である。歴史家のJames DiEugenioは、「1963年には何かが間違っていた」と指摘している。[ウォーレン・レポートが発表された1964年には、ワシントンが正しいことをすることを信じていると答えた人の割合は、ほぼ80%であった。しかし、その年にトボガンスライドが始まり、その結果、1993年までにその数字は20パーセント以下にまで減少した」19 2019年現在、ピュー・リサーチ・センターによると、「ワシントンの政府が正しいことを『ほぼ常に』(3パーセント)または『ほとんどの場合』(14パーセント)行ってくれると信頼できると答えるアメリカ人は、現在わずか17パーセント」20。

Wolinが主張するように、確立されたのは逆全体主義であり、社会の大部分を動員するのではなく、むしろ動員しないことによって作り出されたものである。Wolinはアメリカの政治システムを管理された民主主義という言葉で表現している21。Wolinが国家の常習的な犯罪性や国家がアメリカの民主主義に秘密の術を適用した可能性に言及していないとしても、この分析はここで紹介する議論と両立する。冷戦時代には、国家のヘゲモニーに対して社会のどの要素も異議を唱えることができないほど大きな力を持つとされる政権を表現するために、全体主義という用語を使うことが好都合となった。これによって、米国の感覚形成機関は、異常で非合法な政府の形態を名指しで説明することができるようになった。ナチス国家と同じ定義づけの病理が、共産主義や社会主義にも帰結した。ソビエト連邦は比較的平和的に崩壊したため、同語反復的な冷戦の定義によれば、ソビエト連邦は結局のところ全体主義ではなかったことが判明している。

実際、より全体主義的な特徴を持つようになったのは、アメリカの三者構成国家である。政治・経済エリート層は、既存の秩序を脅かす潜在的な脅威を特定し、それを破壊しようとするものである。1960年代の民主主義の高揚を受け、帝国はいわば逆襲に出た。パウエル覚書は、逆全体主義的なマニフェストのようなものである。パウエルは、「大学キャンパス、説教壇、メディア、知的・文学雑誌、芸術・科学、そして政治家」と、企業富裕層が直面するすべての問題領域を挙げている。彼は、「企業システムが、自らの破壊に参加しないまでも、それを容認する程度」である「困惑するパラドックス」を嘆いている。彼は、大学が「主にアメリカのビジネスから生み出される税金」と「アメリカの企業の資本金からの寄付」によって運営されていることを指摘している。さらに、ほとんどのメディアは、「利益と企業システムに依存する企業によって所有され、理論的にコントロールされている」22。パウエルは、企業の覇権が、彼らの物質的余裕を与えている「自由企業システム」を批判する気概のある批評家によって脅かされないように、企業富裕層が市民社会の中立化のためにお金を使うよう求めた。マルクス主義的な言い方をすれば、パウエルは上部構造への配慮が足りないとして、下部構造を叱っているようなものである。

同様に、三極委員会の『民主主義の危機』は、戦後の物質的な安全が、市民に進歩的で民主的な改革を求める余裕を与えたかもしれないというパラドックスを嘆いたものである。サミュエル・ハンティントンらは、繁栄がいかに「統治力」を弱めているかを指摘することで、シェルドン・ウォリンに倣って、より慎重に管理された民主主義を提唱したのである23。ここで言いたいのは、パウエルやハンティントンが全能の技術主義的スヴェンガリだったということではない。ここで重要なのは、パウエルやハンティントンが全能の技術主義的スベンガリだったということではなく、彼らは、アメリカのリベラリズムはその有用性を失い、去るべきだという世界のコンセンサスを最も端的に、率直に表現していたに過ぎないのである。1981年には、こうした勢力が優勢になった。「レーガン革命」は、アメリカのディープ・ステート・システムを強化したことから、「レーガン反革命」と呼ぶのが適切である。

ディープ・ステートの反撃が破滅的に成功した結果、C.ライト・ミルズが指摘した高次の不道徳が定着し、政治システムはアメリカ人と世界が直面する3つの危機(大規模な不平等、気候変動、核による全死亡の危機)に対応できなくなった。富の極端な二極化は、ディープ・ステートの数々の勝利によって生じたものである。第二次世界大戦後、反共主義は第三世界を取り締まる口実となり、新植民地主義から逸脱しようとする進歩的な運動を表向きまたは裏向きで破壊した。ソ連崩壊後もこうした政策が継続され、あるいは強化されたことは、こうした政策が「世界共産主義の陰謀」に対する理性的な対応であるという主張を裏切るものである。社会学者Peter Phillipsが指摘するように、億万長者の富に25%の税金をかければ、「効率的に分配されれば、世界の飢餓は永久に解消されるであろう」25。このため、資本は金融投機、軍事・戦争支出、公有地の民営化などにリターンを求めるようになる26。これら3つの捕食的で賃料を求める金儲けの手段はすべて、こうした経済活動を促進するために政治や社会を支配する努力を伴うものである。全体として、企業メディアは、このトップダウン支配のシステムを幇助したり、妨害したりする傾向がある。2019年、ワシントン・ポスト紙は、オーウェル的な「ファクトチェック」で、このことを暗くユーモラスに例証した。バーニー・サンダースは、「この国では3人がアメリカの下半分より多くの富を所有している」と述べた。この新聞は、サンダースの主張を「リンゴとオレンジを比較する」「特に意味はない」とし、「ボトムハーフの人々は基本的に富を持っていない」ため、あたかもそれが発言の文字通りの真実性に影響を与え、暗黙の批判を緩和するかのように論評した27。

米国の貧困と不平等の顕著な側面のひとつは、オイルマネーと米国債の基準という構造的な事実に起因している。右翼の緊縮財政のカバーストーリーを一時的に忘れて、ディック・チェイニーは「赤字は問題ではない」と有名な発言をした。これは、世界経済におけるドルの位置づけを理解しているごく少数の人々には知られていることである。このような深刻で解決可能な社会問題が、なぜ米国に残っているのかという疑問が湧いてくる。例えば、なぜ米国は、すべての国民に物質的な安全を提供する世界最高の物理的・社会的インフラを持っていないのか。なぜ米国は、すべての人が利害関係なく人類の知識を追求し、人類の問題を解決することに貢献できるように、公教育システムに惜しみない資金を投入してこなかったのか。以上のように、極端な経済格差の構造的な押し付けは、単に企業の富裕層による貪欲さとゼロサム経済計算によるものではない。むしろ、経済的な安全が広まることは、企業富裕層の「安全」を脅かす。なぜなら、他の支配的エリート同様、この階級にとっての安全は、社会に対する覇権と定義されるからだ。もしこの分析が正しければ、米国の一極集中の終焉は、この国に未曾有の社会的混乱をもたらすかもしれない。ドル・ウォール街体制という法外な特権がなければ、米国は政治的に機能せず、市民の物質的なニーズを十分に満たすことができなくなるかもしれない。

気候変動は、加速度的に進行するスローモーションのような危機であり、合理的な政策対応は不可能である。石油会社の責任はよく知られているが、ディープ・ステート・システムが総体として最も大きな責任を負っている。よりクリーンで、公有で、地域に根ざしたエネルギーソリューションが求められている。このような取り組みには、炭素税、富裕税、信用創造などの組み合わせによる資金調達が必要であろう。しかし、残念ながら、このような当たり前のことは、米国や世界のエリートにとって忌まわしいことである。個人所有のインフラで汚れたエネルギーを供給する現在のシステムは、企業富裕層にとって莫大なレント収奪の源泉となっているだけではない。むしろ、世界の石油取引の支配は、グローバル資本主義システムに対する米国の支配の柱にもなってきた。2018年、オバマ元大統領はライス大学のベイカー研究所の聴衆に対して、「突然、アメリカが最大の石油生産国と最大のガス(生産者)のようになった。28 それは私だ、みんな」と語った。ジョセフ・ナイは、採掘ブームは、ロシア、イラン、ベネズエラといった非準拠の石油生産国に対して米国にレバレッジを与えることで地政学的に後押しした、と指摘している29。フィリップ・K・ヴァレガーが指摘しているとおり、採掘ブームは連邦準備制度の量的緩和政策(QE)、すなわち大量のクレジット創出から生じたものである。Verleger は、QEが価格崩壊を引き起こす採掘ブームにつながることをFRBが予測できなかったと主張している30。採掘ブームの原油価格への影響は、サウジの過剰生産によって増幅され、報道では、安い原油市場で新規事業が採算に合わないようにすることで、米国のエネルギー生産者を弱体化するサウジの戦略であったと言われている31。あるいは、本書で取り上げた歴史的記録は、QEによる破砕ブームとKSAの過剰生産が、産油国である米国の敵、すなわちロシア、ベネズエラ、イランに不利益をもたらす原油価格の下落を狙ったディープステートの取り組みの一部であったと示唆している。いずれにせよ、その結果、石油消費量はさらに増加し、切実に必要とされているグリーンエネルギーへの移行に対する市場インセンティブは低下した。気候変動に対処するためのあらゆる努力は、改革に集団で反対する深い政治的な力を認めなければならない。

核兵器によるオムニサイドの脅威は今に始まったことではないが、現在、多くの理由から、より注意を払うべき問題である。具体的には、最近の米国の動きは憂慮すべきものである。映画監督のオリバー・ストーンや歴史家のピーター・カズニックが『The Nation』に書いたように、トランプ大統領が「使えないのになぜ米国が核兵器を持つのか理解できない」という趣旨の発言をしたことにもっと注意を払うべきだった。2018年の「核態勢見直し」では、米国の軍事態勢における核兵器の役割を実際に拡大し、サイバー攻撃や米国や同盟国のインフラへの攻撃といった定義が不明確な「極限状況」に対して核兵器を使用できるようにした。これは、2018年の国家防衛戦略が中国とロシアを米国が直面する安全保障上の最重要脅威とみなしたことを考えると、特に厄介なことである。この方向転換は、20年にわたるNATOの拡張の後に起こっており、明らかに核武装したロシアへの脅威とみなされている。21世紀に入り、米国は対弾道ミサイル条約と中距離核戦力条約から脱退している。ストーン氏とクズニック氏は、メディアにおける他の核に関する憂慮すべき項目を指摘する。例えば、外交問題評議会の機関誌に掲載された2006年の記事では、米国がロシアや中国に対して核の先制攻撃を成功させることができると論じている。ワシントン・ポスト紙は、これを「(モスクワでは)ストレンジラブ博士の幻影で頭がクラクラした」と報じた32。

米国には核爆弾の使用歴がある。これは、広島と長崎にとどまらない。ダニエル・エルズバーグが記録しているように、米国は、強盗が銃を使うのと同じように核兵器を使って、核破壊で国々を繰り返し脅してきたのである。米国の一極集中の終わりは、どうしようもなく近づいているようだ。覇権から潔く退いた帝国はない。英国は大英帝国を放棄して現実に屈したかもしれないが、英国の支配階級は戦後の米国主導の世界秩序のもとでその利益の大部分を維持した。米国は、ポスト覇権主義の時代に備えていないように見えるので、核の問題はより切実である。

真実を知ることで、より良い世界への希望を取り戻すことができるかもしれない

社会科学の観点から、歴史的な情報に基づく例外主義的な三者構成国家の概念は、将来および最近の出来事について有益な予測や分析を提供する。本書の研究は、私たちが新しい種類のファシズムや権威主義の漸進的な押しつけの中で生きてきたことを示唆している。アメリカのディープ・ステートは 2001年のテロ攻撃とその後の「テロとの戦い」(GWOT)によって大きな力を得た。未知の領域まで、COGの施策は憲法に取って代わり、例外主義を増幅させた。冷戦と同様、GWOTは、米国がアンチテーゼによって自らを定義することを可能にする。このようなことは、1988年にイタリアの哲学者ギィ・ドゥボールが不気味なほど先見性を持って予言していた:

このような完璧な民主主義国家は、テロリズムという想像を絶する敵を自ら構築する。テロリズムの願いは、その結果ではなく、敵によって判断されることである。テロリズムの物語は国家によって書かれたものであり、それゆえに非常に有益なものである。観客は、確かにテロリズムのすべてを知ってはならないが、テロリズムに比べれば、他のすべてが受け入れられるに違いない、あるいは、いずれにせよより合理的で民主的であると確信させるに十分な知識を常に持っていなければならない34。

この時期、ディープ・ステート(深層国家)関係者は、左派政治を疎外し、治安維持国家を強化する偽旗テロリズムの使用を通じて、「民主主義の微調整」を行ったのである。

GWOTの主役であるオサマ・ビンラディンは、米国の覇権を弱めようとしたが、その過程で何らかの戦略的失敗を犯したと言われている。ビンラディンは、世界貿易センタービルとペンタゴンというアメリカ帝国の最も目立つ2つのシンボルを凶暴に攻撃することで、それぞれ新自由主義と新保守主義というディープステートの中核的な構成要素を正統化した。さらに、9月11日という日付が偶然に選ばれたことは、心理的にこのテロがアメリカの緊急電話番号である911と関連づけられるようになることを意味した。象徴的に、このことはさらに、例外主義を強化し、強化する必要があるその後の「非常事態」を合理化するために、同時多発テロを可能にした。その結果、国家はいくつかの例外主義的な目標を達成しようとした。これには、安全保障国家による「総合的な情報認識」の追求が含まれ、この目標は、大規模なデータ収集と令状なしの監視によって部分的に達成されることになっている。拷問と「特別な移送」プログラムが作られ、利用された。そして、法的にも疑わしい2つの長期戦争が始まった。要するに、テロ対策は、すでに肥大化していた安全保障国家、ひいてはアメリカのディープステートを強化したのである。

ファシズムが本当に危機的状況にある資本主義であるならば、ファシズムが望ましいものではないことを受け入れるならば、懸念材料はたくさんある。その意味で、アメリカの覇権主義の崩壊は警戒すべきことである。1997年、ブレジンスキーは「野蛮人を寄せ付けない」ことが「帝国地政学の大命題」であると主張した35。「野蛮人」とはロシアと中国を指し、米国主導の世界秩序に対する不満から、実際に距離を縮めている2カ国である。ドナルド・トランプの当選は不吉な展開であった。トランプは、道化的ではあるが、厄介なファシズム的傾向を示しているだけでなく、民主党の支配的な企業側からも好戦的な反応を引き出している。民主党は、左派とトランプ的右派の両方からの批判に対して、ネオマッカーシズム的レトリックを採用することでますます反応する。

米国は、ウィキリークスの出版社ジュリアン・アサンジを迫害し、報道の自由に対する前例のない攻撃を開始している。他の罪の中でも、ウィキリークスは、不毛な2016年の予備選におけるDNCの腐敗を明らかにするDNCのメールを公開した。この暴露は、DNCの議長の辞任につながった。アサンジは、このメールがDNCの内部関係者から提供されたものだと断言している。アサンジとウィキリークスは今日まで、撤回を必要とするものを公表したことはないが、米国の情報機関はしばしば欺瞞的、あるいは犯罪的行為を行っている。アサンジが真実を語っているとすれば、ロシアゲートは本質的にデマであり、ある種のディープイベントである。

サイバネージで起きている米国のヘゲモニーの衰退は、新たなテクノオーソリティズムの脅威を提起している。グーグル、フェイスブック、ツイッターといったシリコンバレーの独占企業は、不透明で常に修正されるアルゴリズムに基づいて運営されており、ユーザーがどんなコンテンツに触れ、どんなコンテンツを効果的に共有し、誰と共有するかを決めることができる。言論の自由に関する一般的な解釈では、問題のある人物は救済措置なしに追放される可能性がある。サイバー時代と米国の覇権の衰退は、民主主義に対する国家の犯罪が将来起こりうることを予兆しているかもしれない。想定されるシナリオは、政治的につながりのある企業が製造した、監査不能なペーパーレス電子投票システムによる選挙詐欺である。イタリアの深層政治勢力は、偽旗テロという手段でイタリアに「リードの年」を与えた。アメリカのディープ・ステートは、状況が好都合と判断すれば、アメリカでも同じような対応をするかもしれない。2007年にブレジンスキーがイランについて言及したように、国家は情報や出来事を操作して、対外戦争の口実を提供することがある。リビアとシリアはいずれも、「人道的」介入を必要とする民主的な抗議運動として紹介された。どちらのケースでも、重要なエピソードに関する報道は不正確で、おそらく捏造されたものだった。リビアでは、米国の政権交代キャンペーンは、カダフィを犯罪的な独裁者で、民間人の虐殺を計画し、兵士にバイアグラを与えて民衆をもっと強姦できるようにしたという誤った描写によって正当化された。

シリアでも、米国とその同盟国は同様に欺瞞と無法に満ちた行動をとってきた。ジェフリー・サックスは、「シリア戦争はしばしば内戦と表現されるが、実際には、ティンバー・シカモアと呼ばれる米国大統領令の下、米国とサウジアラビアが主導した政権交代戦争だった」と要約している。この米国が組織した作戦により、約50万人が死亡し、1000万人以上のシリア人が避難した38。シリア戦争の特にシニカルで奇妙なポストモダンの革新は、米国と英国の資金提供によるいわゆる「ホワイトヘルメット」が果たした役割である。米国とその同盟国がシリア政府転覆作戦に数十億ドルを費やす一方で、ホワイト・ヘルメットは、表向きはシリアの命を救うために数百万ドルを受け取っている。元イギリス軍将校で傭兵のジョン・ル・メズリエが設立したホワイト・ヘルメットは、欧米の企業メディアから常に称賛されている。

この団体のドキュメンタリーは、アカデミー賞の短編ドキュメンタリー賞を受賞した。マックス・ブルメンタルのような批評家は、ホワイト・ヘルメットがシリアのアルカイダ系の反政府武装勢力と奇妙な協力関係にあることなど、このグループをめぐるメディアの語り口の問題を指摘している39。2016年10月、PR会社がピンク・フロイドのフロントマンであるロジャー・ウォーターズを、サウジアラビア出身の億万長者ハニ・ファルシが主催する手の込んだディナーパーティーに招待し、支持を取り付けようとしたことなどがある40。ホワイト・ヘルメットを批判する人々が積み上げてきた証拠と、シリア戦争における欧米の作家性を認めようとしない企業メディアの姿勢を考慮すると、ホワイト・ヘルメットは、アルカイダが支配する代理勢力による、あるいは直接軍事介入によるシリア政府の不法転覆を正当化するための悪巧みな深層国家のプロパガンダ作戦であると結論づけるのは妥当である。西洋帝国主義の経験豊かな研究者にとっても、この特殊な戦術は注目すべきものである。明白なことを言えば、他国に対する明白な犯罪的侵略を正当化するために、「人道的」風味のプロパガンダを作成するために実戦部隊を動員することは、啓蒙主義の理想に著しく反することである。現在の政治情勢において、このような趣旨の発言を公にすることは、自分がロシアの情報提供者である、あるいは「ロシアのトーキングポイント」を提供する者であるとの非難を招くことになる41。

このようなさまざまな光景が21世紀に繰り広げられる一方で、世界は巨大な富の上方移転を経験した。この富の上方移転は、深い政治的詭弁によって少なからず促進されてきた。このことについて、私は最近、こう書いた、

サブプライム問題、その後の救済、そして詐欺師を訴追しなかったことが、金融界のパワーエリートによるディープ・ステートのクーデターのようなものであったことを、高次元の世界が不透明であるために、私たちは知る由もないのである。私たちは皆、歴史的に記念すべき富の移転が行われるような方法で、見事に「失敗」するほど幸運であるべきだと言うだけで十分である。[大金持ちによる政治と社会の乗っ取りを理解するには、ブラックストーン、あるいはより重要なこととして、ブラックロック、バンガード、ステートストリートの「ビッグ3」資本会社について学ぶ必要がある42。

カナダのジャーナリスト、ポール・ジェイはこう報告している、

経済の金融化によって、他の企業の上にそびえ立つ2つの影の銀行が生まれた。ブラックロックとバンガード、そしてその他の小規模な資金運用会社は、化石燃料会社、武器製造会社、「主流」のニュースを所有する米国の主要メディアを含むS&P500の公開企業の90%を支配している。金融サービス会社のトップ3は、15兆ドルの資産を管理している。これは中国の2019年のGDPよりも多い。ブラックロックが7.4兆円で最大、バンガードが5.3兆円、ステート・ストリート・グローバル・アドバイザーズが2.5兆円でそれに続く43。

2021年に私が主張したように、「社会に対する組織マネーの覇権は、偶然に生じたものではない。このような出来事の多くは本書に記されている。それらはディープ・ステート・システムの台頭に寄与し、ますます多くの富と権力をディープ・ステートに集中させ続けている。」

最近では、米国の元高官でさえ、深層政治の学者のようなことを言う人がいるほど、悲惨な状況になりつつある。退役陸軍大佐で元国務長官首席補佐官のコリン・パウエルは最近、インタビューでこう語っている、

私たちを悩ませているのは、歴史上前例のない富の分配である。しかし、それは本当にあまり変わらないだろう。なぜなら、ディープステートが主導権を握っていて、ディープステートはドナルド・トランプでもなく、ジョー・バイデンでもないからだ。

ディープステートは、ブラジルのGDPに相当する富を所有する、アメリカ合衆国の0.01パーセントのことである。彼らの目的はどんどん進化している。IAやロボット工学が、資本主義、特に略奪的資本主義が常に排除したかったもの、つまり最も正確な構成要素である労働力を排除するように見えるからだ。それは何を意味するのか。それはおそらく、奴隷の時代ということだろう。つまり、平均的な労働者の絶望的な奴隷状態が、「もうあなたは必要ない、だからコロナウイルスか何かであなたを追い出して、テクノロジーに置き換えよう」という時代に置き換わる。これは怖いことだが、本当に今起きていることの一部だと思う。核兵器や気候変動と並んで、21世紀の新しい次元で、私を本当に不安にさせるものなのである45。

このことをどう受け止めるかは難しいが、こうした力学が逆転しなければ、より全体化した形の専制主義につながるだけだということは、ますます明白になっている。

このような厳しい歴史の流れを前にして、必要な変化をもたらす見込みはあるのだろうか。ランス・デヘヴン・スミスとの対話の中で、彼は斬新な提案をした: 国家が法律を守り、民主主義に対する国家犯罪の加害者を訴追することである。もしそれが実現可能であれば、このような解決策は非常に賛同できるものである。しかし、残念ながら、例外主義や公共国家の弱点が、そのような方針を阻んでいるようだ。ピーター・デール・スコットは、まず市民社会を強化することから始める「空想的リアリズム」あるいは「現実的ユートピアニズム」を提唱している。

政策レベルでは、所得格差の是正、米国の選挙プロセスの改革、薬物法の改革、先制攻撃のドクトリンの廃止などの組織化を提案している。これらはすべて緊急に必要とされる改革だが、彼の例は、改革者となるべき人々が直面する問題の大きさを物語っている。アメリカの公民権運動は、ジョン・フォスター・ダレスのような明らかに覚醒していない人物を含む、アメリカのエスタブリッシュメントのトップによって支援された。48 要するに、ジム・クロウは第三世界におけるアメリカの新植民地政策にとって有害だったので、主要政治家と国内メディアはさまざまな政治家や社会運動指導者と連携して隔離を終わらせた。ややがっかりさせられるが、適切な説明としては、アメリカは、より経済的、地政学的に重要な脱植民地化する世界において、より良いイメージを持つために、無償で残酷で経済的に後進的なジム・クロウ制度を廃止したということだろう。

Peter Phillipsとラルフ・ネーダーは、「so-crazy-it-justmight-work」(すっとぼけが通用する)的な解決策を提示する。彼らは、政治・経済エリートたちの人間性と賢明な利己心に訴えかけている。報道機関やその他の潜在的な改革派リベラル機関は非常に貧弱であり、もし彼らが企業富裕層を喜ばせることなく活動することを許されたなら、どのような影響を与えるかを想像するのは困難である。真に独立したメディアの可能性をイメージするために、もしThe Interceptのようなメディアが、国家とつながりのある技術系オリガルヒに支配されていなかったらと想像してみるとよいだろう50。

おそらく、より可能性の高い希望的シナリオは、他の国々がアメリカ帝国主義の軌道から逃れ、その結果、物質的な繁栄を達成することだろう。ロシアは、独自のレンティア・オリガーキーに苦しめられている。この現実の大部分は、米国が仕組んだエリツィン再選と米国によるショック療法に起因している。いずれにせよ、ロシアだけでは、国際法に基づく多極化世界への移行をリードすることはできないだろう。一方、中国が米国の真のライバルであると思われる。中国は、米国が支配するグローバル資本主義システムの中で、大規模な経済成長を遂げてきた。中国の成功の鍵の一つは、新自由主義の明らかに悲惨な命令に従うことを拒否したことである。中国では、国家が経済の頂点に立つことを支配している。アメリカでは、そしてアメリカが支配するところでは、その逆である。最近、中国の指導者は、教育、医療、住宅分野での利益供与を取り締まり、生活水準を上げるための措置を講じている。アメリカでは、教育を受けたい、医者にかかりたい、ホームレスになりたくないと願うアメリカ人から、これらの部門が莫大な富を引き出している。しかし、中国とは異なり、アメリカでは、寄生虫のようなレンティア(富裕層)の利益は、暴利の神権を享受している。中国は「権威主義」だと言われる。「民主主義」を持つということは、大多数の国民が、ごく少数の特権的なエリートに搾取されることに従わなければならないということらしい。しかし、おそらく中国は、米国があらゆる場所で先制したり潰したりしようと懸命に努力してきた存在になりつつあるのだろう。

アメリカ人については、おそらく、深層政治勢力によるアメリカの民主主義の全面的破壊の範囲を暴露するような、ある種の啓示が前進の道となり得るだろう。1960年代の政治的暗殺は、その可能性を持っている。内部告発者や高官連合が協力して、このような暴露や一連の暴露を仕組むことができるかもしれない。もう一つの可能性は、選挙制度を利用して、ある種の新しい形の民主的な国家捕捉に影響を与えることである。民主的な勢力が政府を掌握し、その権限で国家の諸機関に法の支配を主張し適用するとしたら、例外的なディープステートの人物や団体に透明で合法的な活動を強制することまで想像してほしい!

これに付随して、国家機密は根本的に改革されなければならない。国家機密への圧倒的なアクセス権は、選挙で選ばれた公務員に与えられ、ディープ・ステート関係者からは切り離されるべきである。ニクソンとクリントンという2人の大統領が、JFK暗殺の秘密をCIAから引き出そうとしたが失敗したという事実ほど、このカフカ的なシステムを象徴するものはないだろう。不透明で責任感のない組織から、圧倒的な秘密と例外を切り離す必要がある。一方、監視、経済力、社会統制をさらに一元化しようとする三国同盟の努力には、すべて抵抗しなければならない。三国同盟は、人類の保護者ではない。1973年、チリでCIAの心理学工作員が建物の側面に「Jakarta se acerca」(ジャカルタは来る)という落書きをした。これは、1965年にCIAが画策したインドネシアでの大規模な血祭りに言及したもので、スカルノを打倒し、フリーポート硫黄のような米国企業にとって安全な国にしたのである。アメリカ政府もインドネシア政府も、この事件の真相を決して認めてはいない。しかし、私たちが文明として前進するためには、このような暗い真実と向き合わなければならない。ピーター・デール・スコットの言葉を借りれば、「Come to Jakarta」である52。

そのために、この時代の知識人の役割は、啓蒙主義を再燃させ、それによって例外主義の三者構成国家がもたらした政治的暗黒時代を照らし出すことである。現在の危機の大きさを考えると、ある種の真実と和解のプロセスが切実に必要であり、おそらく完全な情報開示と引き換えに広範な恩赦が必要であろう。根本的な方向転換がなければ、米国は西洋文明を非常に厳しい未来に向かわせることになる。要するに、ディープステートの支配は、「すべての情報は手の届くところにあり、すべての問題は解決可能である」というアクトン卿が明示した希望を狂わせたのである53。アメリカ社会は、現在蔓延している高度の不道徳に取って代わらなければならない。21世紀の学者に課せられた使命は、力と知恵を取り戻すことである。

用語解説

 

  • ディープ・イベント:暴力や脱法行為を伴い、既存の秘密活動に組み込まれ、国家の秘密を拡大する役割を果たし、その後、国家やメディアによって組織的に隠蔽される謎の事件1。
  • 深層政治システム:「法律や社会が公的に承認した手順の内側だけでなく外側にもある意思決定と執行手順」に常習的に頼るガバナンス、すなわち「癒着した秘密と法律違反」を含むガバナンスのシステム2。
  • ディープ・ポリティクス:「意図的であろうとなかろうと、通常、認知されるよりも抑圧されている政治的慣行や取り決めのすべて」3。
  • ディープ・ステート:トランプ時代に誤用されたこの用語は、ここでは、国家と社会に対して非民主的な権力を集団的に行使する様々な機関を指す。程度の差こそあれ、ディープ・ステートは私的な富の上澄みから生まれたものである。それは最も顕著に、オーバーワールド、アンダーワールド、およびそれらの間を仲介する国家安全保障組織を結ぶ結節点を通じて、オーバーワールドの利益を促進する機関を含んでいる。2015年、私はディープステートを次のように表現した:

反民主主義的な権力の、不明瞭で支配的な超国家的な源泉。この現象が、(a)歴史的な特殊事情、(b)資本主義の生得的な力学、(c)人類文明内の未解決の矛盾のいずれによって生じたものかは議論の分かれるところである。ウェーバー的な国家の暴力独占は、民主主義国家や形式的な安全保障国家にとどまるものではない。米国が主導する世界秩序が、民主的主権を損なう体系的な暴力を内包していることを示唆する十分な経験的証拠があるのだ4。

これらの介入に、私は関連する有効なバリエーションを加えたいと思う:

  • ディープ・ステート(組織):ディープ・ステート・システムの超国家的または超政府的な構造的構成要素、例えば、Peter Dale Scott(2015)が次のように説明したアドナン・カショージ中心の「簿外」情報機関(最も顕著なのはサファリクラブ):

超国家的なディープステートであり、CIAとの有機的なつながりがそれを強化するのに役立ったかもしれない。. . . [このレベルで取られる決定は、……ワシントンの権力者に選ばれた人々の政治的決定によって導かれることは一切なく、[代わりに]ワシントンの政治的決定によって確立された抑制を克服するために明示的に作られたものである5。

「ドゥームズデイ・プロジェクト」や「政府継続規定」は、JFK暗殺、ウォーターゲート、イラン・コントラ、9/11といった重要なディープイベントにおいて、その不透明性と卓越した権限が利用されたかもしれない超政府的なディープステートの構成要素であるという仮説がここでもピーター・デール・スコットの著作6でも述べられている。

  • ディープ・ステート(システム的):国家、市民社会、リベラルな諸制度の共闘や破壊を通じて、ディープ・ステートの優位性が制度化された統治システム。この最も広い意味では、組織的な宗教、教育システム、企業メディア(および「独立系」メディアの多く)の要素は、ディープステートの一部と考えることができる。これは、古くからある「エスタブリッシュメント」という概念とほぼ一致する。
  • 二重国家:カール・シュミット(1985)に由来し、民主主義国家(または公的国家)の傍らに、「非常事態」と判断した場合に超法規的な特権的権限を行使できる安全保障国家が存在するという理論である(7) 。
  • 公的国家:選挙で選ばれた連邦政府、州政府、地方政府、およびそれらに付随する公務員官僚を構成する、目に見え、正式に組織された機関。
  • 安全保障国家:国内外における「安全」の維持を担当する機関(ペンタゴン、中央情報局、連邦捜査局など)。
  • state crimes against democracy (SCADs)(民主主義に対する国家犯罪): 「民主主義のプロセスを操作し、国民主権を弱体化させることを意図した、政府関係者による協調的な行動または不作為。
  • パラポリティクス(parapolitics): 「説明責任が意識的に低下している政治のシステムまたは実践」9。
  • 例外主義:「例外状態の制度化」、「固定的・確定的な源泉ではないものの、安全保障化された超宗主権またはロックの『特権』」10。
  • オーバーワールド:富裕層とその代表者からなる、政治的に活発な富の上層部11 -すなわち、C. Wright Millsの企業富裕層とパワーエリートという概念の融合12。
  • 三部構成国家:国家が民主・公共国家、安全保障国家、深層国家から構成されるようになった統治システム13。

ディープポリティカルな統治システムにおいては、関連する国家機関やオーバーワールドの利害関係者は、さまざまな言説の調整を通じて、アンダーワールドの要素と相互作用する14。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー