マティアス・デスメット集団心理・大衆形成・グループシンク

私は大衆形成の専門家かトロイの木馬か?
ブレギン夫妻への応答 その1

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

Am I an expert in Mass Formation or a Trojan Horse?

mattiasdesmet.substack.com/p/am-i-an-expert-in-mass-formation

Mattias Desmet(マティアス・デスメット)

3週間前、アメリカの精神科医ピーター・ブレギンとその妻ジンジャー・ロス・ブレギンは、私の新著『 全体主義の心理学』に対して厳しい批判を展開 した。彼らは3部構成で発表された書評(ここ、 ここ、 ここ)で、 コビッド19のパンデミックの間に起こった集団形成を記述する 際に、 私は被害者を非難し、加害者を免罪していると主張した。 さらにブレギン夫妻は、コロナ危機の際に大衆形成など行われていないと主張している。人々は会うことを許されていなかった。どうやって大衆形成が行われただろうか?

私は、彼らのレビューが掲載された直後にピーター・ブレギン夫妻に連絡を取り、彼らのレビューについて建設的な公的または私的な会話をすることを提案した。それから2カ月ほど経ったが、どうやら私の招待を拒否しているようだ。だから、ここで返事しよう。

これは彼らの核心的な批判であるように思われる。私が主張するのは、危機には意図的な操作はなく、陰謀もなく、ただ国民自身から自然発生的に生まれた大衆形成である、ということだ。ブレギン夫妻にとって、それは私が犠牲者(国民)を非難し、実際に陰謀があったと考える人に精神的なレッテルを貼っていることを意味する。

私の本の中で、コロナクライシスの社会力学は、人間と世界に関するある種の物語-機械論的-合理主義的-物質主義的イデオロギー-によって引き起こされた創発現象であり、それによって特定のエリートが生まれ、国民が大衆形成に脆弱な 状態に置かれたと述べているのは正しいことだ。 私は『全体主義の心理学 』や多くのポッドキャストで、大衆形成は多かれ少なかれ自然発生的な形で(ドイツのナチズムの初期段階で起こったように)、あるいは教化やプロパガンダを通じて(旧ソ連のように)人為的に誘発されることがあると述べている。 前者は積極的に人々を操るからであり、後者は盲目でいることを好むからであり、最終的には、自分たちに加わらない人々に対して残虐行為を行うことになるからだ。

しかし、私は、意図的な操作や計画がなかったと主張したことはない。それどころか、たとえば拙著の100ページには、コロニアル危機のような長期的な大衆形成は、マスメディアを通じて配信される教化とプロパガンダなしでは維持できないと主張している。また、私は陰謀がなかったとも言っていない。 私の本から次のパラグラフを考えてみて ほしい。

しかし、今日のマスメディアが利用できる手段では、その可能性は驚異的である。しかし、そのような舵取りが個人によって行われることはほとんどなく、最も基本的な舵取りは非人間的なものである。その舵取りをするのは、何よりもまずイデオロギーである。イデオロギーは、社会を有機的に組織し、構造化する。前章で詳しく説明したように、支配的なイデオロギーは機械論的である。このイデオロギーは、人工的な楽園というユートピアのビジョンから魅力を得ている(第3章参照)。世界と人間は機械であり、そのように理解し操作することができる。苦しみを引き起こす機械の不具合は「修理」することが可能である。「しかも、これらのことは、人間が自らの不幸を招いた役割について考える必要もなく、道徳的・倫理的存在としての自分自身に疑問を抱くこともなく実現できる。この思想は、短期的には生活を楽にする。便利さの代償は、後払いで支払われる(第5章参照)。

この基本的なレベルにこそ、個人を同じ方向に向かわせ、最終的に社会全体を組織化する「秘密の力」を位置づけなければならない。シェルピンスキーの三角形を描くように、皆が同じルールを守れば、厳密な規則性が生まれ、磁石の力場に散らばる鉄片のように、個人はこの力の影響を受けて、完璧なパターンに整列する。人間は、合理的な理解とコントロールの幻想、人間としての批判的な問いかけへの抵抗、短期的な利便性の追求など、前述のような「誘惑」に常に陥ってきた。宗教的言説では、これらの誘惑は危険視されていたが、機械論的思考の台頭により、その傾向が変化した。人間の心が無限の可能性を持つことに魅了された指導者や信奉者は、超制御的なテクノロジー社会=モニタリング社会への進化を余儀なくされ、その論理に囚われ、アトラクターに(無意識に)支配されている限り、その進化は避けられない。コロナ危機を大躍進とした民主主義から全体主義的テクノクラシーへの移行は、当初から機械論的イデオロギーの論理の一部であった。機械論的宇宙では、必然的に技術専門家が、その優れた機械論的知識に基づいて、最後の言葉を持つことになる。

このイデオロギーに基づき、未来社会のあるべき姿や、理想的な未来社会が危機的状況にどのように対応すべきかを計画する機関が作られた。ロックフェラー財団のロックステップ・シナリオ12、ビル&メリンダ・ゲイツ財団のイベント201(ジョン・ホプキンス、ロックフェラー財団と共同)13、Klaus Schwab14のThe Great Resetなどはその一例である。多くの人々にとって、これらの出来事や出版物は、私たちが経験している社会の発展が計画されたものであり、陰謀の産物であることの究極の証拠である。パンデミックによって社会がロックダウンすること、バイオパスポートが導入されること、皮下センサーによって人々が追跡されることなどが「計画」されていた。

陰謀の定義(秘密、計画、意図的、悪意ある計画)を念頭に置くと、すぐに二つのことに気がつく。専門家たちのコミュニケーションは、矛盾や不整合、撤回や修正、不器用な言葉遣いや明らかなエラーに満ちている。もしこれが陰謀論者なら、史上最低の陰謀論者である。もちろん、心理戦では混乱や紛らわしいメッセージを使うこともあるが、専門家が前日の間違いを訂正しようとしたり、目に見えて不安や不快を感じたりすることの説明にはなっていない。

専門家の言説の中で唯一一貫しているのは、その決定が常に技術的・生物学的に管理された社会、言い換えれば機械論的イデオロギーの実現に向かっていることである。このため、コロナ危機には、学術研究の複製危機によって明らかになった問題とまったく同じ問題が見られる。すなわち、エラー、杜撰さ、強引な結論の迷路の中で、研究者は無意識に自分のイデオロギー主義を確認している(いわゆる忠誠効果、4章参照)のである。

権力を行使する、つまりイデオロギー的信念に沿って世界を形成する過程では、通常、秘密の計画や合意をする必要はない。ノーム・チョムスキーが言うように、誰かに何をすべきか指示しなければならないのなら、それは間違った人選である15。言い換えれば、支配的なイデオロギーが重要な地位に就く人を選ぶのであり、そのイデオロギーを共有しない人は、一部の例外を除いて、通常、社会であまり成功しない。その結果、権力の座にあるすべての人々は、その思考と行動において自動的に同じルールに従い、同じ「アトラクター」(複雑系力学理論の用語を使用)の影響下にある。さらに、彼らは皆、互いに独立して、あるいは少なくとも秘密の会議に集まることなく、同じ論理的誤謬と同じ不条理な行動に屈服する。同じ間違ったソフトウェアで動くコンピュータに例えてみよう。彼らの「行動」と「思考」は、互いに「コミュニケーション」することなく、すべて同じ方向に逸脱してしまうのだ。これはシェルピンスキーの三角形が示していることだ。個々人が独立して同じ単純な行動規則に従い、同じ引き金に引き付けられるため、驚くほど精密で規則的なパターンが生じる。操り人形師はイデオロギーであり、エリートではない。

多くの場合、大衆のリーダー、いわゆるエリートは、民衆が望むものを与えている。多くの人々にとって、ロックダウンは労働生活の耐え難い無意味な日常からの解放であり、分断された社会には共通の敵が必要だった、などなど。陰謀論が示唆するように、「計画」は展開に先行するものではない。彼らは展開に従うのである。大衆を導く者は、大衆の行き先を決定する能力を持たないという意味で、真の「リーダー」ではない。むしろ、人々が何を渇望しているかを感じ取り、その方向へ計画を調整するのだ。しかし、それは、船首に座った子供が、タンカーが方向を変えるたびに、おもちゃの舵を切っているようなものである。あるいは、干潮時に海の前に立ち、波を退かせるように命令し、それが実現したことでナルシスト的に誇らしげに笑ったクヌート王を思い浮かべることができるだろう。そうした機関の中には、過去に公開された映画を脚色して、未来を予言したかのように見せるものさえある (例えば、デジコスモス16の映画は、コロナ危機の経過を正確に予言したかのように脚色されている)。皮肉なことに、陰謀論的思考は、指導者たちを真剣に受け止め、あたかも彼らが舵取りをしているかのように振る舞い、波を引き寄せることによって、指導者たちのナルシシズムを確認する。

他にも、計画が実行される方向を示しているように見える例は、数え切れないほどある。「パンデミック」の定義がコロナ危機の直前に変更されたこと、「集団免疫」の定義が、ワクチンだけがそれを達成できるとほのめかすものであったこと。コロナの死者数のカウント方法がWHOによって調整され、インフルエンザの死者数よりも多くなっていたこと、ワクチンの副作用の登録方法が重大な過小評価につながったことワクチンの副作用の登録方法が深刻な過小評価につながったこと (例えば、ワクチン接種後2週間で明らかになった副作用はワクチンとは無関係とする)、危機が始まったとき、政治の要職にあったのはすべてテクノクラシーを支持する政治家(世界経済フォーラムのヤング・グローバルリーダーとして呼ばれた人々)であったことなどが挙げられる。

これらは、あるイデオロギーがどのように社会を支配しているかの例であり、陰謀の実行の証拠ではない。例えば、大企業や政府機関におけるほとんどすべての大規模な再編成の際に、同様のことが起こっている。実際、会社や組織を再編成したいと考え、適切な立場にある人は誰でも、自分の目標に資するような形で、規則を調整しようとする。そして、事前に適切な人材を適切なポジションに配置し、あらゆる種類の公式・非公式の影響力を通じて、組織再編やリストラのために彼らの心を形成しようと最善を尽くす。企業や機関でこれを身近に体験する人は、おそらくこれを陰謀とは感じないだろう。あらゆる生物も同じように、環境を望ましい方向に調整しようとする、とさえ言えるのである。

大きな組織が自分たちの理想を社会に押しつけるために、あらゆる種類の疑わしい戦略を使っており、そのための手段はここ数世紀で目を見張るほど増えている。世界の機械化、工業化、「技術化」、「メディア化」は、確かに権力の集中化をもたらし、この権力が倫理や道徳に細心の注意を払いながら行使されていることを否定できるまともな人はいなかろうか。政府であれ、タバコ産業であれ、製薬ロビーであれ、賄賂や操作や詐欺があることはよく知られている。もし、これらの慣行に参加しなければ、トップに留まることは難しい。

理想を社会に押しつけるために、組織や人々は倫理的な境界を越え、手に負えなくなると、その戦略は陰謀、すなわち秘密で意図的、計画的、かつ悪質なプロジェクトに発展することがある。また、全体化の過程が進むにつれて、全体主義体制が本格的な「秘密結社」として組織化されていくこともよく知られている17。ホロコーストは、加害者も被害者も盲目になり、地獄のようなダイナミズムに引き込まれるという、気が遠くなるような大衆形成過程によって生まれたことを見てきた(7章参照)。しかし、そこには、不純な要素をすべて排除し、不妊化することによって、人種的純度を体系的に最適化することを目的とした意図的な計画も存在した。ホロコーストの破壊装置全体を辛抱強く組織的に準備した人物がおよそ5人おり、彼らは、長い間、他のすべてのシステムを完全に盲目にして、それに協力させることに成功した。強制収容所が実際には絶滅収容所であったという事実を見抜いた者は、陰謀論者であると非難された18。

このような計画の準備と実行は、決して全体主義政権の独占的特権ではない。20世紀を通じて、優生学の教義の下、遺伝子が「劣っている」と見なされた大勢の男女が不妊手術を受けてきた。1972年になると、優生学という言葉はあまりに否定的な意味合いを持つようになり、「社会生物学」と呼ばれるようになったが、その実践は変わらず、21世紀になっても続いている(たとえば、カリフォルニア州の受刑者に対するインフォームドコンセントなしの不妊手術)19。近年、こうした実践がなくなったと信じるだけの根拠があるのであろうか。

-「全体主義の心理学

ピーターとジンジャー・ロス・ブレギンは、私の本のこれらの段落や他の段落に本当に目を通したのだろうか?彼らは、誰かが意図的に大衆を操ることなく、完全に自然発生的に長期的な大衆形成が生じると私が主張することを本当に信じているのだろうか?彼らは、私の本の中に大衆の指導者についての章があることを本当に見落としているのだろうか?私は、彼らの反応について、あらゆる解釈を可能にしておく。これらの質問に答える責任は、彼らにある。

ブレギン夫妻は全く意味がないということだろうか?それは場合による。この危機における意図的な計画という側面が極めて重要であるならば、大衆形成にこだわり続けることは意味がなく、逆効果とさえ言えるのではなかろうかか。さらに、そのようなことを提案した私は卑怯だったのだろうか?

さすがに気を遣った。教授として発言するのは簡単なことではなかった。陰謀論に焦点を当てることは、臨床心理学の教授としての私の専門性の限界を押し広げると同時に、私のスピーチがもう効果を発揮しないほど徹底的にキャンセルされる危険に身をさらすことを意味したのだろう。これは言い訳にはならない。犯罪が起きれば、大勢の人が死ねば、専門が何であるかは関係ない。まともな人間なら、誰にでもわかることを、ただただ明確にすることが義務だと認識するはずだ。しかし、私が今回の事件を陰謀論的に解釈しすぎないように注意した理由は他にもある。

意図的な悪意のある計画という観点からの解釈には、常に気をつけなければならないと思う。人を共謀や悪意で非難する前に、他の可能性を排除しなければならない。そうでなければ、倫理的に重大な間違いを犯すことになる。さらに、悪はエリートだけのものだと考えるのも間違いだと思う。銀行にお金を預け、そのお金がどのように投機に使われ、飢饉や戦争を引き起こしているのかに気づかない私たちがいなければ、超富裕層や強力な銀行家は存在しない。

金持ちも貧乏人も、その間にいるすべての人が、悪と闘っている。ソルジェニーツィンの言葉にあるように、「どこかに陰湿に悪事を働く悪人がいれば、それをわれわれから分離し、破壊すればよいだけのことである。しかし、善と悪を分ける線は、すべての人間の心を切り裂いている。誰が自分の心の一部を破壊しようとするだろうか。」

ブレギンの主張とは異なり、私は被害者を責めるのではなく、私たち全員がある種の責任を負っており、その意味で受動的である必要はないことを示そうとしている。そもそも、自分の心の中にある悪の部分に取り組むことができるのだから、自分には主体性があるのだということを示そうとする。

エリートだけに責任を負わせるのは、倫理的な間違いであるだけでなく、知的な間違いでもあるのだ。システム理論では、ブラジルで蝶が羽ばたくとテキサスで竜巻が発生すると説いている。つまり、物事の原因はどこにでもあり得るということだ。因果関係の説明には、意味のあるものもあれば、そうでないものもある。しかし、因果関係を1つのレベルにのみ位置づける説得力のある論拠は決してない。

結局のところ、状況をどう分析するかが重要なのだろうか?そう、分析によって、私たちは異なる戦略的な選択をすることになる。もし、陰謀の観点からだけ状況を分析するならば、悪のエリートが不幸の唯一の原因であり、そのエリートは暴力的な革命によって破壊されなければならないという必然的な結論になる。しかし、そのような革命は、おそらく「自由運動」そのものを根本的に破壊することになるであろう。それはむしろ、厳しい弾圧による反対派の破壊を正当化するものであり、エリートにとっては神からの贈り物となるだろう。

さらに重要なことは、たとえエリートに対する暴力革命が成功し、エリートが破壊されたとしても、問題は解決されないということだ。同じ機械論・合理主義のイデオロギーに支配され続ければ、国民はすぐに同じ全体主義的傾向を持つ別のエリートを作り直してしまうからだ。全体主義の心理学』で大衆形成について説明して いるのは、そういうことだ。敵は他の人間ではなく、主にある種の人間観や世界観、機械論的・合理主義的・物質主義的な考え方であり、他の人間ではない。

私の未来への願いは、それよりももっと野心的(楽観的)なものである。私たちは最終的に、この機械論的・合理主義的・物質主義的なイデオロギーを根本から断ち切らなければならない。私たちに必要なのは、新しい意識、生命の本質と人間存在の本質が何であるかについての新しい認識、倫理原則の中心的重要性についての新しい認識、社会におけるかけがえのない機能は、古代ギリシャ人が「真実の言葉」と呼んだもの、そして私が「良い言葉の技術」と呼ぶものである。これは、私が『全体主義の心理』で説明し、このサブスタックでわれわれが探求するものでもある。もし私たちがその技術を実践するならば、そしてそれがどんな犠牲を払っても実践し続けるならば、全体主義にチャンスはなく、自由運動は暴力を必要とせずに勝利することになるだろう。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました