すべての道は人口削減に通じる

コンテンツ

1969年の家族計画「ヤッフェメモ」
参考文献

訪問者数： 403

All Roads Lead to Depopulation – Part 2

https://outoftheordinaryworld.substack.com/p/all-roads-lead-to-depopulation-part-4a5

ビアンカ・ケネディ

2023年9月9日

記事のまとめ

この記事は人口削減に関するシリーズの第2部で、以下の主要点を論じている：

1. 人口抑制の歴史的発展

マルサス主義から始まり、優生学、人口爆弾論を経て、現在は「リプロダクティブ・ライツ」の段階に至っている
1968年にポール・エーリック博士の『人口爆弾』が出版され、人口増加の危険性を警告した
恐怖を煽る手法が社会変革を実行するための手段として使用されてきた

2. 具体的な人口抑制政策

1969年の「The Jaffe Memo」は具体的な人口抑制方法を列挙している
提案された方法には以下が含まれる：
- 結婚の延期や回避の奨励
- 経済的抑制策(子ども税、結婚税など)
- 社会的統制(強制的不妊手術、出産制限など)
- 住宅政策による制限

3. 著名人の発言

記事は多数の著名人による人口削減に関する発言を引用している：

テッド・ターナー：世界人口の95%削減を理想とする
ビル・ゲイツ：貧困地域の人口増加に警鐘を鳴らす
各国政府関係者や学者による同様の主張

4. 現代の展開

COVID-19パンデミックと予防接種プログラムを、人口削減計画の実行手段として位置づけている
メディアや教育を通じた意識形成が行われているとしている

記事は、これらの証拠が組織的な人口削減計画の存在を示していると主張し、この計画が数世紀にわたって存在し、現代でも継続していると結論付けている。

週が過ぎるにつれ、長期的に計画された人口削減アジェンダの実施を裏付ける新たな証拠が次々と出てきている。グローバリストによる考えられないようなクーデターの証拠が、彼らのグロテスクなまでに傲慢な人口削減計画と相まって、病原体となるよう研究室で強化されたウイルスである新型コロナウイルス（COVID-19）そのものと、その後に続く「ワクチン」という2つの生物兵器によって実行された。この「ワクチン」は、実際には医療対抗措置（MCM）であるが、このことは、人類に対するこの邪悪な計画が、最初から世界規模での人口削減を狙っていたことを裏付けるものに他ならない。本稿は、人口削減に関するシリーズの第2弾であり、引き続き20世紀前半に焦点を当てる。本シリーズのパート1をお読みになりたい方は、下記を参照されたい。

すべての道は人口削減に通じる - パート1

All Roads Lead to Depopulation - Part 1ビアンカ・ケネディ2023年7月20日記事のまとめこの記事は、世界的な人口削減計画の存在を主張する論考である：1. 歴史的背景人口削減の考えは数世紀前から存在し、特に過去100年で体系化された優生学

オースティン・ルース著『人口過剰神話とそれを広めた人々』より引用

人口抑制という概念に対するこの戦いは、今や1世紀以上も続いている。それは、マルサス主義、優生学、人口爆弾という4つの明確に異なるが密接に関連した段階を経ており、現在は「リプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）」と呼ばれる段階にある。マルサス主義は、19世紀初頭の科学者トマス・マルサスにちなんで名付けられたもので、世界に人が増えすぎることが、飢餓、飢餓、病気、戦争など多くの問題を引き起こす必然的な原因であると主張した。この理論では、食糧生産が伸び悩む一方で世界の人口は指数関数的に増加し、必然的に大規模な飢餓が起こると主張している。20世紀に近代的な農業技術が登場するまで完全に否定されることはなかったマルサス主義は、それ以降の人口理論のすべての展開に知的基盤を提供してきた。

優生学が人種浄化に焦点を当て、中絶や不妊手術によって有色人種を標的にして人口削減を試みたのに対し、人口爆弾理論は恐怖を煽ることを武器として人々の協力を引き出し、過剰人口の危険性は食糧供給やその他の重要な天然資源から、居住可能な土地や私たちが暮らす大気まで、あらゆるものを確実に枯渇させるだろうと人々を脅かした。

1968年、科学者のポール・R・エーリック博士が著した『人口爆弾』というタイトルの本が出版された。副題は「人口抑制か、それとも忘却への競争か？」である。200ページ以上にわたって、増え続ける人口に対する食糧不足の切迫した状況、家族計画の失敗、環境保護の必要性、人口削減策を講じるための国際支援の必要性などが論じられている。また、先進国の地域社会を奮い立たせ、活動家として参加させるための手段も提示していた。この本は、差し迫った破滅についての誇張や過剰反応に満ちており、現在世界中で喧伝されている気候変動のヒステリーと似たようなシナリオが、その後の数十年間には決して起こらなかった。

恐怖を煽るという手段は、不人気な社会変革を実行するための強力なツールとして認識されていた。

前述のオースティン・ルースは次のように書いている。

人口爆弾論の最大の特徴は強制である。推進派が主張するように、過剰人口が地球全体にとって深刻な脅威であるならば、政策立案者たちは、人口を削減するよう強制しなければならないと考えた。ほとんどの場合、強制は政府の手によって自国民に対して行われる。強制の最も有名な例は、中国やペルーなどの発展途上国で発生している。これらの国々における強制の事例は、詳細に記録されており、非常に明白である。これらの国々では、女性たちが自らの意思に反して中絶を強いられた。また、本人の知らぬ間に不妊手術を施された女性もいた。さらに、中絶や不妊手術と引き換えに食料や医薬品を賄賂として与えられた女性もいた。

人口削減目標の推進派は、早い時期からプロパガンダを用いてメッセージを広めていた。

※翻訳記事は動画キャプチャのみ

彼らは、そのプロパガンダを幼い子供たちにも向けた。

今日、医療および科学に関するプロパガンダが24時間休みなく流され、人口削減を求めるエリートたちの理想とする目標である、地球上の全人類に「ワクチン」として投与される、99%の生存率を持つインフルエンザのワクチンとして、広範囲にわたる医療措置（MCM）の使用を推奨している。生存率99％の新型ワクチンを、人体に損傷や死をもたらすことが知られている未テストの製品で、地球上の全人類に投与するという、人口削減を望むエリート層の理想的な目標を掲げた、医療・科学のプロパガンダの集中砲火が、あらゆるニュース放送、テレビコマーシャル、新聞、雑誌、セレブのアドバイス、ソーシャルメディア、さらには地元の食料品店や薬局のスピーカーから流れる音声など、ありとあらゆる形態で流されている。ワクチン接種やマスク着用が、公共の利益や愛国心のためになるという、良かれと思われる考え方は、常識や医学的な現実を無視して、テレビの膨大な数のドラマや娯楽番組で、絶え間なく容赦なく繰り返される教化のハンマーの音とともに、一般市民に伝えられている。彼らは、ハンマーを使って、時間をかけて徐々に、一般市民の潜在意識にメッセージを叩き込もうとしている。彼らは、自分たちで独自に調査したり、批判的に考えたりすることができないほど単純だと見なしているアメリカ国民に代わって、懸命に考えている。これは、バラク・オバマ大統領が署名した、アメリカ国民に対するプロパガンダの使用を禁止する法案の一部が廃止されたことにより可能となったものであり、合法的なものである。これにより、グローバル主義者たちが長年計画してきた「パンデミック」が実現した。

デモサイド（democide）の定義に注目してほしい。それは、自国の政府によって自国民に対して行われる大量虐殺である。デモサイドは、人々の意識からある程度隠されていたものの、人類の歴史上、数多く発生していたことが判明している。デモサイドについてさらに詳しく知りたい方は、デビッドの『Thinking about the World Substack』で最初に紹介されたこの本をお勧めする。この本のタイトルは『Death by Government』である。

書籍：『政府による死』ーデモサイド　1900年以降のジェノサイドと大量殺人 | ラウトレッジ（2017）

Death by Government: Genocide and Mass Murder Since 1900政府による死： 1900年以降のジェノサイドと大量殺人目次図と表序文アーヴィング・ルイス・ホロヴィッツ序文謝辞 1 169,198,000人が殺された：要約

2014年に『ニューズウィーク』誌に掲載された「人口爆弾をどう回避するか」と題された記事で、過剰人口の問題について、ゾーイ・シュランガーとイライジャ・ウォルフソンが執筆した記事の中で、著者は次のように述べている。

コロンビア大学の歴史学教授マシュー・コネリーは、20世紀には、無知な顧客に危険な避妊薬を使用するといった、家族計画に対する間違ったアプローチが蔓延していたと主張している。1967年には、フォード財団の報告書が「空中散布による避妊剤の年1回の散布」（インド上空を飛行する1機の飛行機から）という新技術の提案を称賛していた。また、不妊手術に同意した貧困層に金銭的インセンティブを提供することもあった。

この記事は、コネリーの声明が保守派の反発を招き、公的資金による中絶の廃止を求める声が高まったと嘆いている。傲慢な人々が、被験者の知識やインフォームドコンセントなしに、人口抑制のために異常な手段を用いることをいとわなかったという事実を、記事は見過ごしている。聞き覚えがあるだろうか？悲しいことに、これは歴史上繰り返されてきたテーマである。

以下は、公衆衛生を通じた専制への道筋を予測するいくつかの動画である。

※ここでは画像スクリーンキャプチャのみ、動画は原文を参照

1969年の家族計画「ヤッフェメモ」

以下は、1969年の家族計画に関する「The Jaffe Memo」の画像である。この文書は、人口削減の実施方法について、多くの目標を列挙している。この文書全文と、同様の性質を持つ他の文書を併せてお読みになりたい方は、こちらをクリックしてください。

注目に値するのは、このメモの内容を裏付ける、非常に類似した目標と戦術を掲げた資料を多数発見したことである。それらの資料は、この人口削減に関する連載の今後のエッセイで紹介していく予定である。

第1ページ：

計画的親子関係-世界人口の技術支援部門

家族計画
プログラム
開発センター

545 Madison Avenue, New York, N.Y. 10022
(212) 752-2100

1969年3月11日

宛先：バーナード・ベレルソン
差出人：フレデリック S. ジャッフェ
件名：米国の人口政策研究に関連する活動について

本覚書は、1月24日付のあなたの書簡に応えるものである。その書簡では、人口政策（「立法措置、行政プログラム、およびその他の政府活動で、(a)人口動向を変更するよう設計されているか、(b)実際にそれらを変更するもの」と定義される）の形成に関連する必要かつ有用な活動についての意見を求めていた。私の見解は、米国に限定され、また、米国における明示的な政府人口政策または諸政策の必要性、望ましさ、そして場合によってはその開発の潜在的危険性について光を当てる可能性のある活動に限定される。

長期的には人口増加率ゼロが不可避であるという抽象論は別として、明示的な米国の政策を現時点で正当化する議論（特定の普遍的な家族規模制限を奨励する政策であって、福祉受給者や人種グループに選択的に向けられた提案とは区別される）は、主に2つの命題に集中している：

1) 米国の人口増加の継続は、不可避的に現在および将来世代の生活の質の低下をもたらす；これは生態学的（環境に関する）立場と呼ぶことができる。*

2) 米国内での小家族化を奨励または強制する明示的な米国の政策は、我が政府が発展途上国に同様の方向への行動を奨励または強制するために必要である；これは国際的な広報活動の立場と呼ぶことができる。

*この立場の一変形として、米国は世界人口の約6パーセントでありながら、すでに世界の再生不可能な天然資源の半分以上を使用しており、ここでの人口増加はアメリカ人の生活の質だけでなく、発展途上国が生活水準を向上させようとする機会にも影響を与えるというものがある。

第2ページ：

これまでの議論（政府、環境保護団体、人口統計学分野、計画的親子関係内など）は、少数の注目すべき例外（例：コール）を除いて、実質的に現在の米国の出生率の動向とその公共政策やプログラミングへの影響を無視してきた。また、出生率の選好に影響を与える可能性のある他の分野での公共政策に真剣に取り組んでこなかった。さらに、反出生主義的な米国の人口政策を採用し実施することの予測可能な政治的帰結にも取り組んでいない。また、人口政策を、より大きな社会計画分野の一要素—ただし一つの要素に過ぎない—として捉え、その中で各要素の直接的・間接的な費用と便益を、首尾一貫した社会政策を生み出すためにすべての要素の費用と便益に照らして比較検討する必要があるという視点も欠いている。

米国において実際の行動に影響を与えることを意図した現実的な公共政策は、広報活動の目的のためだけに稀に採用される。したがって、上記の命題2は、それが議論や論争において表面的にいかに魅力的であろうとも、米国の人口政策の主要な基礎となる可能性は低い。米国の人口政策に関する決定は、最終的には命題1の妥当性または無効性に基づいてなされることになる。

したがって、少なくとも米国に関しては、米国が明示的な人口政策を採用すべきか否かの検討に先立つ前提条件として、多くの活動が実施されなければならないと私は考える。

これらの提案は以下に示すとおりで、より本質的な問題に取り組む前に、論理的に、あるいは権威を持って回答されるべき質問の順序に従って、多かれ少なかれ並べられている。最初の活動は、現在の自主的な抑制メカニズムを最大限に拡大した場合に予想される人口増加の水準の決定的な評価を提供することを目的としている。これらの研究は、「米国は明示的な人口政策を必要としているか？」という基本的な質問に対する回答を提供するだろう。その上で、なお最善の判断に基づいて米国に定義可能な人口増加の問題が残る場合、第二のグループの研究は、これまで専門家や公共の思考を歪めてきた価値負荷的な仮定を取り除くことにより、代替政策に関する議論の用語を明確にすることを試みるだろう。次に、他の分野における広範な公共政策—およびそれらの基礎となる理論的根拠—が、人口動向に何らかの影響を与えたかどうかを偏りなく検討することが提案される。最後に、出現する可能性のある効果的な代替政策のリストは、階層化された社会におけるそれらの政治的および社会的帰結の観点から批判的に評価されるべきである。

I. 避妊社会の用途と限界

米国は、ある形態の出生力抑制（非効果的な方法を含む）の実践をほぼ普遍的に達成している。米国の人口政策の論拠は、米国のカップルが表明する平均理想家族規模が3人以上の子どもであることに基づいており、これは容認できないとされる増加率をもたらすとされている。（望まれる数が理想とされる数よりも通常少ないことに注目することが重要である。）しかし、現在の出生力の実態は逆の方向を示している：

第3ページ：

現在の年間出生率は約85であり、これが継続した場合、平均完結家族規模は約2.6人の子どもとなる。これは、比較的効率的な避妊技術から非効率的な避妊技術まで様々な技術の現状にもかかわらず、また合法的な中絶の後ろ盾がない状況で達成されている。したがって、現在の出生力には相当数の望まない出生と妊娠が含まれている。（1965年の全国出生力調査のデータによると、1960-65年の間に年間最低85万件の望まない出生があり、これは全出生の21パーセントに相当する。* 1960-65年以降、全体的な出生力は低下しているが、現在の出生力には少なくとも15パーセントの望まない出生が含まれている可能性が高い。これが正しければ、現在の「望まれる」出生率は70-75の間であり、これは継続した場合、人口の置換水準である。）

もちろん、現在の出生力の経験に基づいて将来の傾向を予測する際には慎重を要する十分な理由がある：アメリカのカップルの出生力選好は静的ではなく、まだ漠然としか分かっていない条件に応じて変化する。しかし、同じ警告は、戦後のベビーブーム期の予測（その多くの米国人口政策の要求の根拠となっている）にはさらに強く当てはまる。これらの予測は、1960年以降の改良された避妊技術の利用可能性と、これらの方法が第一子出産の遅延と後続出産の間隔を長くすることに寄与した程度によって、かなり修正されたように思われる。さらに、改良された出生力抑制と出生力選好の間の相互作用は、フリードマン、ウェストフ、ライダーなどの学者によって「遅い出産は少ない出産につながる」ことが示されて以来、ようやく明らかになり始めたところである。**

私は、このようなデータがコールを昨年11月に、米国は近い将来、出生数が多すぎることについてよりも少なすぎることについて心配することになるだろうと述べさせる理由となったのだと推測する。***

米国は、真に効率的な避妊を全ての人が利用できるようにし、これを必要に応じた中絶で補完する資源を持っているため、人口問題を解決する上で自主的な行動の用途と限界のテストを提供することができる。

以下の作業が必要と思われる：

1) 米国における現在の望まない出生数に関する決定的な研究

2) 米国における現在の違法中絶数に関する決定的な研究

3) 1と2に基づき、望まない妊娠が実質的に排除された社会における予想される成長率の評価

*ヤッフェ、フレデリック S.とアラン F. ガットマッハー、「米国の家族計画プログラム」人口統計学（近刊）。

**フリードマン、R.C. クームズとL. バンパス、「家族規模に関する期待の安定性と変化 – 長期的研究」、人口統計学1965、V.2；N.B. ライダー＆C.F. ウェストフ、「米国における期待出生力の傾向 – 1955,1960,1965」、人口指標、1967年4-6月。

*** PPWPの年次総会シンポジウムにて。

第4ページ：

効果的な避妊が望む全ての人々に効率的に提供され、バックアップ手段として中絶が必要に応じて利用可能な状況である。

4) そのような社会を実現するための必要十分条件の明確化：

a) 公的・私的資源：資金、専門家集団、優先順位。

b) 効率的な避妊技術。

c) 配布システム。

d) 法的、政治的、制度的変更（およびそれらを導入するための要件）。

e) 追加研究を必要とする未解決の問題。

5) 3で示された予想される増加率の政治的、社会経済的、文化的影響の評価、または4で示されたような真の避妊社会を実現するためのコストに対する便益の比較検討。

これらの提案の基礎となる仮説は、現在の自主的な規範に基づき、効果的な避妊が全ての人々に効率的に提供される社会の実現は、許容可能な増加率をもたらすか、またはその実現に向けて大きく前進するということである。この仮説が基本的に確認されれば、自主的な規範を超えた明示的な米国の人口政策の必要性は否定されることになる。

II 議論の用語の明確化

現在の人口政策に関する議論は、出生力行動の原因と決定要因に関する仮定、偏見、判断に満ちており、これらの仮定は使用される用語そのものに組み込まれている。これらの仮定の中には、数十年あるいは数世紀にわたって文献に存在するもの（例：マルサスの「人口の罠」）があるが、実証的な検証は一度も行われていない。代わりに、それらは伝統的な知恵として受け入れられ、結果として、代替政策案を評価する際の問題の明確化を妨げ、歪める傾向にある。

したがって、以下の主要な用語と仮定について、データと研究が許す範囲で明確化し、実証的検証を行うことが提案される：

1) 無料の社会サービスは「出生促進的」か？

無料の社会サービスの提供が出生促進的な効果を持つという考えは、文献ではほとんど無批判に受け入れられており、代替案の提案の主要な前提となっている。この特徴づけが結果として妥当か（レトリックとして主張されているのとは区別して、そもそもその特定の政策の採用を正当化するために使用されているのか）を判断するための実証的分析が必要である。

例えば、以下のようなサービスを大多数のカップルに無料で提供している国、州、またはコミュニティと、

第5ページ：

提供していない国、州、コミュニティとの間で、同等の階層における出生率に違いがあるという証拠はあるか：

母子医療ケア
出産休暇と給付
保育施設
高校までの義務教育
大学教育（または奨学金が広く利用可能）

これらのサービスは、もちろん、出生力を超えた社会への正の効果を持つ（ただし、その後の出生力への影響もあり得る—しかもそれは必ずしも出生促進的な方向ではない）。これらは、子育てに直接的なペナルティを与えないという理由だけで「出生促進的」と特徴づけられているようだが、実際にそれらが出生力を促進するという証拠はないように見える。実際、米国内外において、より多くの無料の社会サービスを提供している地域は、表面的な分析では、より低い出生率を示しているが、これは他の要因（例：より高い生活水準）によって説明できるかもしれない。それにもかかわらず、これらのサービスの出生力への影響または影響の欠如を確立する必要がある。

2) 出生力への経済的「インセンティブ」

(1)の特殊なケースとして、家族手当や児童手当などのプログラムにおける出生力への推定される「インセンティブ」に関連する。これらの手当は、出生率を増加させる手段として政治的に正当化された（そして現在も正当化されている）が、実際の結果の分析からは、その推定される出生促進的効果を支持する証拠は得られていない。しかし、最初の正当化と、それに続く用語論的/イデオロギー的な流れに基づいて、出生力を理由に家族手当を削減、排除、または阻止する提案が進められている。

家族手当プログラムの出生力への影響について、決定的な実証研究が必要である。これは、福祉システムの再構築に関する今後の米国の議論に情報を提供し、出生力の傾向を形成する上での経済的インセンティブ（およびディスインセンティブ）の潜在的な有用性に光を当てるためである。

この分野における具体的なアメリカのケースについても決定的な実証研究が必要である—すなわち、AFDC（要扶養児童家庭扶助）を受給する母親たちが月々の給付を増やすために子どもを産んでいるという頻繁な主張についてである。この考えは有力な市民や政策立案者の間で広く信じられており、米国の人口政策を求める要求の強力な刺激の一つとなっている。

III 他の公共政策が人口動向に与える影響の評価

人口動向の形成における社会的・経済的要因の理論的重要性を考えると、基本的な社会経済構造に影響を与える分野での公共政策の出生力への影響にほとんど注意が払われてこなかったことは注目に値する。最近になってようやく、例えば、福祉基準の違いが移住を促す要因となっていることが示唆されている（ただし実証的証拠はほとんどない）。

したがって、以下のような現行の政策の人口への実際のまたは予想される影響について、何らかの評価を求めることが有用と思われる：

第6ページ：

1) 財政・金融政策：これは完全雇用のもとでのインフレを付随的なものとみなし、したがって比較的高い（または少なくとも防止可能な）失業率を必要なものとして受け入れる。しかし、完全雇用の条件下でより多くの女性が労働市場に参入し、女性の雇用と低出生率の関係は十分に確立されている。実際の問題として、以下の質問の検討が必要である：より低い出生率を達成するためにどの程度のインフレをリスクとして取るべきか？（XZのインフレリスク = YZ％の女性雇用増加 = ZZ％の出生率低下）

2) 教育政策：少なくとも二つの側面が研究に値する：

a) 全ての人々のより高い教育水準を奨励する政策の出生力への影響（IIで議論された無料教育の「出生促進的」効果が、教育と出生力の逆相関を示す人口統計学的研究と調和できると仮定して）

b) 女性教育に関する現行の政策とプログラムの出生力への影響（例えば、母性または労働力参加のいずれかに向けて準備するなど）、および代替政策の可能性のある効果

3) 人的資源政策 — これは1と2に密接に関連している；訓練と見習い制度の要件から年金制度の移転性に至るまでの現行政策が、女性の就労を奨励または抑制する程度について検討すべきである。この分析の具体的な側面として、公共政策が保育施設の提供または否定を通じて若い母親の雇用を促進または抑制する程度（ここでもIIで議論された「出生促進的」効果の主張との調和を仮定して）がある。

4) 農業政策 — 過去20年間における家族農場の「アグロビジネス（企業的農業）」への統合を奨励する米国の主要な農業政策が、農村から都市への移住にどの程度寄与したかを検討すべきである。

5) 福祉政策 — 生活保護水準の不適切さと、医療・社会サービスの不十分さが、受給者の高い出生率に寄与した程度を探るべきである。

6) 住宅政策 — 持ち家と郊外開発を奨励する政策が、より高い出生率を促進した程度はどの程度か？代替政策の可能性のある効果は何か？

7) 経済理論と政策 — 経済政策の特殊なケースは、人口増加が経済成長に不可欠であるという広く信じられている考えである。私たちがそれを好むと好まざるとにかかわらず、これはおそらくビジネス界と多くの経済学者の間で支配的な考えであり、より低い成長率を目指す人口政策が採用される可能性は、この概念が置き換えられるまでは極めて低い。二つのアプローチが提案される：

a) 経済理論家たちによって歴史的に提唱された [第7ページに続く]

第7ページ：

理論家たちが歴史的に提唱したモデルにおける人口増加の機能—明示的または暗示的—を追跡する研究。この研究の目的は、理論的観点から以下の質問に答えることである：今日の先進国における政策管理とビジネス意思決定を支配している経済成長理論において、継続的な人口増加は不可欠または不要な要素か？

b) 適切な経済理論家たちに、先進国における現在の支配的な経済成長モデルにおける人口増加の代替物を開発する研究を奨励すること。

上記で概説された研究は、既存の公共政策が人口動向に与える影響について光を当て、これらの政策から利益を得ている利害関係者を特定し、明示的な人口政策の採用なしに低出生率を奨励するための介入ポイントをいくつか特定することが期待される。

IV 出生力選好に影響を与える人口教育の効果の評価

人口問題に対する認識を高めるための教育活動の拡大が、その本質的な価値の観点からも、全体的な人口政策の一部としても提唱されている。そのような活動の内容、範囲、限界を明確にするためのプロジェクトを実施し、学校やプライベートグループのプログラムの指針とすべきであり、これらのプログラムが実際に出生力選好に影響を与える効果を検証するための研究を実施すべきである。

この分野では、教育と教化（indoctrination）を区別することが特に重要である。真の教育的取り組みの価値と効果がどうであれ、教化キャンペーンは出生力の価値観にほとんど影響を与えないかもしれないが、選択された集団（特に福祉受給者）に対する法的強制的な出生力抑制を求める世論形成において、意図せぬ支援を提供する可能性がある。人口および家族計画分野におけるそのような展開の不利な政治的帰結は、国内的にも国際的にもかなり深刻なものとなる可能性がある。

V 階層化された社会における代替的人口政策の政治的・社会的帰結の評価

これまでの米国での議論は、米国が経済的および人種的に階層化された社会であるという事実をほとんど明示的に認識せずに進められてきた。しかし、家族計画の代替案として提案される政策のほとんどは、全ての人口層に平等な影響を与えることはできないことは明らかである。添付の表は、議論された主要な措置について、その影響が普遍的か選択的かによる大まかな分類を試みている。明らかに、主に経済的な効果を持つ政策—税制、インセンティブとディスインセンティブ—は、富裕な中産階級と低所得家族の行動に同等の影響を与えることは期待できない。他の提案—例えば、婚外妊娠の [第8ページに続く]

次のページは半分が空白なので、9ページ目までスクロールし続けてほしい。

第8ページ：

婚外妊娠に対する強制的中絶—は、可視的な婚外妊娠に対して選択的に適用されることが予想され、これには人種的な影響を伴う。社会的階層化は、したがって「誰の出生力を—そして誰の目的のために—決定するのか？」という問題を鋭く提起する。

したがって、I-IV上記で提案された作業から明らかに有用と思われる政策について、階級および人種によって階層化された社会の現実という観点から批判的な検討を行うことが緊急に必要である。このような分析は、どの政策が普遍的に実施でき、どの政策が人口の様々な層に対して異なる影響を与えると予想されるかを明らかにすべきである。そのような差別化の政治的帰結を、以下のような質問に対する実用的な回答を提供する努力の中で検討すべきである：

1) 社会は普遍的に出生力を抑制する政策を受け入れるか—それとも、より力のある者たちが有利な立場を利用して、より力の弱い者たちに主に影響を与える政策を採用する可能性が高いか？そのような差別的な扱いは政治的に実行可能か？

2) 人口問題とほとんど関係のない理由で、すでに福祉受給者やマイノリティグループに対する選択的な強制的出生力抑制を求めている既存の意見を—政治的、哲学的、イデオロギー的に—強化・正当化することなく、普遍的な出生力抑制政策を提案し正当化することは可能か？

これらの研究は、私の見解では、米国における明示的な人口政策を巡る重要な質問に対する明確な回答を得るために必要である、すなわち：

我々はそれを必要としているのか—そしてもしそうなら、いつ必要なのか？

予想される利益は起こりうる損失に見合うのか？

米国における出生力低減のための提案された措置：影響の普遍性または選択性による分類

普遍的影響	社会経済的地位による選択的影響	望まない妊娠を防ぐための既存の動機に基づく措置
社会的制約： • 家族の再構築： a) 結婚の延期または回避 b) 理想的家族規模の概念の変更 • 子どもの義務教育 • 同性愛の増加奨励 • 家族計画教育 • 水道水への避妊薬の添加 • 女性の就労奨励	経済的抑制/インセンティブ： • 税制の修正： a) 相当額の結婚税 b) 子ども税 c) 独身者より既婚者への重課税 d) 親の税控除廃止 e) 就学中の1-2人以上の子を持つ親への追加課税 • 有給出産休暇や給付の削減/廃止 • 児童手当や家族手当の削減/廃止 • 結婚延期と出産間隔拡大へのボーナス • N人未満の子を持つ45歳女性への年金 • 2人目以降の子に対する福祉給付の廃止 • 慢性的な不況 • 女性の就労要求と保育施設の限定提供 • N人以上の子を持つ家族への公的医療、奨学金、住宅、ローン、補助金の制限/廃止社会的統制： • 婚外妊娠への強制的中絶 • 2人の子を持つ全ての人への強制不妊（少数の3人目許可例外あり） • 出産を限定された成人のみに制限 • 子どもの許可証制度住宅政策： a) 持ち家の抑制 b) 家族規模に基づく公営住宅供給の停止	• 不妊手術奨励のための支払い • 避妊奨励のための支払い • 中絶奨励のための支払い • 需要に応じた中絶と不妊手術 • 安全な避妊具の非医学的配布許可 • 避妊技術の改善 • 避妊を真に利用可能で入手しやすくする • 家族計画を中心要素とした母子保健ケアの改善

注：これらの措置は主に以下の文献から導出されている：Davis, Science, 1967年11月10日; NIH会議でのMichael Youngの発言（1967年6月）; L.A. Day, Too Many Americans; J. Blake（Sheps & Ridley, Public Health & Population Change所収）; M. Shockley（1967年12月、オンタリオでの講演）

以下、マイケル・スナイダーの2015年の記事「エリートが私たちを根絶やしにしたいとどれほど強く願っているかを示す人口抑制に関する46の引用」より

グローバルエリートは、世界人口の削減に絶対的な執着を見せている。この記事の引用文から分かるように、私たちの「世界のリーダー」たちは過剰人口という「問題」についてよく考えている。彼らの多くは、それが人類が今日直面している最大の課題であると確信している。では、彼らはそれに対して何をすべきだと考えているのだろうか？そこが意見が分かれるところである。非常に強硬な手段を主張する者もいれば、「ソフトな」アプローチを好む者もいる。しかし、大多数の者は、人間は地球にとって「疫病」であり、人間が自分たちのやりたいようにしていると、文字通り地球を破壊してしまうだろうという点では同意している。

彼らは、末期患者の高齢患者を生かし続けるには「費用がかかりすぎる」と不満を漏らし、社会にとって「負担が大きすぎる」として「望まれていない」赤ちゃんの堕胎を熱心に推進している。人口を減らすことなら何であれ、この病的なアジェンダを信奉する人々にとっては良いことなのだ（強調は私による）。この歪んだ哲学は、映画やテレビ番組、音楽、公立学校で宣伝され、地球上の大学で最も優秀な学生たちに教えられている。この哲学を推進する人々は、非常に裕福であり、人口を減らすことで「世界を救う」ことができると信じている。実際、彼らの多くは、地球の運命をかけた「生きるか死ぬか」の闘いに我々は直面しており、人類が人口抑制を自発的に選択しなければ、解決策は「強制」されるしかないと完全に確信している。

ビル・ゲイツ：

問題は、人口増加に最も対応できない人々が暮らす地域で人口が最も急速に増加していることだ。そのため、2050年までに人口が3倍に増加するのは、最も貧しい地域である。（中略）そして、私たちは今、彼らが後に不可能な状況に陥らないよう、確実に支援を行わなければならない。

アース・ファーストの共同創設者、デイブ・フォアマン：

「私たち人間は、ヒューマンポックスという病気に罹ってしまった」

CNNの創設者、テッド・ターナー：

「世界人口が2億5000万～3億人、現在の水準から95％減少することが理想的だ。

日本の麻生太郎副総理、重病の患者について：

「すべてが政府負担だと思ったら、よく眠れないだろう。早く死なせるようにしない限り、これは解決しない」

環境活動家ロジャー・マーティン：

有限の惑星において、すべての人に最高の生活水準を提供できる最適人口は、生存が可能な最大人口よりもはるかに少ないことは明らかだ。人口が増えれば増えるほど、一人一人の取り分は少なくなる。人口が減れば生活水準は向上する。

HBOの司会者ビル・メイヤー：

私は中絶の自由を支持する。安楽死も、定期的な自殺も、高速道路の渋滞解消も、何でも支持する。地球は混雑しすぎている。だから、私たちは死を促進する必要があるのだ。

MITのペニー・チザム教授：

本当の妙策は、90億より低いどこかの数字で均衡を保とうとするという点において、発展途上国の出生率をできるだけ早く低下させることだ。そして、それが人類が地球上で均衡を保つレベルを決定することになるだろう。

マザー・ジョーンズ誌コラムニスト、ジュリア・ホイティ：

環境収支のオーバーシュートに対する唯一の解決策として知られているのは、人口増加率を現在よりも速いペースで減速させ、最終的には逆転させることである。ある面では、私たちはすでに前例のない進歩を遂げ、1950年には女性一人当たり平均4.92人だった世界全体の出生率を、現在では2.56人にまで減少させた。これは試行錯誤と、時には残酷な強制による成果であるが、同時に一人の女性が自分の選択を行うことによってもたらされた成果でもある。生物学的なプログラムに逆らいながら急速に進行したこの出産革命は、おそらくは人類がこれまでに成し遂げた最大の功績であると言えるだろう。

コロラド州立大学のフィリップ・カファロ教授は、「気候倫理と人口政策」と題する論文で次のように述べている。

人類の人口増加を食い止めることは、壊滅的な地球規模の気候変動を防ぐためにほぼ確実に必要な（ただし十分ではない）条件である。実際、現在の人口を大幅に削減することが、それを実現するために必要となる可能性がある。

テキサス大学オースティン校生物学教授エリック・R・ピアンカ：

私は人々に対して悪感情を抱いてはいない。しかし、人類を含めた世界は、私たち人間の多くが存在しない方がはるかに良い状態になるだろうと確信している。

デトロイト・ニュースのコラムニスト、ノーラン・フィンリー：

避妊が全国的な関心事になっているので、私の考えを述べよう。もし貧困と戦い、凶悪犯罪を減らし、恥ずべき退学率を下げたいのであれば、ミシガン州の飲料水にフッ素を混ぜる代わりに、避妊薬を混ぜるべきだ。

民主党の戦略家スティーブン・ラトナー：

私たちは死の審査会を必要としている。正確には死の審査会ではないかもしれないが、医療資源をより慎重に割り当てることを始めない限り、つまり適切な名称による配給を行わない限り、メディケアの費用が爆発的に増大し、連邦予算を圧迫することになるだろう。

スレートのビジネス・経済担当特派員マシュー・イグレシアスは、「死の審査会を支持する理由、1つの図表」と題する記事で次のように述べている。

「高齢者に対する医療費支出が連邦予算の主要な問題であるだけでなく、高齢者に対する医療費の不均衡な配分が、アメリカの医療制度の明らかな費用対効果の著しい欠如の原因となっていることは間違いない。患者がすでに80歳を超えている場合、単純な事実として、どんな治療を施しても、寿命や生活の質を劇的に改善することはできない。」

家族計画連盟の創設者、マーガレット・サンガー：

「我々の抱える問題はすべて、労働者階級の過剰繁殖が原因である」

ポール・エーリック博士：

基本的に、人口問題の解決策は2種類しかない。1つは出生率を下げる方法を見つける『出生率解決策』。もう1つは、戦争、飢饉、疫病など、死亡率を上げる方法を見つける『死亡率解決策』である。

オーストラリア、メルボルンにあるモナシュ大学のアルベルト・ジュビリーニ氏とメルボルン大学のフランチェスカ・ミネルバ氏の論文『医学倫理ジャーナル』より：

出生後に中絶が正当化されるような状況が発生した場合、私たちが出生後中絶と呼ぶものは許容されるべきである。…私たちは、この行為を『新生児殺し』ではなく『出生後中絶』と呼ぶことを提案する。これは、殺された個体の道徳的地位が胎児のそれと同等であることを強調するためである。したがって、私たちは、中絶が許容されるあらゆる状況において新生児の殺害も倫理的に許容される可能性があると主張する。そのような状況には、新生児が（少なくとも）受け入れられる生活を送る可能性があるが、家族の幸福が危険にさらされている場合が含まれる。

ヒラリー・クリントンの主要アドバイザー、ニーナ・フェドロフ：

世界人口の増加率を継続的に減少させる必要がある。地球はこれ以上多くの人々を支えることはできない。

ジョン・P・ホルドレン（バラク・オバマ大統領の主要科学顧問）：

2人目、3人目の子供を出産した女性に不妊手術を施すというプログラムは、男性に不妊手術を施すよりも、比較的容易に実施できるかもしれない。皮下に埋め込み、妊娠を望む際に除去できる長期的な不妊手術用カプセルの開発は、強制的な出生率抑制のさらなる可能性を開く。このカプセルは、妊娠を望む場合に、強制的な人口抑制の新たな可能性を開くことになる。このカプセルは思春期に埋め込むこともでき、公式な許可があれば、出産回数を限定して取り外し可能な場合もあるだろう。

デビッド・ブラウワー（シエラ・クラブ初代事務局長）：

出産は、両親が政府のライセンスを保有している場合を除き、社会に対する処罰の対象となるべきである。すべての潜在的な両親は、避妊薬の使用が義務付けられるべきであり、政府は出産を命じられた市民に解毒剤を支給すべきである。

ジャック・イヴ・クストー：

世界の人口を安定させるためには、1日に35万人を排除しなければならない。恐ろしいことだが、それを言わないことの方がもっと悪い。

フィンランドの環境保護活動家、ペンティ・リンコラ：

もし私が押せるボタンがあったら、何百万人もの人が死ぬことになるとしても、ためらうことなく自分を犠牲にするだろう。

エリザベス女王の夫であり、世界自然保護基金（WWF）の共同創設者でもあるフィリップ殿下：

もし私が生まれ変わるとしたら、過剰人口問題の解決に何か貢献できるよう、致命的なウイルスとして戻ってきたい。

著名人のその他の引用文を含む記事全文をご覧になりたい方は、こちらをクリックしてください。

結論として、この「All Roads Lead to Depopulation」シリーズのこの投稿の主な目的は、人口削減計画が存在するだけでなく、非常に長い間存在してきたことを明らかにすることである。過剰人口をさまざまな理由で抑制する必要があるという主張に同意するにせよ、しないにせよ、何百万人もの人々を彼らの知るところなく、また彼らの意思に反して殺す、病気にさせる、あるいは不妊化するという計画がまず最初に確立されなければ、私たちの世代が経験している「偽りのパンデミック」について現実的な見解を得ることはできない。多くの人々は人口削減が現実のものだとは信じていないが、これは理解できる。なぜなら、私たちは人を信じる性質だからだ。しかし、それが現実であることを証明することは、私たちが対処しなければならない今日の現実をより多くの人々に理解してもらうために最も重要なことである。

このシリーズの次回作にもご期待いただきたい。まだ、より読みやすいエッセイにまとめるための膨大な量の資料が残っている。

以下に、保存して探せるように、膨大なリンクのリストを残しておく。

ありがとうございました。この重要な情報をぜひご購読いただき、シェアしてください。

ビアンカ

参考文献

FOR A DEEP DIVE: the following is a comprehensive list from a source entitled, “Depopulation of Planet Earth” that provide dozens of links to depopulation-related resources:

2025年6月
日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

記事のまとめ

1. 人口抑制の歴史的発展

2. 具体的な人口抑制政策

3. 著名人の発言

4. 現代の展開

1969年の家族計画 「ヤッフェメモ」

I. 避妊社会の用途と限界

II 議論の用語の明確化

1) 無料の社会サービスは「出生促進的」か？

2) 出生力への経済的「インセンティブ」

III 他の公共政策が人口動向に与える影響の評価

IV 出生力選好に影響を与える人口教育の効果の評価

V 階層化された社会における代替的人口政策の政治的・社会的帰結の評価

参考文献

1969年の家族計画「ヤッフェメモ」