Aleksandr Dugin on Trump, Europe, China & Multi-Polarity…
アレクサンドル・ドゥーギン
https://alexanderdugin.substack.com/p/aleksandr-dugin-on-trump-europe-china
2025年3月6日
この独占インタビューで、ロシアの哲学者アレクサンドル・ドゥーギンは、ロシアの地政学上の複雑な状況、トランプ主義の台頭、多極的世界秩序の可能性について掘り下げている。ドゥーギンは、プーチン大統領との関係、ウクライナ戦争におけるリベラリズムの役割、伝統的価値観の維持の重要性について語っている。また、欧州議会選挙へのロシアの干渉疑惑についても言及し、大国が平和的に共存する未来へのビジョンを提示している。この示唆に富む対談は、現在の世界秩序に対するロシアの見解と、より平和で多極的な未来の可能性に光を当てる。
チャプター:
0:00:00 はじめに
0:00:44 プーチンのブレーンか、それともロシアの哲学者か？
0:09:54 グローバル・リベラリズムとトランプの台頭
0:11:17 反米か、それとも反自由主義か？
0:17:43 ヨーロッパの平和への希望
0:22:59 2つの西
0:24:57 ヨーロッパの選挙におけるロシアの干渉
0:30:34 ロシアにおけるXの解禁
0:33:34 多極性とアメリカの覇権
0:41:17 多極化世界における紛争のリスク
0:46:29 主権の本質
0:59:06 多極化世界における主権の維持
1:00:05 軍事介入の回避
1:02:58 世界の未来
1:06:38 結論
https://marionawfal.com/
マリオ・ナウファルは、ツイッター最大の番組の司会者であり、ゲストにはハンター・バイデン、イーロン・マスク、ボルソナロ大統領、ノバック大統領、イムラン・カーン首相、ロバート・F・ケネディ Jr.、ビル・アックマン、マーク・キューバン、マーク・アンドリーセン、タッカー・カールソンなどが登場し、毎週何百万人もの視聴者に届いている。また、市民ジャーナリズム運動を主導している。
マリオは、暗号通貨とAIの分野で最大のインキュベーターであり、業界をリードする声のひとつであるIBCグループの創設者兼CEOでもある。
対談 トピックの短い要約
序論とプーチンの頭脳かロシアの哲学者か？
ドゥーギンは西側メディアが彼を「プーチンの頭脳」と呼ぶことについて説明し、実際には個人的に近い関係ではなく、ロシアのビジョンを共有していると clarify。両者はロシアのアイデンティティと文明に深くコミットしている。ドゥーギンは1980年代後半から、ロシアの歴史、正教会の信仰、地政学理論に基づいたロシアのアイデンティティを未来に投影する構想を持っていた。プーチンが権力を握ったとき、ドゥーギンはソビエト連邦崩壊後の1990年代の「リベラルな災害」を経て、ロシアを歴史的使命に回復させるこのプロジェクトを実行できる人物としてプーチンを認識し、これを「政治的奇跡」と呼ぶ。
グローバルリベラリズムとトランプの台頭
ドゥーギンは反米主義者との特徴づけを否定する。むしろ、彼はグローバルリベラリズムとそれが代表するイデオロギーに反対している。彼はトランプの台頭を革命的な変化—「トランプの革命」—として捉え、西洋の二つのバージョン、つまりトランプが代表する伝統的保守派の西洋と、民主党や「ディープステート」が代表するグローバリストのリベラルな西洋の分裂を生み出していると見る。ドゥーギンはトランプの大統領職をプーチンのロシアでの台頭に続く「第二の奇跡」と見なしている。彼はトランプが1990年代にロシアを脅かしたのと同じグローバリストの大惨事から「アメリカを救っている」と信じている。ロシア正教とアメリカのプロテスタントの伝統の違いにもかかわらず、ドゥーギンは彼が「反人間的」「反キリスト的アジェンダ」と呼ぶリベラルグローバリズムに対抗する伝統的価値観の擁護に共通点を見いだしている。
反米主義か反リベラリズムか？
ドゥーギンはアメリカそのものではなくリベラルグローバリズムに反対していると明確にする。彼はロシアとトランプのアメリカの間の同盟の可能性を想定し、現在は共通の敵—グローバリストのリベラルエリート—を持っていると主張する。ドゥーギンはトランプとプーチンの両方が伝統的価値観、国家のアイデンティティ、主権を守っていると信じている。異なる文化的基盤（正教会対アングロサクソンのプロテスタント）にもかかわらず、両指導者はドゥーギンが「反人間的」アジェンダと表現するリベラルグローバリズムへの反対を共有している。彼はトランプの伝統的性別役割、愛国心、アイデンティティの防衛、透明性、説明責任の強調を称賛する。ドゥーギンはこの共有された世界観が、彼が「ロシア恐怖症」と表現する以前の政権の敵対的な姿勢から離れて、ロシアとアメリカの間に全く新しい関係を生み出す可能性を作り出すと示唆している。
ヨーロッパの平和への希望
ドゥーギンはトランプ政権下での平和の見通しについて楽観的であるが、欧州連合がそれに続く意欲については懐疑的だ。彼はリベラルなイデオロギーがウクライナ紛争において重要な役割を果たし、ロシアが伝統的価値観を守るためにグローバルリベラリズムのイデオロギー的敵として位置づけられていると信じている。カール・ポパー（ジョージ・ソロスの師）の著書「開かれた社会とその敵」を引用し、リベラルなイデオロギーを拒否する者は誰でも「キャンセル」され「破壊」されるべき敵とみなされると論じる。彼はヨーロッパのリベラルな指導者たちがトランプの平和への取り組みに抵抗し、ロシアに対抗するためにウクライナへの支援を続けると予測する。ドゥーギンはロシアとトランプのアメリカが同じ敵—リベラルグローバリストのエリート—に直面しながら、ヨーロッパ全土で類似のポピュリスト、保守的運動を支持するという逆説的な状況を見ている。
二つの西洋
ドゥーギンは「二つの西洋」というコンセプト—トランプの伝統主義的西洋対グローバリストのリベラルな西洋—について詳しく説明する。彼は欧州連合の指導者たちがトランプの方向に抵抗し、ロシアへの反対を続けていると見ている。ドゥーギンはトランプのアメリカとロシアの両方が同じポピュリスト、保守的なヨーロッパの政治運動を支持している状況を描写する。彼はこれらのヨーロッパの右翼運動がロシアとの平和を望み、戦争を継続したくないと主張する。ドゥーギンはこれらのヨーロッパ全体における共通の政治的提携がプーチンとトランプの間の平和交渉の成功に希望を提供すると示唆する。彼はトランプの勝利に続く新しい力のバランスとイデオロギー的傾向が平和を達成するユニークな機会を作り出すと信じている。
欧州選挙へのロシアの干渉
ルーマニア選挙への疑惑のあるロシアの干渉について質問されたとき、ドゥーギンはいかなる関与も断固として否定する。彼は西側諸国がロシアの外国選挙に影響を与える能力を過大評価していると主張する。マリーヌ・ル・ペンのようなヨーロッパの保守的政治家への道徳的支援を認めながらも、これは干渉を構成するものではないと主張する。ルーマニアの候補者カリン・ジョルジェスクに関して、ドゥーギンはジョルジェスクの当初の選挙での成功後にクレムリンの当局者が彼に彼が誰であるかを尋ねるために連絡したことを明らかにし、彼らが事前の知識や関与を持っていなかったことを示している。ドゥーギンはジョルジェスクを親ロシア派というよりルーマニアの愛国者として特徴づける。彼はグローバリストが自分たち自身の操作的戦術をロシアに投影していると非難し、彼らの告発を「犯罪的陰謀論」と呼ぶ。ドゥーギンはイーロン・マスクとX（旧Twitter）が「レガシーメディア」の支配に挑戦し、人々に「意見を表明する自由」を与えていることを称賛する。
ロシアでのXの禁止解除
ロシアのX（旧Twitter）禁止について議論し、ドゥーギンはそれが解除されるという確信を表明する。彼はスターリンクがウクライナ軍によってロシア軍に対して使用され、安全な通信を通じてロシアに多大な犠牲を与えているという軍事的懸念があることに言及する。これらの懸念にもかかわらず、ドゥーギンは個人的にXの禁止を解除することを支持し、米国との取引の一部としてではなく、原則として支持する。彼はイーロン・マスクの言論の自由と「キャンセルカルチャー」のキャンセルへのアプローチを支持し、Xがロシアの操作ではなく真実を追求する利益と一致していると述べる。ドゥーギンは表現の自由の原則に基づいて、このプラットフォームがロシアで直ちに許可されるべきだと信じている。
多極性とアメリカの覇権
ドゥーギンは複数の力の中心が共存する多極世界のビジョンについて議論する。彼はトランプのアメリカが多極性を受け入れること（マルコ・ルビオの多極的現実の認識を引用）を、アメリカのグローバルな覇権を主張した以前の政権からの重要な転換として見ている。ドゥーギンはこの多極性の受け入れが、国家や文明的な国家が主権を守りながら独自のアジェンダを追求できることを意味すると信じている。彼はアメリカがこのシステムでリーダーシップを持つことを支持するが、他の力も同様に「再び偉大になる」ことを許可されなければならないと主張する—これには欧州がアメリカの前で「尻尾を振る」のではなく、主権と独立を取り戻すことも含まれる。ドゥーギンはトランプのアメリカの覇権への願望が、軍事的対立ではなく平和的な競争と力のバランスを通じて他の力の野心と共存できると示唆する。
多極世界における紛争のリスク
多帝国システムが歴史的に紛争を生み出す傾向について挑戦されたとき、ドゥーギンは帝国が歴史を通じて平和的に共存してきたと論じる。彼は国民国家間の戦争が実際に帝国間の紛争よりも「はるかに過激」で「残忍」だったと主張する。ドゥーギンはウクライナ戦争を影響圏をめぐる紛争ではなく、グローバリストリベラルが「人工的に作り出した」「ネオナチ政権」をウクライナに置き、ロシアへの「憎悪」を推進した「攻撃的戦略」へのロシアの対応として再構成する。彼は多極世界秩序という概念が歴史的に前例のないものであり、成功裏に実施するには想像力と道徳的価値観が必要であると強調する。そのようなシステムは、力の違いの現実を認識しながら、国々が自分たちの利益を追求することを可能にするだろう。
主権の性質
ドゥーギンは「いわゆる主権」（彼が「偽善」と呼ぶ）と「本当の主権」—すべての脅威に対して絶対的な独立を守る能力として定義される—の間に物議を醸す区別をする。彼は偉大な力または「文明的国家」のみが真の主権を持ち、小さな国々はこの枠組みの中で一方の極または他方と提携することによって存在する方法を見つけなければならないと論じる。ドゥーギンは文明的国家間の境界が、硬い線ではなく「ゾーン」として概念化されるべきだと提案し、「互いに浸透する」複雑なアイデンティティを持っているとする。彼は東ヨーロッパがロシアと「解放された」欧州連合の間の合意に基づいて特別なフロンティアゾーンとして機能し、独自の文化的アイデンティティを保存しながら、これらの極からの保証なしには大きな力からの脅威に真に立ち向かえないことを認識することができると示唆する。
多極世界での主権の維持
ドゥーギンは、小さな国々が主要な力と同盟を形成することによって、真の主権ではなく独立を求めるべきだという彼の見解を詳しく説明する。彼はいくつかの国々が自発的により大きな実体に加わる可能性があることを認める（ジョージアやウクライナのコサックがロシアの保護を要求した歴史的な例を引用）が、他の国々は中立性や文明間の架け橋の役割を好むかもしれない。ドゥーギンは主権が偉大な力に属すると主張する—トランプが国際関係の「現実的な見方」で認識している現実だと彼は主張する。小さな国々は偉大な力のバランスの中に自分たちを「刻み込む」必要があり、多極性から利益を得る可能性がある。真の独立は、ドゥーギンが論じるように、偉大な力の主権と彼らの間の合意に対する自分の立場の認識を通じて来る。
軍事介入の回避
ドゥーギンは軍事介入を最小限にすることを提唱する一方で、それらを完全に排除することはできないと論じる。彼は特定の環境では介入が避けられない可能性があると示唆し、麻薬カルテルに対するメキシコでの米国の仮説的介入を例として挙げる。ドゥーギンによれば、鍵は相互理解を通じてそのようなリスクを減らすための条件と合意を作ることである。彼は他者の視点を考慮せずに普遍的に価値観を押し付けるリベラルグローバリズムを批判する。多極世界秩序は、ドゥーギンが主張するように、柔軟で真の対話に基づくべきである—他者が何を考えるべきかを推測するのではなく、各参加者の真の欲望、価値観、利益を理解する。このアプローチは、彼が「リベラルグローバリスト独裁」と特徴づけるもの、つまり皆に何が最善かを知っていると主張するものとは対照的である。
世界の未来
ドゥーギンは異なるアメリカのリーダーシップの下での対照的な未来のビジョンを提示する。グローバリストが権力に留まっていた場合、彼はロシアに対する挑発、中国と台湾の紛争、またはイスラエルとイランの戦争を通じた「人類の核破壊」のみを予見し、「ポスト黙示録的な未来」をもたらす。トランプと彼のチーム（イーロン・マスク、タルシ・ガバード、J.D.ヴァンスなどの人物を含む）によって、ドゥーギンは偉大な力の秩序に基づく代替の未来を見ている。紛争がまだ存在することを認めながらも、このシステムは意思決定を分散し、アイデンティティと文明の多様性を認識する。この配置は人類に衝突ではなく対話を通じて平和的に発展する機会を与える。ドゥーギンは「トランプはチャンスである」と結論づける—単なる人物ではなく、異なる民族の伝統、価値観、多様な世界観を保存する国際関係への哲学的アプローチを代表している。
結論
インタビュアーはドゥーギンの実際の見解が西側メディアの描写とどれほど異なるかを反映し、ドゥーギンの価値観とトランプ支持者や増加するヨーロッパのセグメントが共有する価値観の間に驚くべき類似点があることに注目している。準備された質問のほんの一部しか扱われなかったにもかかわらず、会話はロシアと西側の保守的な視点の間に重要な共通点を明らかにした。インタビュアーはこれらの共有された価値観に基づいて希望を表明し、ロシアでのより広範な対面討論の計画について言及している。インタビューは、インタビュアーが背景の写真（おそらく故人）を「戦争の醜さの良い思い出」として認識し、ドゥーギンの喪失に対して哀悼の意を表して締めくくられる。
対談での印象的な言葉
“プーチンの登場は歴史的・政治的奇跡だった。私たちは歴史に戻った”
“リベラルグローバリスト議題は反人間的であり、反キリスト的な議題だ”
“他の人も再び偉大になることを許してください。ヨーロッパを再び偉大にしましょう（MEGA）”
“我々は西洋と戦争しているのではなく、グローバルリベラリズムと戦っている”
“もしグローバリストがアメリカで権力の座にとどまれば、人類の核破壊しか未来に見えなかった”
# AI：「ロシアの世界観と多極性」についての考察 Claude 3
まず、このテキストはロシアの哲学者アレクサンドル・ドゥーギン（Alexander Dugin）へのインタビュー内容だ。彼は西側メディアでは「プーチンの頭脳」や「プーチンの哲学者」として言及されることが多いようだが、彼自身は必ずしもそうした近さを認めていない。ただし、プーチン大統領と同様の価値観や世界観を共有していることは認めている。
このインタビューを通して見えてくるのは、ロシアとその哲学者の世界観、特にリベラルなグローバリズムへの対抗意識と、近年のトランプ政権への期待感だ。まず、ドゥーギンの思想の核心部分を理解しようとしてみる。
ドゥーギンは自身の哲学について、「永遠の存在の認識に基づいている」と語っている。彼は神を信じ、歴史の論理、精神、魂を信じると述べている。彼の考えでは、世界には永遠の価値観、永遠の存在、永遠の基盤がある。そして彼はロシアとロシア人が神によって選ばれ、ある使命を果たすために存在していると考えている。その使命は、ビザンチン帝国の遺産の継承者として正統派キリスト教の信仰を守り、キリスト教帝国、キリスト教国家を最後の日まで維持することだという。
この世界観から見ると、ロシアの歴史は単なる出来事の連続ではなく、神聖な使命を果たすための道程として意味を持つものになる。ソビエト連邦時代はこの使命の「完全に歪んだ異端的な形」だったとドゥーギンは解釈している。そしてソビエト連邦の終焉は、ロシアが永遠の根源に戻る機会だったが、90年代には「巨大な災害」があり、西側に向かい、リベラルでグローバルな価値観を受け入れてしまった。その結果、主権を失い、歴史を再開する可能性、使命を果たす可能性をほぼ失ったという。
そこでプーチンの登場が「歴史的・政治的奇跡」だったと評価している。プーチンの下でロシアは歴史に戻り、世界も変わり始めた。ロシアは独立した主権国家として、西側のリベラルでグローバルな覇権に反対するようになった。
興味深いのは、ドゥーギンがトランプの登場を「第二の奇跡」と見なしていることだ。彼は、トランプ政権下のアメリカを「グローバリストで自由主義的な西側の中に、完全に異なる西側がある」と描写し、そのような西側とは共通の原則を見いだせると考えている。彼はトランプを「保守革命」として解釈している。
これは西側メディアがドゥーギンを反米的で好戦的と描写しているのに対し、実際には彼はアメリカそのものではなく、「リベラリズムの概念」に反対しているということになる。彼はロシアの主権を保護したいと考えている。そして、トランプ政権下のアメリカは、新しいアメリカ合衆国であり、ロシアはこの新しいアメリカとの同盟を想定していると述べている。
彼の見方では、ヨーロッパの自由主義的グローバリストのエリートは、トランプとロシアの両方にとっての敵であり、彼らはロシアを破壊し、敗北させ、排除しようとしている。一方で、ヨーロッパには「ヨーロッパを再び偉大にしようとする」勢力もあり、それらはトランプが支持し、ロシアも支持している勢力だという。このような共通点が、プーチンとトランプの間の将来の平和交渉に希望を与えるとドゥーギンは考えている。
ドゥーギンはまた、「多極性（multipolarity）」という概念を強調している。これは、世界が複数の力の中心を持つべきだという考えだ。彼によれば、グローバリストで自由主義的なエリートは多極性に反対し、彼らの支配下で世界を組織しようとしている。これは多極性ではなく、深層国家やグローバリストのマフィア、国際主義者の手による一つの世界政府だという。一方、もしアメリカが多極性を受け入れるなら、「私たちは既に勝利した」と述べている。
多極性の世界では、国家や文明国家、あるいは国家グループが独自のアジェンダを追求し、主権を守り、彼らの利益や価値観を主張する可能性を認めることになる。ドゥーギンは、この多極性においてアメリカが主導的役割を果たすことに反対しないと述べている。
彼の言葉によれば：「他の人も再び偉大になることを許してください。ヨーロッパにも同じことをさせてください、MEGA（Make Europe Great Again）。それはアメリカのマスターの前で尻尾を振ることを意味しません。それはヨーロッパの主権、独立、地政学的力の回復、復元、可能な復元です。ロシアも同様、インドも同様、インドを再び偉大にしましょう。」
ドゥーギンは平和的な方法でこれを行うことが望ましいと考えている。例として、「より大きなアメリカを作る、カナダやグリーンランドを含める、もし彼らが同意するなら」と述べている。
多極性世界の構造については、「実際の構造、実際の絵、この新しい多極世界の実際の建築は、我々が我々の主張のレベルにある能力に依存します。誰もが彼らの覇権を確立しようとさせましょう、しかし力のバランスが誰がリーダーで、誰が二番手で、誰が三番手かを示すでしょう。あるいは、お互いを尊重し、誰も乗り越えたり、違反したりすべきでない基本的なルールをいくつか結論づけることができるでしょう。」
この多極性は、アメリカの視点、中国の視点、ロシアの視点、インドの視点、ヨーロッパの視点など、異なる角度から見ることができると考えている。しかし、すべての意見、すべての立場を考慮に入れ、それらを調和させようとする必要があるという。それが真の普遍主義であり、誰もが参加する多極性がエックス（旧Twitter）のプロジェクトにも組み込まれているとドゥーギンは述べている。
彼はまた、多極世界がただちに帝国間の紛争を意味するわけではないと主張している。例えば、コロンブス以前には異なる帝国が存在し、彼らは共存していたという。オスマン帝国、ロシア帝国、オーストリア＝ハンガリー帝国、中国帝国、インドの大国、一部のアフリカの大国などだ。彼によれば、帝国の世界が必ずしも戦争を意味するわけではなく、誰の間でも紛争は起こり得るが、帝国の秩序が国民国家、国民植民地国家の秩序に置き換えられたとき、これらの国民国家間の戦争は帝国間のものよりはるかに大きく、はるかに急進的で、はるかに野蛮だった。
そして、グローバリストが登場し、普遍的平和があり、国家がなく、一つの政府があり、何もないと宣言したとき、彼らはすぐに彼らの支配を受け入れなかった人々に対する戦争を始めたという。彼は「いかなる政治システム、地政学的システムも絶対的平和を保証することはできない。それは非現実的だ」と述べ、紛争や戦争は可能だが、彼らが話しているのは戦争か平和かではなく、どのような国際秩序があるべきかだと言う。
ウクライナ戦争については、それはロシアがその影響圏を確保するためのものではなく、グローバリストや自由主義者の攻撃的戦略に対するロシアの応答だったと主張している。彼らはウクライナに「人工的に新ナチ政権」を作り、彼ら自身の国では愛国心を禁止しているが、ウクライナについては例外を作ったという。それはロシアを非常に憎んでいたからだと述べている。ドゥーギンによれば、グローバリストはウクライナの人々を「理由もなくロシアを憎むファナティックに人工的に変えた」のであり、それは純粋にイデオロギー的な心理作戦であったという。
最後に、ドゥーギンは将来について、2つのシナリオを描いている。もしトランプが勝利していなかったら、彼が見ることができた唯一のものは「人類の核破壊」だった。グローバリストは私たちとの核戦争を引き起こし、中国と台湾の間の戦争、大イスラエルとイランの間の戦争を支援するだろうと考えていた。しかし、トランプが政権に就き、「トランプ主義」が完全に新しいチーム（イーロン・マスク、タルシ・ガバードなど）と共に現れたとき、彼らは代替的未来の見方を与えたという。その代替的未来は、まさに大国の秩序に基づいて可能であり、紛争や戦争は常にありうるが、意思決定の分散と多様なアイデンティティと文明の認識が、人類に発展し、平和を維持し、文明間の真の対話を始める機会を与えるとドゥーギンは考えている。
以上のドゥーギンのインタビュー内容から、彼の世界観と思想の核心が見えてくる。彼はロシアを正統派キリスト教の守護者として位置づけ、リベラルでグローバルな覇権に対抗する主権国家として描いている。そして近年では、トランプとその支持者たちを「保守革命」として、ロシアと同じ側に立つ存在として解釈している。彼の理想は多極性の世界であり、その中で各大国（アメリカ、ロシア、中国など）がそれぞれの価値観と主権を尊重しながら共存するというビジョンを持っている。
しかし、彼の言う「主権」は批判的に検討する必要がある。彼は真の主権は大国、つまり多極世界の主要な行為者である文明国家の大国だけが持つことができると述べている。それ以外の小国、小民族、小さな民族集団は、一つの極を好むか、あるいは特別な法的地位を持つ文明国家間の国境を作るという形で、この多極性の中で存在する方法を見つけるべきだという。
この考え方は、大国がより小さな国々の運命を決定する権利を持つという帝国主義的な見方と解釈できる。彼は小国は本当の脅威に立ち向かうことができないので、本当の主権を与えることはできないと述べており、小国は大きな極からの平和の保証を持つべきだという。
ドゥーギンの言う「主権」の概念は、従来の国際法や国連憲章などが規定する「主権平等」の原則とは大きく異なるものだ。それは大国中心の世界秩序観であり、小国の完全な独立と自己決定の権利を制限するものと言える。
また、彼のリベラルグローバリズム批判も注目に値する。彼はカール・ポパーの「開かれた社会とその敵」を引用し、「開かれた社会の敵」とは自由主義的議題を共有しない全ての人であると指摘している。そして、敵とはどうするのか？「あなたは彼らをキャンセルし、彼らと戦い、彼らを破壊し、彼らの信用を失わせ、彼らを悪魔化する」という。これがグローバリストで自由主義的な西側と伝統主義的で主権を持つロシアの間の戦争を始めるイデオロギー的理由だったと主張している。
こうした見方は、リベラルな価値観を絶対視する西側リベラリズムへの批判として一定の正当性を持つかもしれない。しかし同時に、彼自身もまた、自らの伝統主義的価値観を絶対視し、それに反する価値観や世界観を「反人間的」「反キリスト的」と断罪していることも見逃せない。
ドゥーギンの思想は、グローバル化と西側リベラリズムの拡大に対する反動として理解できるが、それ自体が別の形の普遍主義や絶対主義に陥る危険性もはらんでいる。彼の多極世界のビジョンは、表面上は各文明の多様性を尊重するように見えるが、その内実は大国による小国支配の正当化でもある。最終的に、ドゥーギンの世界観は、西側リベラリズムの一元的な普遍主義への重要な批判を含みつつも、それ自体が別の形の一元論に陥る危険性を持っている。
ドゥーギンの言葉を借りれば、「多極世界秩序はフレキシブルであるべき」で、「国際関係における相互理解と翻訳に基づく」ものであるべきだ。しかし、その前提として、すべての国家の平等な権利と主体性が認められるべきである。大国の戦略的利益のために小国の主権が犠牲にされる世界は、真の意味での多極性とは言えないだろう。