ソリューションジャーナリズムはプロパガンダである
Advocacy Journalism is Propaganda
rwmalonemd.substack.com/p/advocacy-journalism-is-propaganda?s=r
ロバート・W・マローン医学博士、MS
私たちは、「すばらしい新世界」ではなく、人間の属性に値段がつく「低俗な市場」を作り上げたのです。
この2年間で、「ジャーナリズム」と「ジャーナリスト」が何か根本的に変わってしまったような気がしている。以前は、大手出版社に勤めるジャーナリストには、誰もが認める基準や根幹となる倫理観があると信じていた。勇敢に真実を追い求める勇敢なジャーナリストというステレオタイプが普通だと思っていたのだ（「大統領の男たち」）。しかし、もう違う。今までそれを信じていた自分が、とても甘かったと思う。私が個人的に何度も何度も経験してきたことは、まったく違うものだった。
そのことを説明するために、3つの一般的な例を挙げよう。
最初の例 何年も前、私が「アエラス世界結核ワクチン財団」（ビル＆メリンダ・ゲイツ財団の初期の非営利ワクチン企業の一つ）で働いていたとき、CEOは主にピューリッツァー賞受賞ジャーナリストとマーケティングマネージャーからなるメディアコンサルティング会社を雇った。組織とその使命について好意的な記事が掲載されるように、「ジャーナリスト」と「マーケティングの専門家」はクライアント（この場合は「アエラス」）と相談し、組織が主要な印刷物でどのようなストーリーを語りたいかを知ることができたのである。そして、そのストーリーを推し進める記事を作成し、編集者の審査基準を満たすために必要な背景をすべて揃え、この焼き上がった作品をターゲットとする出版社に勤務する「ジャーナリスト」に提供するのである。タダで作れて、手間もかからない、いいことずくめではないか。私が現代のジャーナリズムについて「ここはもうカンザスではない」と感じたのは、『エコノミスト』誌に記事を「掲載」するためにこのプロセスが使われるのを見たときだった。『エコノミスト』誌は、真実を見極める独立機関として機能していると私は素朴に信じていたのだ。愚かなことだ。
2つ目の例は、現在行われている「やらせ」ジャーナリズムの受け皿になることを何度も経験したことからくるものである。「ジャーナリスト」、特に若いジャーナリストの多くは、自分たちが宣伝したいあらかじめ決められたストーリーを支持するために、何らかの方法で武器となる情報を引き出すためにさまざまな策略を用いるようである。多くの場合、それは詐欺師が使うような一種の信用ゲームで、お世辞を言ったり、「あなたの話を引き出す手助けをしたいだけである」といったフレーズを使って、対象者の警戒心を解き、インタビューに応じるように仕向けるのである。そして、対象者との関係を築いた後、真の目的を裏付けるために、次第に攻撃的な質問で詳細を引き出していく。多くの場合、これらの個人的な詳細は、誰かの権威を失墜させるようなストーリーラインに織り込まれるか、あるいは卑猥な性格の欠点を明らかにするように設計されている。そして、記事が落ちると、素朴な対象者は突然、あらかじめ決められたシナリオを支持するために武器として使われた個人的な詳細を明かすように騙されたことに気づくのである。私自身、何度かこのような経験をしたことがあるが、今では、この戦略（およびこの詐欺のさまざまなバージョン）が同僚たちと繰り返し繰り広げられるのをよく目にするようになった。私自身の教訓としては、「ジャーナリスト」がこの種の戦略の専門家であることが明らかになった場合には、過去の仕事を読んで吟味し、「ノー」と言うことにしている。
3つ目の例は、幻滅した「古いタイプの」ジャーナリスト（印刷物や放送局）の話を聞いたときに得たものである。これらの声は、「印刷物」（最近ではますます時代遅れの言葉になっている）と放送メディアの、中堅と高齢の実務家が混在しているようである。1976年のアカデミー賞受賞映画『ネットワーク』で、ハワード・ビール役のピーター・フィンチが「私は地獄のように怒っている、これ以上我慢できない」と言う有名なせりふを、私は何度も何度も耳にしたものである。しかし、私が繰り返し耳にする現代版ハワード・ビールの言葉は、もっとニュアンスが違っていて、さまざまな形で国民を欺く企業の要求に応じないことを軸にしたものである。そして、すべての人が、これ以上許せないという、魂を破壊するような企業のメディア検閲やプロパガンダの話をするのである。その範囲は、地元の小さな報道機関から大手ネットワークのトップスターにまで及ぶ。基本的には私の話と同じで、彼らは自分が選んだ職業が倫理的に侵食されていることにもう我慢がならないのである。だから、収入を減らして独立したのである。成功する人もいれば、そうでない人もいる。そして、古い現実を完全に捨て去ることができない人もいるようである。「ニューヨーク・タイムズからジャーナリストを取り上げることはできても、ジャーナリストからニューヨーク・タイムズを取り上げることはできない」というのが、後者を表現する一つの格言である。
何が変わったのか？現在の現実は、ウィリアム・ランドルフ・ハーストの「イエロー・ジャーナリズム」の時代（映画のテーマで言えば、『市民ケーン』）からずっと続いてきたものと違うのだろうか？私は、この世界を理解するために、私が出会う「オールドスクール」なジャーナリストたちに、彼らがこのことについてどう考えているかを尋ね始めた。それは、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団をはじめとする大規模な「非政府組織」が、ジャーナリズム・スクールへの助成金を利用して、卒業生の教育方法を変更させようとするものである。率直に言って、これは、自分たちの権力とさまざまな社会的課題を推進するために富を武器とする少数の人々による巨額の富の蓄積の悪質な影響によって、誠実さが徐々に損なわれていくというもう一つの話である。
多額の「助成金」（私はこれを「戦略的投資」と呼ぶ方が適切だと思う）の影響を受けて、多くのジャーナリズム・スクールが「擁護ジャーナリズム」を教えるようになった。これは基本的にプロパガンダのための空想的な用語である。報道機関は、企業（あるいは政府）が関心を持つテーマについて、偏った報道をするために特別にジャーナリストを雇い、しばしば企業のスポンサーを付けているようだ。少し考えてみてほしい。擁護派ジャーナリストは、多くの場合、アジェンダを持った外部組織からお金をもらっているのだ。では、具体的に何が起こっているのか、まずは用語の定義から考えてみよう。メリディアン・ウェブスターによるアドボカシー・ジャーナリズムの定義は、以下の通り。
「大義を擁護したり、ある見解を表明したりするジャーナリズム」
私には、これはプロパガンダの定義と同じに聞こえる。では、私は間違っているのだろうか？プロパガンダ」の定義（Meridian Webster ）は次のとおり。
ある機関、大義、または個人を助けたり傷つけたりする目的で、考えや情報、噂を広めること。
自分の大義を推進するため、あるいは反対する大義に損害を与えるために、意図的に流布されるアイデア、事実、または主張
ふむふむ。とても興味深い。提言型ジャーナリズム」と「プロパガンダ」の定義は基本的に同じである。まあ、これは二枚舌の塊だ。まさにBrave New Worldである。この古典的な本のアマゾンのあらすじを引用すると、「アルダス・ハクスリーの世界文学の極めて重要な古典である『ブレイブ・ニュー・ワールド』は、人間が遺伝子的に育てられ、社会的に洗脳され、薬物的に麻酔されて、権威主義の支配秩序を受動的に支持する不平等で技術的に進歩した未来のビジョンである-すべて我々の自由と完全な人間性とおそらく我々の魂を犠牲にして」ある。聞き覚えがあるだろうか？
さて、なぜこれが重要なのだろうか？なぜなら、ジャーナリズムは、問題の両側面を提示することを必要とした「古典的ジャーナリズム」（ご存知の通り、「公正でバランスのとれた」）は時代遅れで、静かに死ぬに値すると考える人々によって教えられることが多くなっているからである。
これは、Wikiの擁護ジャーナリズムの定義に代表されるもので、正直言って驚くべきことだ。
ジャーナリズムの古典的な信条は、客観性と中立性を求めている。これらはもはや普遍的に守られることのない時代遅れの原則である。….。我々は、このような原則に縛られてはならないのである。もし我々が意味のある変化を起こそうとするならば、アドボカシー・ジャーナリズムは、必要な組織化を可能にする唯一で最も重要な要素になるはずである。したがって、成功するアドボカシー・ジャーナリストになる方法を学ぶことが非常に重要である。多くの人にとって、これは目標を特定し、追求するための異なる方法を必要とするだろう。
では、誰が「アドボカシー・ジャーナリズム」を教え、誰がそのような教えに資金を提供するのだろうか。
まず手始めに、アメリカでも有数のジャーナリズム・スクールであるコロンビア大学に彼らは「アドボカシー・ジャーナリズム」をどのように捉えているのだろうか？コロンビア大学では、そのプログラムのひとつが誇らしげに次のように発表している。
コール・フォー・コアリションズ。ジャーナリストと支援者のパートナーシップの構築
ジャーナリズムは世界的に大きな打撃を受けており、グローバル・サウス、特にアフリカでは独立したジャーナリズムの終焉を予測する人さえいる。今こそ、何が生き残れるかを考える時である。フィランソロピー資金がより重要になり、ドナーはジャーナリズムとアドボカシーグループのパートナーシップを拡大することを熱望しているはずである。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団のメディア・パートナーシップ・チームは、このプロジェクトを通じて、そのような協力関係のダイナミクスを探った。このプロジェクトでは、複数のケーススタディから、財団、非営利団体、メディア組織が、共通の規約を尊重しつつ、最大限の効果を発揮するための提言を行った。
アドボカシー・ジャーナリズムのトレーニングプログラムを開発し、そのような資金を拡大している彼らのパートナーは…ビル＆メリンダ・ゲイツ財団である。信じられない。
しかし、今、ジャーナリズムには新しい「スタイル」があり、かなりのパンデミックになっている。アドボカシー・ジャーナリズムのサブセットは「ソリューション・ジャーナリズム」と呼ばれ、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団が政府、市民、指導者に影響を与えるための資金提供メカニズムに好んで使う用語である。もちろん、アドボカシー・ジャーナリズムは基本的にプロパガンダの「より良い、より親切な」形態である。.。そうでしょう？検閲を “キャンセル･カルチャー 」と呼ぶのと同じである。TwitterやLinked-inやYou Tubeが人々やコンテンツを禁止することによってやっていることは、すべての「我々」の利益のためなのですから。
はっきり言って、これらの現代のメディア企業がやっていることは、まさに焚書の一種である。それについては、レイ・ブラッドベリの名作『華氏451』
大口の寄付者あるいはスポンサーがメディア企業に金を与え、「ソリューション・ジャーナリズム」による偏向報道を行っているのである。そして、明らかに様々な政府も、何がどのように議論されることを許されているのかに影響を与えている。これについては、「オヴァートンの窓」に関する以前のサブスタック これらのスポンサーは非政府組織であったり、政府やザッカーバーグ-チャン・イニシアチブ、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、国連、世界保健機関、世界経済基金などの世界的な非政府組織であったりする。これらの団体は「民間-公共」パートナーシップを模索する（これは前述の通り、基本的にベニート・ムッソリーニがファシズムと定義したものの別の婉曲表現である）。そして、世論を動かすためのプロパガンダであるアドボカシー・ジャーナリズムを利用して、このような関係を求めている。時には、特定の調査に資金を提供することさえある。こうなると、誰が損をするのだろうか？明らかに、真実と誠実さが直ちに犠牲となる。もちろん、すべては最大多数の人々のためである。資金を提供する組織が定義するように。
利益相反？ビル・ゲイツが主要メディアに3億1900万ドルを寄付していたことが、文書で明らかになった。擁護者 2021年11月
MintPress Newsによると、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、CNN、NBC、NPR、PBS、The Atlanticなど数百の組織のメディアプロジェクトに少なくとも3億1900万ドルを寄付し、これらの報道機関がゲイツと彼の仕事について客観的に報道する能力に疑問を投げかけているとのことだ。
ジャーナリズムには常に偏見や意見がつきものであることを認識することが重要だ。一般に、我々は以前、こうした記事を「社説」と呼んでった。社説をまとめると、以前は “オピニオンページ “を形成していた。時代遅れの言葉であることは承知している。もちろん、新聞には “リベラル 」と “リパブリカン “があることは周知の事実である。もちろん、偏った報道は忍び込むし、実際、どの新聞社もその偏った報道で評判が成り立っている。
しかし、これは違う。これは、非営利の政府組織（よくても)企業や政府（悪くても）が、秘密の握手や助成金、契約を通じて、新聞や雑誌の内容をコントロールすることを認めているのだ。これは、読者の心に影響を与えるサイコオペレーションを最前列で許可していることになる。これは全く別のゲームであり、止める必要がある。少なくとも、それが企業や国家に支援されたプロパガンダであることを指摘し、認識させる必要がある。
擁護派ジャーナリストは政府の政策に影響される可能性があり、また影響されている。例えば、NYタイムズは最近、新入社員を「偽情報とそのすべての触手をカバーする技術レポーターとしてNYタイムズに参加する」と説明した。この「触手」という言葉の侮蔑的な使い方は、この新人記者がどのような偏見を持つことが予想されるかをよく表している。つまり、気候変動、多様性、選挙、医師の裁判権、感染症など、米国政府によって発信されない情報は偽情報であるという意味である。ところで、偽情報のリストがどんどん増えていることに気づいた人はいるだろうか？
Trusted News Initiative (TNI)やグローバルな情報管理は、「偽情報」に対するキャンペーンにどのように関わってくるのだろうか？TNIは基本的に、英国放送協会が管理する条約管理組織で、擁護ジャーナリズムを使って「自由な」世界のニュースメディアの内容をコントロールする。つまり、政府や世界機関が推進したい「ニュース」やPRスピンのみが、何らかの形で出版や電子配信を許されるということだろうか。特定の視点を推進する擁護ジャーナリズムは、まさにTNIモデルに合致する。
選挙妨害からCOVID-19の総合情報管理までのTNIの長い奇妙な進化は、権力がどれほど腐敗するか、そして腐敗している人々はしばしば腐敗していることに気づいていないことを物語っている。真実はひとつ」「正しい答えはひとつ」「政府はその真実の評価において正直な仲介者である」という考えを買うように訓練され、あるいは強制された「ジャーナリスト」は、「公正でバランスのとれた」存在ではない。彼らは素朴で危険だ。政府は嘘をつくし、彼らが真実として提供するものは、しばしば誤った情報、ディス情報、マル情報と呼ばれた方が良い。それこそが、擁護するジャーナリズム（つまりプロパガンダ）が危険である理由なのである。民主主義において、もし有権者が適切な情報に基づいた選択ができるようになるには、ニュースは政府（や企業の利益団体）の干渉を受けず、あらゆる角度から、あらゆる視点から報道されなければならない。
問題は、これが本当に滑りやすい坂道であるということだ。新聞社やコンテンツプロバイダーは、どのようにプロパガンダが「良い」か「悪い」かを判断するのだろうか？偽情報はどのように決定されるのだろうか？政府が決めるのだろうか？Trusted News Initiative」の指導者？ビル＆メリンダ・ゲイツ財団はどうだろう。彼らが真実の裁定者となるのだろうか？
新聞社、雑誌社、放送局は、資金を受け取ったり政府に約束したりする前に、客観性に与える影響について判断を試みるべきだろうか？昔々（おとぎ話の前置きに注意)ほとんどの「定評ある」レガシーメディアは、「ニュース」と「論説」業務の間にファイアーウォールを維持しようとした。それが今では時代遅れに思えるほどだ。ある視点を提示するためにお金をもらっている組織は、透明である義務があるのだろうか？利益相反を開示する義務はあるのだろうか？契約内容や、報道するニュースを偏向させるためにどのような報酬を得ているか、TNIとの関係などの情報を国民に提供する必要があるのだろうか？情報統制が、政府が記者に書かせたくないある種の誤報や悪報を止めるという形で行われた場合はどうなるのか？あるいは、そのような情報を発信する人々に国内テロリストのレッテルを貼ると脅すのだろうか？スポンサーが、擁護ジャーナリズムに、基本的に反対派とみなされる個人をターゲットにしたマーケティング・キャンペーンを含めることを望む場合はどうなるのだろうか？新聞社は国民に、彼らが誘導されていることを知らせる義務があるのだろうか？この種のジャーナリズムが生み出す倫理的な泥沼は、非常に大きなものである。我々が望むのは、ジャーナリズムを教える機関が、擁護活動やソリューション・ジャーナリズムを推進することの危険性を認識し始め、ジャーナリズムの古典的な信条、すなわち客観性と中立性に立ち戻ることだ。そして、この学問に誠実さを取り戻すことだ。