original.antiwar.com/Ted_Snider/2023/06/05/a-plea-not-to-risk-nuclear-war/
テッド・スナイダー著 投稿日
西側諸国がウクライナに、ウクライナのロシア占領地内だけでなく、国際的に承認されたロシアの領土内を攻撃できる範囲を持つより高度な兵器を注ぎ込むにつれ、核戦争の危険性が迫っている。ロシアの核抑止政策は、「仮に」通常兵器による侵略があり、国家の存立が脅かされる場合にのみ、核兵器の使用を認めることができるとする。”最近、米国がそのリスクを負うべきだと主張する記事が集まってきている。
ロシアがウクライナでこの恐ろしい戦争を始めたことは違法であり、非常識である。より恐ろしく、より非常識なことは、通常戦争を核戦争で終わらせることだろう。この戦争に対する唯一のまともな答えは、他のすべてを終わらせない方法で戦争を終わらせること交渉による解決である。
ケビン・ライアン元帥の記事のように、ウクライナでの核戦争は避けられないので、米国はそのリスクを受け入れるべきだと主張するものもあれば、サイモン・ティスダールの記事のように、起こりそうもないので、米国はそのリスクを受け入れるべきだと主張するものもある。
最初の議論の問題は、それが潜在的に自殺行為であるということである。第二の問題は、ロシアのレッドラインの幻想的な性質を信じることに基づいていることである。しかし、赤い線が本当の赤い線であるかどうかは、すでに越えてしまってからではわからない。核兵器の場合、それは遅すぎる。
ティスドールは、一見「賢明」に見えるが、次のように論じている。バイデンが「ゼレンスキーが勝つために必要なもの」を与えることが、プーチンに「エスカレート」し、レッドラインを越えたとみなされるかもしれないという懸念は、「あまりにも慎重すぎる」むしろ彼は、プーチンはレッドラインを脅して「西側の恐怖に乗じて」いるが、本当はハッタリであるという論調に賛同している。しかし、プーチンはレッドラインを守るために戦争をエスカレートさせた。しかし、ありがたいことに、彼は核兵器ではなく、通常の手段でエスカレートしてきた。西側とウクライナのエスカレーションに対応して、プーチンは電気と輸送の標的を攻撃する戦略を採用した：以前は避けていた戦略である。
ティスダールの観察と議論は、ウラジーミル・プーチンを最も徹底的に研究してきた人たちの助言も無視している。フィリップ・ショートは、伝記『プーチン』の中で、幼少期に学んだいくつかの教訓がプーチンの形成につながったと述べている。そのひとつが、「戦いでは、決してはったりはするな」というものだった。KGBでプーチンは、「使う覚悟がなければ武器に手を伸ばすな」と教えられた。プーチンは子供の頃、「道ばたでも同じだ」と教わったという。「人間関係は拳ではっきりさせる。最後までやり遂げる覚悟がない限り、巻き込まれることはない」と。プーチンを最もよく知る人々は、彼がブラフをするタイプではないと知っている。賭け事が拳ではなく核兵器である場合、その心理的プロファイルを単純に放棄するのは賢明ではないだろう。
ティスドールは、長距離ミサイルとF-16戦闘爆撃機のためにロビー活動を成功させたゼレンスキーを賞賛し、バイデンの「足の引っ張り合い」と「慢性的な優柔不断」を揶揄している。彼は、ゼレンスキーが「南方への侵攻」という。「地上でのペースを作った」ことを賞賛している。ゼレンスキーが「主要な支援者から独立して」行っている「南ロシアへの侵攻」で、「地上でのペースを作っている」と称賛している。ティスダールは、「西側の戦時政策を動かしているのはウクライナの大統領であって、アメリカのリスク回避的な司令官でもNATO同盟でもない」「バイデンは災害や損失について心配している」一方でゼレンスキーは「勝つことだけを考えている」と不満を述べている。
しかし、ゼレンスキーは戦時中のアジェンダをリードすべきなのだ。ロシアと戦争しているのはウクライナであり、アメリカではない。決定権はウクライナにあり、「ウクライナなくしてウクライナなし」というアメリカの約束をすべて思い出してほしい。
しかし、それ以上に重要なのは、2人のリーダーは異なる責任とコミットメントを持っているということである。ゼレンスキーのそれは、ウクライナの人々に対するものであり、その領土の防衛に対するものである。バイデンもまた、ウクライナに対する責任を負っている。戦争初期、和平が可能だと思われたとき、ゼレンスキーにロシアとの和解交渉ではなく、「核心的な原則」のために戦い続けるように言ったのはアメリカである。戦争は「多くの点でロシアよりもウクライナよりも大きなもの」だからだ。つまり、バイデン政権の重要な目標は、ウクライナの主権と領土保全を守るために必要な限り、ウクライナに寄り添うことである。それがバイデンのウクライナに対する約束である。しかし、第二の重要な目標は、ロシアとのNATO戦争に巻き込まれないようにすることである。それがバイデンのアメリカ人に対する約束である。そして、核戦争の回避と米国とその安全保障へのコミットメントは、米国大統領の最大の責任である。クインシー・インスティテュート・フォー・レスポンシブル・ステートクラフトのユーラシア・プログラム・ディレクター、アNATOル・リーベンが私に語ったように、ティズダールが提案するような優先順位にバイデンが従うことは、「彼の宣誓に違反するような」形で、アメリカ人を「ウクライナのために道徳的危険にさらすことになる」
ゼレンスキーは戦時中のアジェンダを推進しているかもしれないが、ウクライナの将兵や米国高官の中には、その役割をそれほど喜んでいない者もいる。ゼレンスキーは、彼らの忠告に反してバフムートの戦いを主張し、何万人ものウクライナ兵を死なせ、ウクライナの大砲を共食いさせ、バフムートをロシア軍の手に渡らせたのである。
ティスドールは、ウクライナはもっと早く、F-16戦闘爆撃機を含む勝利に必要なすべてのものを与えられるべきだったと主張している。しかし、ロシアはF-16の供与を「受け入れがたいエスカレーション」と見ているかもしれないが–それゆえバイデンは長らく供与を渋っていた–軍事アナリストのダニエル・デイビスは、「F-16が原因でキエフの戦況が劇的に変化することを期待する理由はない」と主張している。
ティスドール氏は、バイデン政権が飛行禁止区域の設定を拒否していることにも批判的である。しかし、飛行禁止区域を設定し、それを実施するには、米国がロシアの飛行機を撃墜する意思を持つことが必要である。これは、米国とNATOをロシアとの戦争、つまり核戦争に引き込む可能性のある戦争行為である。2022年3月、当時のホワイトハウス報道官ジェン・プサキが説明したように、「飛行禁止区域は実施が必要である。それは、本質的に、米軍がロシアの飛行機を撃墜し、ロシアとの潜在的な直接戦争を引き起こすことを必要とする、何か – 私たちが避けたい正確なステップである。”
ティスドールは、飛行禁止区域が多くの命を救った事例として、リビアという不幸な例で自分の主張を裏付けている。しかし、ノーム・チョムスキーが指摘するように、リビアへの空爆は、飛行禁止区域が守るべきものよりもはるかにひどい荒廃を招いた。カダフィがベンガジの人々を虐殺するだろうという主張によって、飛行禁止区域は正当化された。しかし、戦後、ハーバード大学と英国の調査団が行った慎重な調査は、カダフィが奪還したどの都市でも血浴を行わず、「ムアンマル・カダフィがベンガジで市民の虐殺を命じただろうという命題は、利用可能な証拠によって支持されなかった」という結論に達した。NATOのリビアへの介入は、国をバラバラにし、地域全体の過激派兵器庫に武器を流出させた。
リビアもまた不幸な選択であった。なぜなら、米国とNATOが国連の権限を超えてリビアを爆撃したことは、プーチンにとって米国の国際法無視の例であり、NATOが良性の防衛同盟ではないことを確信させるものであったからだ。この結論は、ロシアがNATOがウクライナとロシアの西側国境を侵犯するのを見るにつけ、再び重要な意味を持つようになる。
ティスダールは、バイデンが「戦争は自由と専制の間の意味深い闘いである」と言っていることが正しいので、ゼレンスキーには「勝つために必要なすべてのもの」を与えるべきだという主張で記事を締めくくっている。バイデンは、この戦いを民主主義と独裁主義の戦いとして組み立てている。しかし、部下を持つ小さな友人の輪の外では、誰も彼を信じてはいない。アフリカは、民主主義に関する偽善的な講義を行うアメリカに対して激怒した。ラテンアメリカはそれを否定した。人々には記憶がある。アフリカ、ラテンアメリカ、そして世界のほとんどの地域で、人々はアメリカの植民地主義や、民主的に選ばれた指導者を排除し、アメリカの支援を受けた独裁者を据えるクーデターを覚えている。
ゼレンスキーを民主主義の旗手として指名するのも、少し不誠実だ。戦争前から、キエフは民主主義と自由を削ぎ落としていた。ケント大学のリチャード・サクワ教授（ロシア・ヨーロッパ政治学）は、「キエフの中央政府は長い間、ロシア語はもちろん、ロシア文化を公用、教育、マスメディアから禁止する法律を成立させていた」と言う。ロードアイランド大学の政治学教授ニコライ・ペトロは「キエフがミンスク合意を拒否したことで、すべてのロシア民族の『テレビとメディア』はウクライナ政府によって閉鎖された」と言っている。
開戦以来、ゼレンスキー政権下での自由と民主主義の侵食は続いている。ウクライナの民主主義は、ゼレンスキーがウクライナ議会第2党を含む11の野党を追放するという決定によって脅かされている。また、報道の自由も損なわれている。2022年末、ゼレンスキーは、政府の「報道機関に対する規制力」を拡大する法律を成立させた。をニューヨーク・タイムズ紙が報じた。政府はインターネットリソースをブロックし、ライセンスを取り消すことができると報じられている。政府に、望ましくないと判断されたメッセージを禁止したり削除したりする権限を与える。ガーディアン紙は、すべての国営テレビチャンネルを単一のプラットフォームに統合するゼレンスキーの命令を、「国のメディア圏に対する影響力を主張する」さらなる試みと呼んでいる。
ウクライナが長距離兵器やF16戦闘爆撃機を要求し、クリミア攻撃やロシア領内攻撃の許可を求めているのは、理解できる。交渉を妨害し、ウクライナがロシア軍と戦うことを奨励することによって、ウクライナをこのような立場に追い込んだ米国の役割を考えれば、米国がそれらに同意すべきだという彼らの信念も理解できるだろう。しかし、「ゼレンスキーが勝つために必要なもの」を与えることは、ロシアとの戦争や核戦争につながる危険性がある。この戦争よりも恐ろしくて非常識なことは、核兵器で戦争を終わらせることだろう。この非常識な戦争に対する唯一のまともな答えは、問題に対処し、戦闘を終わらせる交渉による解決である。
テッド・スナイダーは、Antiwar.comとリバタリアン研究所で、米国の外交政策と歴史に関するコラムを連載している。また、Responsible StatecraftやThe American Conservativeなどにも頻繁に寄稿している。