我々の家に疫病を | COVIDがアメリカを破壊するのを阻止するためのトランプ・ホワイトハウスでの私の戦い 第一章
A Plague Upon Our House: My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America

強調オフ

パンデミック 総括・批評政策・公衆衛生(感染症)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

献辞

アリに

私がこれまでに知っている中で最もタフな人。

私が最も必要としたとき、あなたはそこにった。今でもそうだし、私もそう思っている。


愛する人を失ったすべての人々への特別な追悼の意を込めて。

そして、権力者の失敗に今も苦しんでいるすべての人々へ。

真実が勝つことを知って、少しでも安らぎを得られるように。

そして、このようなことが二度と起こらないように。

私の父を偲んで

あなたは、私がしたように、彼らの顔に向かって直接、真実を言っただろう。

あなたが見ていたことを願っている。

目次

  • 謝辞
  • はじめに
  • 壊れた信頼関係
  • 第1章 レールから外れたアメリカ
  • 第2章  ワシントンへ向かう
  • 第3章 ウェストウィングへようこそ
  • 第4章 マッドハッターのティーパーティー
  • 第5章 テストの政治学
  • 第6章 大統領顧問としての私の役割
  • 第7章 記者会見
  • 第8章 タスクフォースとの軋轢
  • 第9章 学校をめぐる「科学」の議論
  • 第10章 才能あるレッドフィールド博士
  • 第11章 ”Don’t Rock the Boat!”
  • 第12章 COVIDハドルの内側
  • 第13章 POTUSと本物の専門家の出会い…秘密裏に
  • 第14章 科学を否定する人たちへの反論
  • 第15章 ポタス、COVIDに感染
  • 第16章 選挙を控えて
  • 第17章 フロリダでの成功例
  • 第18章 最後まで真実を語る
  • 第19章 トランプ大統領のパンデミック対応を評価する
  • 第20章 これがサイエンスだ
  • コーダ
  • 1984年とキャンセルカルチャーの出会い

「真実は議論の余地がない。パニックはそれを恨むかもしれない。無知はそれを嘲笑うかもしれない。悪意はそれを歪めるかもしれない。しかし、そこにあるのだ。」

ウィンストン・チャーチル

序論 壊れた信頼

SARS2コロナウイルスのパンデミックについては、大きな悲劇であったということを抜きにしては書けない。この記事を書いている時点で、世界中で400万人の死者が出ている。この記事を書いている時点で、世界では400万人の死者が出ており、アメリカでは60万人以上の死者がこのウイルスに直接起因していると言われている。我々は、このウイルスが一般的に若くて健康な人たちを免れたことを幸いに思っている。また、この死亡者数が不正確であることも認識している。愛する人を失った人にとっては、そんなことはどうでもいいことである。我々が公共の利益のために働くことを託した人々の不注意により、数え切れないほどの命が失われたことだろう。また、ロックダウンの影響で、医療機関の休業、学校の閉鎖、経済的負担、特に若者の精神的ダメージは計り知れず、世界的な人道的危機は数十年に渡って我々の負担となるだろう。甚大な被害をもたらす一方で、ロックダウンは弱者を守ることもできなかった。


この本を読み終えた今、私は長いトンネルの先に光が見えてきたことに希望を感じている。症例数が急増しても、死亡者数が劇的に増加することはなく、初期の波とは異なるパターンになっている。患者数と死亡者数の間のその「デカップリング」は、死亡するリスクのある人々へのワクチン接種が成功したことによるところが大きいだろう。残念ながら、繰り返されるヒステリーや権力者による誤った管理がそう簡単に終わるとは思えない。1年半以上の経験を経ても、ウイルスが単に消滅するわけではないということが、ほとんど異様なまでに理解されていない。それどころか、世界各地や米国の地域ごとに特徴的なサイクルを繰り返しているように、パンデミックの途中で定期的に患者数のピークと減少が続くだろう。我々は、このようなパターンが繰り返されるたびに、低リスクの人々に対して失敗した有害な制限を行うのではなく、ある程度のリスクを受け入れながら、脆弱な人々にワクチンを提供し、早期治療を積極的に模索することで、ウイルスと共存する方法を学ばなければならない。このような証拠を認識することなく、視点を欠いた誤解を招くような情報の流れ、科学的データに反する政策、透明性の欠如が続いている。

  • COVID-19のすべての症例を阻止するという非科学的な強迫観念は、ウイルスが変異して致死率が低くなることで科学者の誰もが予想していた変異型も含めて続いており、圧倒的多数の人々のリスクが低いことや、最も弱い立場にある人々を死から守るための今日的な措置も認められていない。
  • 政府の指導者、公衆衛生局員、科学者たちは、ロックダウンに関する誤りを認めず、説明責任を果たしていない。中には、記録を歪めて、悲惨な死亡者数を「成功」と表現する人もいる。
  • CDCと公衆衛生の指導者たちは、COVID患者の自然免疫を目に見える形で認識し、国民に教育することも、その生物学的事実を国のワクチン政策に取り入れることもできずにいる。SARS2感染後の自然免疫は、他の感染症と同様に、おそらくワクチンによる防御よりも優れているというデータが蓄積され続けていることを、国民は知る必要がある。
  • 公衆衛生当局や政府の指導者たちは、国民に恐怖心を与え、不安を煽るような誤った予測を続けており、それが間違っていても、この事実を認めようとしない。
  • マスクや距離の取り方に関する公衆衛生上の推奨事項は、これまでの規則が恣意的で不正確であり、効果がないことが科学的データによって示された後も変更されなかった。この記事が書かれた後、CDCは突然、科学的データがないにもかかわらず、ワクチン接種後もマスクをするよう再度呼びかけた。多くの学校では、非常に明確な科学と単純な論理に反して、子供たちにマスクの着用を強制している。地球が丸いことを再び証明しなければならないのか?
  • 米国での多くの入院や死亡の原因としてCOVIDが過剰にカウントされていることなど、データに関する深刻な問題は、医学文献に記載されているにもかかわらず、一般の人々に説明され、認められていない。
  • 臨床報告で有効性の可能性が示されている安全で広く利用可能な医薬品について、ワクチン接種しか選択肢がないかのように、臨床試験や承認の遅れが続いている。
  • COVID検査の義務が学校や大学のキャンパスで課せられているが、わずか数ヶ月前の2020年末にCDCが発表した “両親や保護者が検査を受けることを望まない学生を含め、検査を受けたくない人を検査することは非倫理的かつ違法である 」という声明を含め、倫理基準に著しく違反している。
  • 病気によるリスクが極めて低く、滅多に広がらない幼児を対象としたワクチン臨床試験で、インフォームド・コンセントの文字通りではないにしても、その精神が蹂躙されている。
  • 致命的なウイルスの起源についての完全な調査が行われるかどうか、たとえそれが国のトップ科学機関や公衆衛生の指導者たちの腐敗の可能性を明らかにするものであっても、国民はいまだにそれを待っている。世界は遅滞なく完全な暴露をする義務がある。

なぜ、このような失敗が、名目上は科学に基づいた、自由な思想と倫理観を持つ我々のような社会で続くのだろうか?群集心理があまりにも強力で、恐怖心が支配的な感情であるために、批判的な思考や価値観が消えてしまうのだろうか。来年、アメリカでCOVIDによる死亡者数が5万人になったとしても、毎年そのような死亡者数を出しているインフルエンザに対して、我々はリラックスした態度でそれを受け入れるだろうか?受け入れないとしたら、なぜだろうか?我々は科学の国なのか、科学を否定する国なのか。我々は説明責任を求め、過去の過ちから学ぶか?この国は、命令や誤ったコンセンサスの宣言ではなく、証拠と議論によって真実が決定されるように、自由な意見交換を約束しているか?事実はまだ重要だか?また、最終的な目標は何なのだろうか。パニックに陥って延々とロックダウンを繰り返すのか、それともウイルスが蔓延してしまうことを認識するのか。我々は市民的自由にコミットしているのか?これらの質問に対する答えは、非常に大きな意味を持っている。

それは、我々の重要な機関に対する信頼を回復するという緊急の課題である。今回のパンデミックの管理は、エリート大学、研究機関や学術雑誌、公衆衛生機関など、かつてアメリカの高貴な機関の多くに汚点を残した。これを取り戻すのは容易ではない。

政府への信頼

ほとんどすべての知事は、まったく恣意的な区別をしている。仮に健康上のメリットがあると信じていたとしても、被害や死亡の可能性を驚くほど軽視していたのである。今後、このような措置を正当化するための説得力のあるデータが得られることに加えて、ルールは誰にでも適用されるということを市民に納得してもらう必要がある。選挙で選ばれた議員がロビイストと室内で食事を楽しんだり、公衆衛生の指導者が家族の集まりを制限することを無視したりすると、自発的なコンプライアンスに必要な道徳的正当性が損なわれてしまう。その結果、将来の緊急事態における法の支配が危険にさらされることになる。

公衆衛生のリーダーに対する信頼。公衆衛生関係者からは、不規則な議論が繰り返されている。マスクに関しては、アメリカの公衆衛生の第一人者が、数ヶ月の間に、お互いに、そしてデータとは真っ向から対立するような声明をいくつも発表し、最も説得力のある研究結果を未だに認めていない。テストに関しては、CDCはガイドラインを作成し、それを変更し、削除し、元のガイドラインに近いものに戻した。これらの変更を促す科学的根拠はなかった。公衆衛生の最も目立つ顔であるCDCは、死亡率の高い米国北東部の4つの州が致命的な実績を残しているにもかかわらず、自分の指針に従ったことを称賛した。また、次のパンデミックで命を救うために極めて重要な役割を果たすワクチンや潜在的な治療法への信頼を損ねるような発言や行動が、トップの保健医療機関から見受けられた。

科学への信頼

今回のパンデミックでは、科学、研究、議論の本来の機能に重大な問題があることが明らかになった。エリート研究大学、公衆衛生機関、一流の科学雑誌は、パンデミックに関する集団的思考にすぐに追随してしまった。緊急に必要とされる解決策の基礎となる科学的真実を追求するためのオープンで自由な議論の代わりに、望ましいシナリオとは異なる解釈をした科学者を黙らせ、検閲し、誹謗中傷することが見受けられた。著名な学術雑誌は、今や公然と政治に汚染されている。単一の視点に支配されたアカデミアや研究コミュニティは、脅迫や誤ったコンセンサスの宣言、査読システムの乱用などを積極的に行っている。このような不寛容さは、恐怖の風潮を助長し、他の科学者や健康専門家が議論に貢献することを阻害し、事実上の自己検閲を誘発している。このような危険な傾向は、民主主義に不可欠な自由な意見交換を脅かすものである。

教育指導者への信頼 教師とその組合の優先事項は、子どもたちの健康と未来を犠牲にして、そのほとんどが非常に低いリスクにある成人教師のための恐怖心に駆られた自己中心的なものであることが露呈した。大学の指導者たちも同様である。子どもを大人の盾にしてはいけない。保護者や関心を持つ市民として、大学教育を受けるために実験薬の注射を強要したり、検査を要求したりすることは、もはや許されない。これらの要求は、非科学的であるだけでなく、倫理的行動、医療プライバシー、自分の体に対する自律性など、我が国が長年にわたって確立してきた基準に違反している。

仲間への信頼

政策立案者は、エリート層と協力して、市民に対する基本的な信頼を損なうことで大きな損害を与えた。メディアのエリートたちは、「自由」を利己的な考えとし、マスクの効果やさまざまな可能性のある治療法に対する反対意見を政治的に利用した。自由の制限はまた、その差のある影響によって階級の区別を煽ることで破壊的なものとなった。必要不可欠な労働者を晒し者にし、低所得者層の家族や子供を犠牲にし、片親の家庭を破壊し、中小企業を退廃させる一方で、大企業は救済され、エリートはほとんど中断することなく自宅で仕事をし、超富裕層はより豊かになり、自分たちの好む政策オプションに異議を唱える人々を悪者にして抹殺するために、彼らのいじめの場を活用したのである。

この本は、いくつかの目的を持って書かれている。第一に、前世紀最大の医療危機であるパンデミックとその管理に関する歴史的記録として重要な役割を果たすことである。私がアメリカ大統領の顧問を務めた4ヶ月間は、メディアや政治の歪んだレンズを通さずに、この危機の中で我々のリーダーがどのように機能したかについて、率直な視点を提供してくれる。第二に、政治的な偏見などを持つ政府の官僚や学者、科学者のフィルターを通さずに、パンデミックの根底にある事実を明らかにする。第三に、将来の危機に対処する能力を妨げ、我々が当たり前のように思っている自由と秩序の原則そのものを脅かす可能性のある、我々の社会の深遠な問題を明らかにする。

読者は2つの確信を持つべきである。1つは、この本に書かれているすべての言葉、記述されているすべての出来事、引用されているすべての声明が絶対的に真実であるということ。2つ目は、この本に書かれている何人かの人々が、その真実を激しく否定することである。それは、彼らがメディアの保護を超えて白日の下にさらされることになるからだけでなく、真実に対する彼らの行動をすでに目の当たりにしているからである。誰を信じればいいのか、もうわかっているはずだ。

この1年間に起きた驚くべき出来事を考えてみると、特に2つのことが印象に残っている。すなわち、企業や学校を閉鎖し、個人の行動を制限し、家族との交流を規制し、最も基本的な自由を奪うことを、明確な目的もなく、ほとんど説明責任も果たさずに、一方的に社会の閉鎖を宣言する政府高官の力の大きさに衝撃を受けた。

私は、アメリカ国民が、恣意的で破壊的で全く非科学的な強硬な規則や規制、前例のない命令を受け入れていることに、いまだに唖然としている。威圧的な政府からの自由の原則に基づいて建国された国で、独立と自由の世界的な指標となっている国で、このような異常で無謀な制限を市民が受け入れることは、衝撃的としか言いようがない。

このパンデミックに耐えてきた今日、我々は、歴史上最も悲惨な医療政策が一般の人々、そして何よりも国の最も貴重な資源である子供たちに押し付けられたときに、なぜ声を上げようとする人がこれほど少なかったのかを問わなければならない。我々は皆、こう問うべきである。

  • 科学者はどこにいたのか?
  • 経済学者はどこにいたのか?
  • 科学者はどこにいたのか、経済学者はどこにいたのか、小児科医や心理学者はどこにいたのか。
  • 科学者はどこにいたのか?
  • 調査報道を行うジャーナリストはどこにいたのか?
  • 憲法学者はどこにいたのか?
  • 人権擁護者はどこにいたのか?
  • 倫理学者はどこにいたのか?
  • 独立したアメリカ人はどこにいたのか?

この時点で、社会的規制の失敗と深刻な害を認めずに、社会的規制の大幅な再導入を検討している人たちは、危険な誤報を流しているという合理的な主張ができるだろう。しかし、私は彼らを公式に非難したり、罰したりすることはしない。私は彼らを中止させようとは思わない。彼らの意見を消し去ろうともしない。そして、彼らの言葉を歪め、彼らの名誉を傷つけるような嘘はつかない。そのようなことをすれば、一般の人々を教育し、我々が切実に必要としている科学的真実に到達するために重要な言説を脅かす行為を繰り返すことになる。

今回の危機は、我々が長年にわたって存在していることを知っていながら、この国ではそれを容認してきたことも露呈した。メディアのあからさまな偏向報道、大学での多様な視点の欠如、ソーシャルメディアの管理における中立性の欠如、そして今まで以上に目に見える形で科学に政治が入り込んでいることである。最終的には、真実を求め、それを率直に述べる自由が危険にさらされている。

米国では、「受け入れられている主流」とは異なる意見を持ち出すすべての人が検閲され、抹殺されることで、大切な自由が失われる危機に瀕している。パンデミックを乗り越えた後も、自由を定義する民主主義が完全に回復するかどうかは定かではない。しかし、人々が立ち上がらなければならないことは明らかである。つまり、自由な社会で許されているように、期待されているように、声を上げなければ、チャンスはない。

1841年、チャールズ・マッケイは群集心理について先見の明をもって語っている。「人間は、よく言われているように、群れで考える。彼らは群れで発狂するが、彼らはゆっくりと、一人ずつ感覚を取り戻していくだけだということがわかるだろう」。

では、精神的に大きなダメージを受けているこの国で、今この瞬間、我々はどうすればいいのだろうか?真実を求める人はそれを求め続けなければならないし、真実を見た人はそれを語り続けなければならない。なぜなら、真実は重要だからだ。

第1章 レールを外れたアメリカ

それは2020年2月のことで、私は何週間もアメリカの医療制度改革に関する本を仕上げようとしていた。次の選挙では、シングル・ペイアー・ヘルス・ケアが中心になると考えていたので、差し迫った締め切りに間に合わせる必要に迫られてた。私が注目したのは、最も理解されていない問題である、単一納税者制度、パブリックオプション、メディケアの改革、そして貧困層の医療の質とアクセスの改善に関するデータをまとめることであった。Affordable Care Actの失敗は、失敗の原因やACAによる規制強化の結果を再検討するよりも、全面的なシングルペイアーに向けた大きな勢いを生んでいるように思えた。

いつものように、私は徹底して正確である必要があった。しかし、今回はそれ以上に問題があった。多くの問題がそうであるように、医療保険制度改革もまた、証拠を無視した感情的な議論が多い。私は、スタンフォード大学のフーバー研究所で何年も前から講義の最後に使っていたスライドを意識していた。私は、スタンフォード大学フーバー研究所で何年も前から講義の最後に使っていたスライド、「Facts Matter」を意識し続けた。

一日の大半をコンピューターで過ごす多くの人々と同様に、私も仕事の合間にインターネット上の他のページを何度も見返す傾向があった。ニュースでは、中国の武漢で発生した致命的な新種のウイルスについて、ますます憂慮すべき情報が伝えられていた。私は、感染の拡大に対する懸念とは別に、報道されている基本的な数字に混乱していた。世界保健機関(WHO)が発表したこのウイルスに関するメッセージは、明らかに欠陥があるように思えた。私の考えでは、極めて高いリスクの推定値は、非常に誤解を招きやすいものであった。報告されている死亡率は、医療機関を受診するほど体調を崩した患者のみを対象としており、より多くの感染者を対象としていることは間違いない。3.4%という誇張された致死率がメディアで取り上げられる一方で、この基本的な方法論の欠陥がほとんど誰にも見落とされていたことに私は唖然とした。真っ当な医学者であれば、この点を指摘すべきだった。私は彼らの沈黙に戸惑った。

アメリカでも世界でも、統計モデルに関する素朴な議論が展開された。前例のない異常なまでに、これらの疫学モデルは、その有用性について何の視点も持たずに、ニュースの見出しで正面から取り上げられたのである。私は、まじめな学術研究者であれば誰もがこのようなモデルの役割と限界を理解しているものと思ってた。チューリップ球根ブームやハイテク株バブルなど、歴史上の伝説的な熱狂を彷彿とさせるように、極端なリスクを想定した仮説的なシナリオは、一見すると何の問題もなく、メディアでは絶対的な信頼性を与えられてた。

その一方で、医学の常識や確立された原則が無視されていたのである。医学生2年生なら誰でも、高齢者は呼吸器感染症による死亡や深刻な影響のリスクが最も高いことから、最も脆弱なグループであることを知っている。しかし、そのことは強調されなかった。それどころか、報告書や公式の専門家の顔には、誰もが同じように危険にさらされていることが暗に示されていた。初期の証拠では、高齢者や虚弱体質の人は、自然な免疫防御力を低下させるような既往症を抱えており、死亡リスクが最も高いことが示されていた。これは、季節性インフルエンザをはじめとする他の呼吸器系ウイルスにも共通する歴史的事実である。しかし、今回のウイルスの特徴は、子どもの死亡率が非常に低いことであった。しかし、このような安心材料が強調されることはなかった。むしろ、他の呼吸器系ウイルスと同様の選択的リスクがあるという証拠を全く無視して、公衆衛生当局は全員を強制的に隔離することを推奨した。

アメリカの隔離戦略の立役者は、アンソニー・ファウチとデボラ・バークス博士である。彼らは、CDC所長のロバート・レッドフィールド博士とともに、ホワイトハウスのコロナウイルスタスクフォースで最も影響力のある医学者として活躍した。

1月に発足したタスクフォースは、トランプ大統領が集めた少人数のグループで構成されており、国家安全保障会議を通じて調整され、複数の米国政府機関や科学アドバイザーから助言を受けてた。発足時のグループの議長は、保健社会福祉省のアレックス・アザー長官が務めた。他のメンバーは、ロバート・オブライエン大統領補佐官(国家安全保障問題担当)ロバート・レッドフィールド米国疾病対策センター所長、アンソニー・ファウチ米国疾病対策センター所長などである。国務省のスティーブン・ビーガン副長官、国土安全保障省のケン・クッキネリ副長官代理、運輸省のジョエル・サバット政策担当次官代理、大統領補佐官兼国家安全保障担当副顧問のマシュー・ポッティンジャー氏。ロブ・ブレア(大統領補佐官兼首席補佐官)ジョセフ・グローガン(大統領補佐官兼国内政策審議会ディレクター)クリストファー・リデル(大統領補佐官兼政策調整担当副首席補佐官)デレク・カン(行政管理予算局エグゼクティブ・アソシエイト・ディレクター)の各氏。2020年1月29日に報道官によって正式に発表され、アンソニー・ファウチの見解をそのまま反映した声明が発表された。その内容は次のようなものであった。「アメリカ人の感染リスクは依然として低く、すべての機関がこの継続的に変化する状況をモニタリングし、国民に情報を提供するために積極的に取り組んでいる。」

その後、タスクフォースはペンス副大統領を議長に迎え、急速に拡大していった。また、ホワイトハウスは、タスクフォースのコーディネーターにデボラ・バークス博士を起用することを発表した。バークス博士は、オバマ政権とトランプ政権下で米国エイズ調整官として国務省に勤務していたため、「アンバサダー 」という敬称で呼ばれることが多い人物である。彼女は1985年から政府で働いてた。2月26日にホワイトハウスが発表したタスクフォースには、スティーブン・ムニューシン財務長官、ジェローム・アダムス外科医長、ラリー・クドロー国家経済会議事務局長などが加わった。最終的にタスクフォースには、健康、科学、国家的な緊急事態やロジスティクス、経済などに関連する多くの連邦機関の代表者が参加した。

タスクフォースは、設立当初からさまざまな問題に取り組んでった。パンデミックへの備えが十分ではなかったため、初期の感染症発生時に公衆衛生の柱となる適切な検査方法を開発することが第一の課題となった。第2の課題は、人工呼吸器などの医療機器、病院で使用する個人用保護具、過剰に発生することが予想される病気の患者を収容するための予備のベッドや人員などの生産と物流である。

パンデミックの健康と医療に関する議論の中心は、Birx博士、Redfield博士、そして「米国の感染症の専門家」と呼ばれるファウチ博士であった。この3人には共通点があった。第一に、彼らは官僚であり、政府機関を渡り歩いてきたという経歴を持っている。第二に、HIV/AIDSを公衆衛生上の危機として捉えてきたという点である。バークス博士もレッドフィールド博士も、経歴のほとんどがHIV/AIDSに関係していた。というのも、HIVとSARS2とでは、その生物学的性質、検査や接触者の追跡のしやすさ、感染の広がり、そしてそれらの事実が及ぼす対策への影響など、どれをとっても大きく異なるからだ。実際、3人はHIV/AIDSの治療法ではなく、ワクチンの開発に長い年月を費やしてきた。

また、ファウチ博士のエイズに関する経歴にも注目したい。ファウチ博士は1983年にJAMA誌に発表した論説の中で、エイズは「家庭内での日常的な密接な接触」によって感染するという警鐘を鳴らし、ニューヨーク・タイムズ、UPI、APなどの記事で注目を集めた。それまでも、血液や性的接触による体液を介して感染することは知られていた。それから2ヶ月も経たないうちに、6月26日付のボルチモア・サン紙で、ファウチは自分の爆発的な主張を公に否定した。「エイズは、同じ部屋にいたり、バスで一緒になったりするような普通の社会的接触で感染するというのは、まったくもってとんでもない話である。哀れな同性愛者たちは、この件で非常に不利な扱いを受けている」。この発言は、新しい証拠も説明もなく、信頼できる科学者というよりは、政治家を思わせるような、かなりの手のひら返しである。

タスクフォースのメンバーのほとんどは、いくつかの問題を抱えており、医学的なバックグラウンドもない。そのため、医学の専門家に任せることにした。ビルクス博士とファウチ博士は、トランプ大統領の下で連邦政府の政策を指揮し、社会全体のシャットダウンを公に提唱した。最も弱い立場にある人々を守ることに注力するのではなく、非論理的で非常に鈍重な対応をすることで、予測可能な広範囲の被害をもたらすことが、あたかも単純な常識のように制定されたのである。

最初の数週間で、人々は恐怖に包まれた。メディアのコメンテーターや多くの政策専門家も、その多くがヘルスケアの視点を持たない人たちであり、単純で間違った予測を電波やオピニオンページに流していた。このような誤った情報はチェックされることなく、実際にメディアで繰り返し支持され、センセーショナルに報道されていた。私がそれまで最も賢いと思っていた同僚や友人の中にも、何が起こっているのかを分析する際に、大きな混乱と論理性の欠如を示す人がった。

私は、「批判的思考を持つ人たちはどこにいるのだろうか」と自問した。

15年以上にわたって医療政策を研究し、数十年にわたって医学とデータ分析に携わってきた私にとって、このような欠陥のある考え方は見たことがなかった。私は、論理性の欠如、常識の欠如、そして根本的に欠陥のある科学への依存に戸惑った。突然、コンピュータ・モデラーや、臨床疾患についての見解を持たない人々が電波に乗っていたのである。何百万人ものアメリカ人とともに、私も権力者による前例のない対応や、公衆衛生のスポークスマンによる非科学的な提言を目の当たりにするようになった。企業や学校の閉鎖を含む社会的なロックダウン、個人の行動に対する自宅待機の制限、地方自治体や州、連邦政府による恣意的な命令などである。これらの勧告は、単にパニックに基づいたものではなく、さらなるパニックを引き起こす原因となったのである。COVIDは、この100年で最も重要な医療政策上の危機に急速に発展した。競争原理に基づく医療制度のメリットを説いた私の政策書は、ただ待つしかなかった。


2月から3月の初めにかけて、私はパンデミックを詳細に研究し、適切な政策の処方箋を作成することに専念した。データや文献を調べれば調べるほど、基本的な生物学や単純な論理が議論に欠けていることが明らかになった。それどころか、恐怖が手元のデータに対する批判的な思考を駆逐してしまっているようであった。大学や医学部で教わった科学の基礎を誰も覚えていないようであった。私は、「理性的な科学者はどこにいるのだろう」と自問し始めた。

私はすぐにその一人を見つけた。世界で最も有名な疫学者の一人であり、スタンフォード大学の同僚でもあるジョン・ヨアニディス博士は、3月に「A Fiasco in the Making? As the Coronavirus Pandemic Takes Hold, We Are Making Decisions without Reliable Data 」と題した、驚くほど先見性のある論文を3月に発表した。彼の短いエッセイは、現代の医学界で最も重要かつ最も悪名高い無視された論文の一つとして語り継がれるだろう。

ヨアニディス博士は、医学的知識を持つ批判的な思考者なら誰でも知っているはずのことから始めた。彼のキーポイントは

  • 「世界保健機関(WHO)が公式に発表している3.4%の致死率のように、報告された症例の致死率は恐怖をもたらし、意味がない。SARS-CoV-2の検査を受けた患者は、重篤な症状を呈し、悪い結果になった患者が多い」。
  • 「何人が感染し、パンデミックがどのように進行しているかについて、これまでに収集されたデータは全く信頼性がなく、おそらくSARS-CoV-2による感染の大部分が見逃されている」。
  • 彼はさらに、簡単な統計を用いた非常に予備的な推定値を挙げた。それは、ウイルスに初期に感染したグループ、つまり閉鎖的な集団を乗せていたダイヤモンド・プリンセス社のクルーズ船で、全員が検査を受けたことから示唆されている。
  • ダイヤモンド・プリンセス号での死亡率は1.0%であったが、これは高齢者が多く、コビッド-19による死亡率がはるかに高いことを意味している。ダイヤモンド・プリンセスの死亡率を米国人口の年齢構成に投影すると、COVID-19に感染した人の死亡率は0.125%となる。しかし、この推定値は極めて薄いデータに基づいているため、実際の死亡率は5倍低い(0.025%)から5倍高い(0.625%)まで伸びる可能性がある。…. これらの不確定要素を加えると、米国の一般人口における症例死亡率の妥当な推定値は,0.05%から1%となる。」
  • ヨアニディス博士はまた、CDCやホワイトハウスのタスクフォースのリーダーをはじめとする、世界の公衆衛生機関や「専門家」の最もひどい失敗の一つを指摘した。彼は、ウイルス検査が陽性であることを死亡の原因とする、不可解なほど単純な考え方に反論した。彼はまた、明らかなことを述べている。
  • また、「ウイルス性呼吸器病原体で死亡した人の中には、解剖時に複数のウイルスが発見され、細菌が重なっていることも多い」と述べている。
  • また、ヨアニディス博士は、同じコロナウイルスファミリーの他のウイルスがすでに循環していることを指摘しており、これは少なくとも集団の中に何らかの既存の免疫防御の可能性があることを示すべき重要な事実であった。

ヨアニディス博士は、より多くのデータに基づいた考え方を求める中で、社会的な距離を置くこと、学校閉鎖、自宅待機、ロックダウンなどが有効であるという証拠はなく、むしろ有害であるかもしれないと指摘した。「データがない場合、最悪の事態に備えるという理由から、社会的距離を置いたり、隔離したりという極端な措置をとることになる。残念ながら、これらの手段が有効かどうかはわからない」。オックスフォード大学のCenter for Evidence-Based Medicineが行った大規模なレビューでは、これに反する証拠を引用して、次のように観察している。「例えば、学校の閉鎖は感染率を下げるかもしれない。しかし、子供たちがとにかく社交的になれば、学校閉鎖によって子供たちが影響を受けやすい高齢の家族とより多くの時間を過ごすようになれば、家にいる子供たちが親の仕事の邪魔をするようになれば、逆効果になるかもしれない。」

さらにヨアニディス博士は、深刻な病気のリスクがない若くて健康な人々を隔離することは、集団を保護し、リスクの高い人々の死を防ぐ生物学的現象である集団免疫を発達させる可能性を低下させるという単純な生物学的事実も指摘している。

2020年3月中旬の米国で、事実上一人で立っていたヨアニディス博士は、長期にわたるロックダウンがもたらす破滅的な健康被害と壊滅的な影響について、驚くべき正確さで警告した。

余分な死はコロナウイルスではなく、心臓発作、脳卒中、外傷、出血などの一般的な病気や症状が十分に治療されていないことが原因かもしれない」「社会的な距離を置く措置やロックダウンが、経済、社会、精神衛生に大きな影響を与えることなく、どのくらいの期間維持できるかはわからない。金融危機、不安、内紛、戦争、社会構造の崩壊など、予測できない事態が発生する可能性がある。少なくとも、意思決定の指針となる、進化する感染負荷の偏りのない有病率と罹患率のデータが必要です……数年どころか数ヶ月もロックダウンされると、生活はほぼ停止し、短期的および長期的な影響はまったく未知数であり、最終的には数百万どころか数十億の命が危険にさらされるかもしれない」。

毎晩の夕食時に家族に向かって叫んでいたことを理解してくれた人がいたことに安堵したことを鮮明に覚えている。しかし、ヨアニディス博士の先見の明にもかかわらず、この論文は、他の学術的疫学者からの大規模な反発と無責任な主張を受けた。著名な教育機関の教授たちは、国際的に尊敬されているこの学者を危険人物とみなしたのである。例えば、ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院の疫学教授であるマーク・リプシッチ博士は、ヨアニディス博士の論文に「困惑」を表明したと『ワシントン・ポスト』紙が報じている。意見の異なる専門家を委縮させ、悪者扱いする科学界のその後を予見するかのように、リプシッチ氏はストローマン・アーギュメントを用いて論じた。「傍観して冷静にデータを収集すべきだという考えは、私には信じられないほどナイーブに思えた」とリップシッチは警告し、ヨアニディス博士が実際に書いたことを恥ずかしげもなく歪曲した。

私はそうではないと思っていた。ヨアニディス博士が書いたものは、決して不可解なものではなかった。ヨアニディス博士が書いたものは、決して不可解なものではなく、理にかなっていて、まっすぐで、論理的で、事実に基づいている。ウイルス感染や免疫学の講義を受けていた医学生ならば、誰でもヨアニディス博士の言葉を理解し、同意していたはずである。また、ヨアニディス博士は、「無秩序な広がり」を「傍観」しろとは言っていない。彼は単に、ロックダウン措置の潜在的な害を認識し、その有効性を疑問視するデータを引用しただけである。ロックダウンの潜在的な弊害を指摘することは、公正な心を持つ人なら誰でも知っているように、「Let it rip」戦略を提唱することとは違う。しかし、当時の私は、大学での真実の探求についてはまだ甘かった。


その年の春、私はデータの事実と政策の適切な方向性を明らかにするために、文章を書いたり、公の場で話したりし始めた。私は、非常に賢い人々が、あからさまに欠陥があり、誤解を招くような統計を引用していることに唖然とした。データには重大な誤りや誤った解釈が多く、すでに定着してしまった誤ったシナリオを克服するのは難しいと思われた。

私の専門分野である医療政策学者としてだけでなく、医師として、また一市民として、事実を述べ、すでに制御不能に陥っている被害を最小限に抑えるための解決策を提示する義務があった。ウイルスは広く拡散していたが、最初に発生したクルーズ船「ダイヤモンド・プリンセス」を見ると、その致死率は非常に誇張されていた。メディアは、最悪のケースを想定し、他のパンデミックで見られる獲得免疫の基本原則を無視した、英国やその他の疫学モデルの重大な欠陥を強調し、ロックダウンがなければ何百万人ものアメリカ人が死亡するという誤った主張をしていた。まだ大きな不確実性があるにもかかわらず、病気の人を隔離し、検査を優先し、リスクが高いとわかっている人を保護するという常識が、パニックやすべてをシャットダウンすることを優先して捨てられていたのである。

ヨアニディス博士が書いたことにもかかわらず、コロナウイルスに関する恐怖を煽るようないくつかの主張が世間に定着していった。これらの誤った主張はWHOが始めたものだが、疫学者をはじめとする世間から注目されている人たちが常に太鼓判を押していた。

  • このSARS2コロナウイルスは非常に致死性が高く、インフルエンザよりも数桁高い致死性を持っている。
  • このSARS2コロナウイルスは、インフルエンザよりもはるかに桁違いに致命的であり、事実上、すべての人が死亡する危険性が高い。
  • このウイルスは全く新しいものなので、誰も免疫を持っていない。
  • 誰もが危険であり、感染を広げてしまう。
  • 無症状の人が感染拡大の大きな要因となっている。
  • ほぼ全員の検査が緊急に必要であり、陽性の人は全員隔離されるべきである。
  • 学校や会社を閉鎖し、家に閉じこもり、他人や自分の家族からも隔離することが緊急に必要である。
  • 全員がマスクを着用しなければならない。マスクは全員を保護し、感染の拡大を防ぐことができるからである。
  • 唯一の防御策はワクチンによるもので、それは何年も先のことである。

3月下旬には、合理的な方法で証拠を詳細に説明することが急務となった。公衆衛生局の職員やニュース番組で専門家と称されている人たちが、基本的な科学や真っ当な論理を否定するのは日常茶飯事だった。ファウチ博士やバークス博士らの助言により、全米各地の州知事が前例のない極端な措置を取ることになったのだ。その中には、学校閉鎖や深刻なロックダウンも含まれており、特に低所得者層や貧困層への影響はほとんど考えられなかった。

WHOやCDCなどが広めたウイルスに関する誤解を招くような主張を受けて、一般の人々は、少なくとも一時的な閉鎖の緊急性について簡単に納得してしまった。強硬な措置が受け入れられたのは、主に短期的な措置として売られていたからである。特に、イタリアの病院で人工呼吸器が不足し、大混乱に陥っているという報道を目にしていたアメリカ国民にとって、予想されるCOVID患者の流入に対して、病院が無理なく対応できるようにするための15日間の待機は、非常に理にかなっていると思われたのである。

また、テストに関する国の準備ができていないことも不安を煽った。CDCは1月に初めて検査薬を開発したが、失敗の前兆として、その使用が遅れた。また、民間の検査機関が作成したテストの利用も遅れ、その後、テストの納期が遅れるなどの問題が発生した。HHSの監察官は2020年4月、その失敗を批判する報告書を発表した。検査項目の不足により、「病院が患者やスタッフの健康状態をモニタリングする能力が制限された」と監察官は結論づけている。新たなパンデミックが発生した場合、リアルタイムで大規模な検査が必要となるが、アザー長官、検査担当者のブレット・ジロワール、各州の間で責任のなすり合いが行われた結果、パニックが悪化し、無能であるという主張に信憑性が増した。

常識が通用しないことに恐怖を感じ、少しパニックになった私は、これはもう大問題だと思った。とはいえ、反対の証拠を示すことが議論の対象になるとは考えもしなかった。私自身のキャリアにおいても、エビデンスを考慮することは普通のことではなく、問題に対する正しい診断と治療を行うためには必要不可欠なことであった。文字通り、医学や科学の世界ではそれが当たり前だった。今回は、その必要性がこれまで以上に明らかで、緊急性の高いものであった。

最も根本的な誤りは、世界保健機関(WHO)が当初、このウイルスを全く新しいものとみなしていたことであろう。新種のコロナウイルスという名前でさえ、その原因、影響、管理方法などについて何も知らないことを意味していた。その「新しさ」は、誰もこのウイルスから免疫系を守ることができないことを意味していた。

このような表現は、誤解を招く恐れがある。ヨアニディス博士やすべてのウイルス学の教科書に書かれているように、世界ではすでに数十年にわたってコロナウイルスの経験があり、現在流通している少なくとも4つの「風土病」を含む。このような誤った認識がパニックを引き起こし、その後の厳格なロックダウンを促す基礎となったのである。


2020年3月下旬、私はロックダウンに反対する意見を述べ始めた。私は通常、フーバー研究所のメディアスタッフの助けを借りずに自分で論説を提出していたので、『ウォール・ストリート・ジャーナル』紙に1本投稿した。しかし、すぐに却下されてしまった。「この件に関するさまざまな側面を取り上げた記事をいくつか作成中である」という丁寧な言葉が添えられてたが、実際には何もなかった。私は、このままでは暗い道を歩むことになると少しパニックになっていたので、この記事を早急に発表したかったのである。ニューヨーク・タイムズ』紙には、イェール大学疾病予防センターの元所長であるデビッド・カッツ博士の同様の記事がすでに掲載されていたので、それは除外した。そこで、フーバーのスタッフは、『ワシントン・タイムズ』紙に掲載することを提案したが、その通りになった。

その記事の中で、私はヨアニディス博士の賢明な戦略に賛同し、広範囲にわたる社会的閉鎖に代わるものとして、「ターゲットを絞った保護」のアイデアを提示した。その頃には、アメリカのロックダウン戦略の立役者であるファウチ博士とバークス博士の助言に基づいて、全米の多くの州ですでにロックダウンが実施されていた。最もリスクが高いことが知られていて、すでに高度に規制された閉ざされた環境で生活している老人ホームの人々を保護できなかったというスキャンダラスな失敗は、すでに戦略の変更を促していたはずである。その戦略は 2020年春の時点でも、高齢者の死を防ぐことができなかっただけでなく、大人や子どもへの深刻な医療を妨げることで、すでに莫大な、すぐにわかる健康被害をもたらしていたのである。

私は、「弱者を保護し、軽症者を自己隔離し、集団での交流を制限することに焦点を当てた、別の戦略がある」と書いた。ヨアニディス博士のエッセイとカッツによるニューヨーク・タイムズの記事を参考に、私は2つの重要なポイントを強調した。”1)ターゲットを絞った隔離は、経済的にだけでなく、医学的にも正しい政策である。” “2)検査は重要だが、全員に緊急に行うものと考えるのではなく、優先順位をつけるべきである。” という2点を強調した。私が指摘しようとしたのは、ロックダウンと標的型保護のどちらを選択するかは、「命対経済」ではなく、「命」がすべてだということであった。そして、ターゲット戦略の一環として、当時の米国感染症学会の勧告にあったテストの優先順位を挙げた。

この記事の準備中に、ジョン・ヨアニディス博士に連絡を取った。二人ともスタンフォード大学で働いてたが、お互いに知り合いではなかった。我々は、データと研究について詳細に話し合った。我々は全く同じ考えを持ってた。最初の電話での会話で、私は、ウイルスに関する単純な論理がないことにショックを受け、落胆した。いつも楽観的なヨアニディス博士は、彼のトレードマークともいえる励ましの言葉を口にした。「心配するな、スコット。真実は必ず勝つ!」。

同じ頃、私はフーバー社の同僚や関係者にいち早く政策を説明した。ここでも私は、大規模なロックダウンではなく、高齢者の保護を強調し、マスクなどの安全対策を「人混みの中など、人との距離が近いときに使う」ことを勧めた。また、WHOが発表した致死率3.4%という予測は非常に誤解を招きやすく、過大評価されている可能性が高いことを説明した。

4月には「The Hill」紙に、病院閉鎖による深刻な健康被害の可能性を指摘する意見記事を複数掲載した。2ダース以上の州と多くの病院が「必要のない」処置や手術を中止していた。しかし、これは誤解を招く表現であり、多くの場合、非常に重要で深刻な医療行為が行われてた。このような措置は、COVID以外の医療を受けることをやめた患者にさらなる恐怖を与え、それまでに実施された完全な隔離政策による被害をさらに拡大させることになった。これらの作品で私は、高齢者を守るための検査を優先的に行うなど、ターゲットを絞った保護を強調した。社会を隔離することの大きな弊害を考慮して、私は、安全に社会を開くための「一時的な」手段として、免疫検査を提案したが、その検査にどれほどの費用がかかるかは明らかではなかった。それまでにも、何百万人ものアメリカ人が感染を免れた自然免疫を持っていた。

また、3月末から4月前半にかけて、ラジオやテレビ、ポッドキャストなどのメディアから、一般的なシナリオとは異なる常識的な状況説明を求められ、約10回のインタビューを行った。特に、高齢者は健康な若年層に比べてはるかに高いリスクを抱えていること、子どもは極めて低いリスクを抱えていること、ロックダウンや学校閉鎖はすでに甚大な被害をもたらしていることなどから、広範囲なロックダウンではなく、対象を絞った保護が必要であることを主に述べた。

次に私に大きな影響を与えたのは、同じスタンフォード大学の研究であった。この研究は 2020年4月14日に発表されたもので、サンタクララ郡の人々を対象に、ウイルスに対する抗体を検査した。疫学者のエラン・ベンダビッド博士と、ヨアニディス博士、ジェイ・バッタチャリアら共著者は、SARS-CoV-2抗体の「血清有病率」データから、この感染症は「確認された」症例数が示すよりもはるかに広範囲に、約50倍も広がっている可能性があると計算した。つまり、報告されている致死率は、50倍も高いということになる。すぐに、同じ結論を出した別の論文が発表された。

スタンフォード大学の研究は、科学界の多くの人々と一般紙の両方から厳しい反発を受けた。また、主流のストーリーに反論する研究者を委縮させようとする試みが行われた。卓越した科学者たちが研究費を提供していることを理由に、偏向しているという誤った告発が行われ、騒動に発展した。スタンフォード大学の教授陣は、このパンデミックの中で恥ずべき行動の一つとして、研究結果の信用を失墜させ、事実上の検閲を試みた。彼らは、前例のない内部調査の呼びかけにも参加した。誰が調査を始めたのか、その詳細は本稿執筆時点では明らかにされていないが、結論としては、この研究とその著者の正当性が完全に証明されたということである。

この頃、私はJay Bhattacharya博士と毎日のようにメールや電話でやり取りをしていた。二人ともスタンフォード大学で医学者であると同時に医療政策の研究者であるため、我々の経歴は重なっている。表面的にはお互いを知っていても、一緒に仕事をしたことはなかった。学内では、過去に医療政策セミナーで会ったことがあった。ジェイは、私が書いたパンデミックに関するフーバー報告書や、インタビューで話したことなどを見ていた。

ジェイはまず、「スコット、君の言っていることはすべて正しい、言い続けてくれ!」と強い支持を表明した。我々は、パンデミックへの対応が不合理であることを恐ろしく思った。我々は、パンデミックへの対応の理不尽さに恐怖を覚え、感染症や免疫に関する基本的な知識が無視されていたことに同情した。また、科学者や医学者が敵対的な環境に置かれていることも話題になったが、これは衝撃的であった。非科学的かつ感情的にロックダウンの話に固執する科学者たちの悪意の大きさを、私はまだ十分に理解していなかった。その時点で、私は自分の著書をもとに10数件のインタビューを行っただけであった。しかし、特にスタンフォード大学の研究を検閲しようとしていることに、私は唖然とした。我々は連絡を取り合うことを誓ったが、それが後にほぼ毎日の会話となり、最終的には最も親密な友人関係になるとは知らなかった。彼は、独特の楽観主義で、「心配するな、スコット、我々は正しい。歴史がそれを示してくれるだろう」。

私の次の作品は、私にとってすべてを覆すものであった。The Data Is In-Stop the Panic and End the Total Isolation」は、同月の「The Hill」に掲載された。私は、指導的立場にある人々にとって明白であるべきだと思われることを指摘した。国民はパニックに陥っていた。アメリカ人は、恐怖を無視して事実に頼る勇気を持った賢明な政策立案者を切望していた。リーダーは、モデルによる仮説的な予測を重視するのではなく、蓄積されたデータ(当時は世界中から大量のデータが寄せられてた)を検証し、その経験的な証拠を何十年にもわたって確立されてきた生物学の基本原理と組み合わせ、熟慮の上で国の機能を完全に回復させなければならない。

私は、「COVID-19」で死亡する危険性のある人は圧倒的に少ないこと、リスクの高い人たちが明確に定義されており、その人たちを対象とした対策を講じることができること、閉鎖された医療機関に入ることを恐れて他の医療が受けられず、人々が亡くなっていることなど、全面的な封鎖の継続を求める人たちが無視している5つの重要な事実を挙げた。

その代わりに私は、より焦点を絞った保護モデルを提唱した。それは、ロックダウンによって保護されないために高い確率で死亡している高齢者の保護を強化する一方で、リスクが極めて低い若くて健康な人々が機能できるようにすることで、ロックダウンの弊害をなくすというものである。私は特に、「最初に説明したような、より焦点を絞った戦略を導入すべきだ」と訴えた。それは、既知の弱者を厳格に保護し、軽度の病気の人は自己隔離し、慎重な大人数での予防措置を講じた上で、ほとんどの職場や中小企業を開放するというものである。そうすれば、命を救い、病院の過密化を防ぎ、さらに隔離を続けることによる大きな弊害を抑えることができる。私は、政策立案者に対して、経験的な証拠を重視するのではなく、仮説的なモデルを重視することをやめるよう、緊急に呼びかけた。

この出版物は大きな反響を呼んだ。世間は明らかに論理と常識に反応した。私は、膨大なデータを簡単な言葉で引用し、生物学の長い歴史の中で確立された原理も説明した。一般の人々は、事実を明確に提示されれば理解するものであるが、このような分かりやすい事実は、世間の議論からは明らかに失われてた。専門家たちは、一般の人々が事実を理解することを信用していないと結論づけられるかもしれないが、それだけではない。専門家が無能で、データを知らない、理解していない、あるいは批判的に疑うことをしなかったということだろうか。

公衆衛生局員やモデラーが新たに名声を得たことで、自分たちの主張を撤回するにはあまりにも抗しがたい動機となったのかもしれない。例えば、彼らの多くは、研究費の配分に最も影響力のある企業から研究費を得ていたり、ワクチン会社や製薬会社の役員から直接金銭的な利益を得ていたりした。また、彼らの動機は、憎むべき大統領に対する政治的な怒りに駆られ、たとえ恐ろしい危機に瀕していても、どうしても大統領を倒したいと思っていたのかもしれない。動機はともかく、ロックダウンを提唱する専門家と呼ばれる人たちのほとんどは、偽科学者であり、今日の「フラット・アーサー」のように、ひどく有害な誤った情報を広めていることが明らかになった。

「The Hill」に掲載された私の記事は、最終的に100万回以上シェアされ、世界中で数千万人に読まれた。海外のメディアにも掲載された。全国ネットのテレビニュース番組、シンジケートされたラジオ番組、そして何十もの地域メディアが私にインタビューし始めた。」

マーサ・マッカラムは、毎晩のフォックス・ニュース・ショーで、この出版物を全国の多くの視聴者に紹介した。彼女は何百万人もの一般のアメリカ人を代表して、それまで誰も説明しなかったことを私に尋ねた。「つまり、あなたは、この国のほとんどの人がCOVID-19で死ぬ危険性はないと言うのだ。説明してほしい」。

私はいつものようにデータで答えた。アメリカ国民とのコミュニケーションを担当する人々、つまりアメリカ大統領と一緒に演壇に立つ人々が明確にしていない統計を引用したのだ。

「我々が学んだ重要な事実は次のとおりである。第1のポイントは、圧倒的多数の人々は、死に至る大きなリスクを抱えていないということである。このことは世界中で証明されている。実際、パニックを引き起こしたのは、世界保健機関(WHO)が感染症の致死率と呼ばれる数値を過大評価したことであった。しかし、実際には、それはほんのわずかである。死にそうな人の数を感染者数で割ると、3〜5%になってしまい、非常に高い数値になってしまったんだ。」

「しかし今では、アメリカを含む世界中のデータから、膨大な数の人々が無症状のままウイルスに感染していることがわかっている。実際には、感染者の50%は症状がない。」

「そして、さらに多くの人が、医療や入院を必要とするような重大な症状はない。致死率は非常に低く,0.1%程度と推定されているが、正確には分かっていない。正確にはわからないが、これは推定値である。」

私が言いたかったのは、膨大な数の感染者が発見されていないということで、バッタチャリア氏や他のデータがすでに示していた。WHOが過大評価している致死率は、「感染致死率」ではなく、「症例致死率」、つまり医療機関を受診するほど病気になった人だけを対象としたもので、病気になったかどうかにかかわらず感染した人すべてを対象としたものである。これは単に難解な技術的問題ではなかった。このヒステリーは、SARS2の死亡リスクについて一般市民を混乱させた、まさにその概念の歪曲に関連していた。1つは、インフルエンザの感染率(IFR)が0.1%以下であるのに対し、SARSの症例死亡率(CFR)は3.4%と言われているが、IFRの10倍以上であることを比較して、大きな誤解を招いたことである。2つ目の誤りは、全体的なリスクは誰もが同じようなものであるという誤った暗示をかけたことである。このコロナウイルスは、子供にとっては季節性インフルエンザよりもリスクが低く、高齢者や体の弱い人にとってはリスクが高いというものであった。

つまり、高齢者、特に基礎疾患のある人とそれ以外の人との間には大きなリスクの違いがあるということである。

これはニューヨークのデータである。これはニューヨークのデータだが、70歳以上の人が3分の2を占めている。95%の人が50歳以上である。若くて健康であれば、死ぬ可能性は基本的にゼロに近い。そして、最後に誰が死亡するリスクがあるかというと、米国のホットベッドであるニューヨーク市を見てみよう。今日のデータでは、基礎疾患の調査を受けた人のうち、99.2%が基礎疾患を抱えている。99.2%が何らかの基礎疾患を抱えていたのである。

マッカラムはさらに掘り下げた。「そして、それら(危険因子)の中で最も多く見られるのは何か?」私は、すでに広く認識されていた事実を一般の人々のために述べた。

年齢を除けば、基礎疾患の第一位は肥満と糖尿病です…. 年齢を除いた場合、基礎疾患の第一位は肥満と糖尿病である。また、腎臓病やうっ血性心不全など、他の病気についても同様である。

視聴者は事実を知りたがっているので、私は再びデータを用いて要点を説明した。

若くて健康であれば、死に至るリスクは基本的にゼロである。…. ニューヨークでは、18歳未満の人が入院する割合は0.6%である。また、60歳以上では3分の2を占めている。このように、非常に重要な対象者がいるのだ。彼らを守らなければならないが、完全に隔離する必要はない」。

このとき、そしてその後のインタビューで、私は、科学的根拠を率直に否定している公衆衛生当局や大学の医学者たちの動機や、バランスのとれた視点を持たずに誤った物語をセンセーショナルに伝えている無責任なメディアに、静かに疑問を投げかけた。

それから30日間で、私は50件のインタビューやポッドキャストに応じた。私の言葉には、議論を呼ぶようなものは何もなかった。しかし、多くの人にとっては衝撃的なことであった。というのも、私は、全米、いや世界を席巻している、広く信じられている誤った物語に反論していたからである。

このコロナウイルスはインフルエンザよりもはるかに致死率が高く、誰もが死亡する危険性が高く、全く新しいウイルスであるために誰も免疫力を持っておらず、誰もがウイルスを広範囲に拡散しており、全員を隔離することが緊急に必要であり、唯一の防御策はワクチンであり、それは何年も先のことであるという誤ったストーリーは、公衆衛生当局とメディアの両方の大失敗であり、非常に有害で悲劇的な誤った政策を誘発するものであった。

これが人々の心を捉えたことは明らかであった。人々は、何が起きているかを論理的に説明することを求めてた。大げさな表現や理論的なモデルではなく、証拠やわかりやすいデータを求め、パニックではなく冷静なリーダーシップを求めていた。私のもとには、アメリカ国内はもちろん、世界中から何百、何千というメールが届き始めた。そのほとんどがポジティブな内容であった。人々は必死になって感情をあらわにし、私に声を上げ続けるようにと励ましてくれた。

また、疫学者、医学者、医師、生物統計学者からも何十通、何百通ものメールが届いた。私の意見に賛同してくれたり、自分の研究結果を送ってくれたり、悲しいことに、自分自身が声を上げることを恐れているが、事実を挙げて続けるべきだと言ってくれたりした。保護者や教師、教育委員会のメンバーからは、「あきらめないでほしい」「目に見える形で真実を伝え続けてほしい」と懇願された。

しかし、スタンフォード大学の数人の同僚からは、まったく異なる反応があった。私の住んでいるブロックに住んでいる、スタンフォード大学医学部の精神医学の教授は、「右翼メディアが私を利用している 」と警告してきた。私は唖然とした。当時の私は、私と同じように、医学者はデータに関心があり、それ以外のことには関心がないだろうと、まだ甘く考えてた。しかし、スタンフォード大学の教授の多くは、当然のことながらデータには無知である。深く研究していないのだから。確かに、彼らは私の専門分野である医療政策の分野ではなかった。しかし、私の分析や政策的見解が、彼らが受け入れられないと考えるメディアで流されたからといって、私を諭すのか?まったくもって呆れてしまった。まず、私は自分から取材を申し込んだことはなく、取材のたびにメディアから連絡があった。フォックス・ニュースのマーサ・マッカラムが尋ねてきて、私はそれを受けた。CNNは?当時、彼らはインタビューを要求しなかった。第二に、メディアの政治的傾向を理由に、インタビューの誘いを断ろうとも受けようとも思わなかった。私は自分の研究と専門知識のために連絡を受け、人々に緊急事態を理解してもらうために出演を承諾した。とにかく、これはデータであり、事実であり、重要な情報であった。国は100年に一度の医療危機の真っ只中にあったが、保守的な立場のメディアが私の政策的見解を放送したのは、スタンフォード大学医学部の教授たちの関心事だったのである。

私の隣人のように、政治献金の95%が民主党に寄付されている地域では、トランプ大統領への怒りと、彼を倒すという使命から外れる可能性のあるものへの怒りが収まらない人もいたようである。そのためか、ヨアニディス博士やバッタチャリアなどの優れた科学者たちの研究を攻撃していた。もしかしたら、普段は批判的な思考ができ、データの検証に長けた頭の良い人たちが、選挙期間中にネガティブな恐怖心を煽るようなストーリーを継続させたいという無意識の、あるいは意識的な欲求に負けてしまったのかもしれない。当時の私はその考えを捨てました。しかし、後になってみると、あの隣人の非難は、何かの前兆だったのかもしれない。


私は、一連の出版物、ラジオやテレビのインタビュー、ポッドキャストなどで、最も危険な状態にある人々、特に高齢者の保護を強化するよう訴え続けた。私は科学的根拠を強調したが、それによると、子どもが重症化したり死亡したりするリスクは極めて低く、子どもが感染を大きく広げることはなく、圧倒的に多くの人がこの感染症によって無症状または比較的軽い病気にかかっていることが示された。

当時、ニューヨークはCOVIDの世界的な温床となっており、13万人の感染者と全米の死亡者数の3分の1以上を占めてた。ニューヨークでの死亡例の3分の2は70歳以上、95%以上は50歳以上の患者であった。18歳以下のCOVID患者の死亡率は10万人あたり0人であった。ニューヨークで最初に死亡したCOVID-19の健康状態を完全に調査した6,570人のうち、99.2%にあたる6,520人には基礎疾患があった。基礎となる慢性疾患をすでに持っていなければ、年齢に関係なく、死亡する可能性は小さいということが明らかになった。

メディアの報道で見えなかったのは、死亡者数のデータだけではない。ニューヨークでは、65歳から74歳までの人でも、入院したのはわずか1.7%であった。感染症の検査で陽性になった人の半数は、まったく症状が出ていない。若くて健康な人の大多数は、この感染症にかかっても大きな医療を必要としない。また、通常の健康状態にある若年層や子供たちは、COVID-19によって重篤な病気になるリスクはほとんどない。

同時に、公衆衛生政策の適切な目標は、単にCOVID-19を全力で阻止することではなく、あらゆる害を最小限に抑えることであると強調した。最も深刻な病気に対する緊急治療を含む治療も見送られた。がん患者の半数が化学療法を延期した。脳外科手術の約80%が省略されていた。脳卒中や心筋梗塞の急性期患者の半数は、唯一の治療のチャンスを逃し、一部の患者は死亡し、多くの患者は後遺症に悩まされている。また、がん検診のほとんどが省略されている。その一方で、学校の閉鎖、企業の閉鎖、人々の自宅への閉じこもりなどによる被害は甚大であり、これらの被害はすべて低所得者層で深刻化している。このようなことは、すでにデータで示されている。それなのに、国の指針として頼りにしていた専門家たちは、なぜそれを無視し、文字通り否定していたのだろうか。

その年の5月、私は上院の国土安全保障委員会での証言を求められた。最新のデータを確認したが、私の目的は政策に対する見解を示すことだった。声明の中で私は、

「すでに実施されている厳しい単一の政策のために、我々はより大きな緊急性を持っている。コビッド19を「何としても」治療することは、他の医療を著しく制限し、国民に恐怖心を与え、大規模な健康被害をもたらすだけでなく、経済的にも深刻な被害をもたらし、世界的な貧困危機を引き起こす可能性があり、その影響は計り知れない」。

私は、当時すべての政策立案者が一般市民に伝えるべきだった重要な背景データを議員に紹介した。

再入国について国民に安心してもらうためには、この脅威とその対象者について、我々が知っている事実を繰り返す必要がある。今では、ヨーロッパ、日本、米国の複数の研究が、全体の死亡率は初期の推定値よりもはるかに低く、おそらく0.1~0.4%以下であることを示唆している。つまり、極端な隔離を動機とした推定値の10~40倍も低い。また、誰を守るべきかということもわかってきた。というのも、この病気はすべての人が同じように危険なわけではないからである。デトロイトのオークランド郡では、死因の75%が70歳以上、91%が60歳以上となっており、ニューヨークと同様の結果となっている。また、若くて健康な人々は、死亡のリスクがほとんどなく、重篤な疾患のリスクもほとんどない。先にも述べたように、ニューヨーク市の入院患者のうち、18歳未満の患者は1%未満であり、どの年齢でも基礎疾患がない場合の死亡は1%未満である。

私は続けて、より効果的でターゲットを絞った戦略のための具体的な提案をした。私は、実施されたロックダウンが失敗していることを率直な言葉で説明した。緩和策を強化し、高齢者などリスクの高い人々の保護を強化し、安全に社会を再開するための具体的な方法をいくつか挙げた。

まず、私は上院で、最も弱い立場にある人々、つまり老人ホームの患者を守ることに最終的に焦点を当てようと言った。その頃、アメリカでは死亡者数の3分の1以上、州によっては半分以上が老人ホームでの死亡者で、すでに管理された状態で生活している。私は、入所者全員に検査と防護マスクの着用を厳しく求めるべきだと訴えた。COVID-19陽性の患者は、検査で明らかになるまで、老人ホームに戻ってはいけないと警告した。また、軽い症状の人は2週間は隔離し、同じ家の人が部屋に入るときには防護マスクを着用するように、と強化した。

しかし、議員たちが最も必要としているのは、操業停止の弊害を理解してもらうことであった。私は、幼稚園から高校までのすべての学校を開放することを強調した。その際、高齢者やリスクの高い家族や友人、そしてリスクの高いグループの教師を保護するための基準を設けた。18歳以下で健康であれば、COVID-19による重篤な病気のリスクはほとんどない。なぜそれが無視されたのか?

我々は、レストランやオフィスを含むほとんどのビジネスをオープンする必要があったが、衛生面では新たな基準が必要であった。都市部の多くの労働力の活力源である公共交通機関は、新しい衛生基準で再開する必要がある。恐怖に怯えている国民の状況を考えると、たとえマスクが義務付けられていなくても、ほとんどの人がマスクを着用するのではないかと思った。

そして、当然のことであるが、公園や海岸では、大人数での集まりを制限することを考慮した上でオープンするべきだと付け加えた。彼らはそれを知っていたが、それを記録に残さなければならなかった。”人々が屋内にいることを強要する科学的な理由はない”。

私は、すべての健康被害を最小限に抑え、すべての命を救うために、次のようにまとめて証言を終えた。

これにより、命を救い、病院の過密化を防ぎ、完全に隔離された状態が続くことによる深刻な弊害を抑えることができる。

これらの提言はすべて、科学的データに直接基づいており、一貫性があった。私の提言は、全米で実施されている政策とは対照的に、感染と政策自体の両方による健康への害を考慮していない奇妙な政策であった。同じ委員会の公聴会では、ジョン・ヨアニディス博士と、ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された集中保護に関する記事の著者であるデビッド・カッツが、非常に似たような言葉を述べてた。

同時に私が感じたのは、企業や雇用、経済への大規模で否定しがたいダメージは壊滅的なものになるということであった。旅行業や接客業、そしてそれらに直接・間接的に結びついているすべてのビジネスなど、すべての分野が壊滅してしまう。被害を受けるのは、企業や大企業ではない。労働者、中小企業とその従業員、ウェイター、清掃員、配達員、荷運び人、料理人などである。労働者階級、低所得者層、片親の母親や父親など、すべての人たちである。コミュニティ全体が壊滅的な打撃を受けるだろう。

それはアメリカ国内だけではない。多くの国では、海外旅行やビジネスが経済の柱となっている。全世界で1億人以上の人々が絶望的な貧困に陥る。欧米の需要に依存していた国、例えば衣料品製造に依存していたバングラデシュのような国が丸ごと消滅してしまうのである。一方、私は、数百万ドルの邸宅から放送しているエリートたちの不名誉なコメントを嫌悪感を持って見ていた。彼らは、「我々は皆、自分の分を守っている」と芸能界の友人たちと同情し、自分たちの些細な不便さに文句を言っていた。

ロックダウンを終わらせたいという気持ちが、命よりもお金を選ぶことになるという誤った二項対立が生じていたのだ。収入や仕事が命や健康に直結していることを証明している数十年来の経済文献を、このようにあからさまに無視したことは、一つの方法でしか説明できない。それは、政治的な意図を持った無責任な報道機関によって、世間の議論が汚染されてしまったということだ。大統領は何度も「経済を開放したい」「治療法が問題よりも悪いものであってはならない」と言っていた。今回もまた、緊急に必要とされる分析が、支援を期待されている人々の間で行われていないことが顕著であった。高名な経済学者が集まる大学のキャンパスで、私は「経済学者はどこにいるのか」と自問した。

結局、私は経済学者を見つけた。5月に入ってから、シカゴ大学ブース・ビジネススクールのエコノミスト、ジョン・バージ氏から連絡があった。彼と同僚のラルフ・キーニー(デューク大学と南カリフォルニア大学の名誉教授)アレックス・リプトン(優秀な数学者、定量分析者、コンピュータ科学者)は、私の研究に注目し、ロックダウンによる経済的荒廃についての記事を共同で作成したいと言ってきた。我々は、5月下旬に「The Hill」に記事を掲載した。その際、我々はロックダウンによって失われた人命を数値化し、それをウイルスによる損失と比較した最初の研究者の一人となった。

推定値が非常に保守的であることを確認するために、ロックダウンによって失われた2つの結果、すなわち医療費の未払いと仕事の喪失によって失われたライフイヤーについて、公表されている保険数理データに限定した。医療データは、脳卒中、化学療法、新規がん患者、移植、特定の小児用ワクチン接種など、いくつかの項目に限定した。2つ目のカテゴリーは、経済学者が失業による死亡年齢だけを考慮して算出した「失われた寿命」である。我々は、「ロックダウン政策だけが原因で、医療を受けられなかったり、失業したりして失われた命だけを考えると、保守的に見積もっても、国のロックダウンは毎月少なくとも70万年、つまりこれまでに約150万年の失われた命の原因となっており、すでにCOVID-19の合計をはるかに超えている」と書いた。

我々の結論は、何ヶ月ものロックダウンにもかかわらず、一般の人々に強調されていなかった否定できない真実を述べている。「ロックダウンによって取り返しのつかない事態が発生していることを、政策担当者が遅ればせながら認めただけでは、まだ十分とはいえない。彼らは、これらの深刻な結果を強調して広く国民に伝え、社会を再開する根拠を強く明示することで、すべての人間の生命に対する彼らの関心を再確認する必要がある」。


私が特に気になったのは、ロックダウン・学校閉鎖のある特定の部分である。最も明らかな科学の否定であり、わが国の政策的リーダーシップの最もひどい不可解な失敗は、無期限の学校閉鎖であった。私は何週間も前から、ウイルスによる子どもたちへのリスクが極めて低いことを示すデータを紹介してきた。子供たちは感染する可能性があり、例外もあるが、死亡するリスクはほぼゼロであることを示す研究結果を次々と引用した。入院のリスクも非常に低い。特に、CDCが発表した最初の6万人の死亡例に関するデータでは、子供の死亡例はわずか12件であった。私が注目したのは、当時、COVIDの米国における震源地であったニューヨーク市である。5月末のニューヨーク市のデータでは、15,756人の死亡者のうち、18歳未満はわずか8人(0.05%)で、基礎疾患のない子どもは1人だけであった。

私は特に 2020年5月にJAMAが発表した北米の小児科病院のレビューを引用した。その研究は平然とこう述べている。”我々のデータによると、小児はCOVID-19よりもインフルエンザによる重症化のリスクがはるかに高い” 子供にとってCOVIDは大人よりもはるかに重篤ではなく、一般的なインフルエンザよりもさらに重篤ではなかったのである。

どう考えても、私は何度も「このために学校を閉鎖するのであれば、インフルエンザのためにも学校を閉鎖する必要がある」と言った。インフルエンザの季節には毎年、全員がマスクを着用し、インフルエンザの季節にはすべての子供を6フィート(約1.5m)離す必要がある。CDCによると、COVIDよりもはるかに高い割合で、毎年何百人もの子どもたちがインフルエンザで死亡しており、子どもたちがインフルエンザの重要な感染源となって、毎年何万人ものリスクの高い高齢者が死亡しているという事実があるにもかかわらず、当然ながらそのようなことは推奨されなかった。

教員組合は、学校での危険性について嘘をつき、親を恐怖で麻痺させることに貢献した。そして、子供たちへのリスクが極めて低いことに加え、教師自身の大部分がリスクの高いグループにも属していない。公立の幼稚園教諭は若い職業であり、年齢の中央値は41歳である。92%が60歳以下である。

肝心なことはこうだ。アメリカは、学校や子どもに関する実際のデータを無視して、世界のどこよりもヒステリックに暴走しているということであった。後日、大統領報道官のケイリー・マケナニーに、「大人を恐れて子供を犠牲にする国があるだろうか」と質問したことを覚えている。私にとって、これは罪であり、文明と子供たちの間の道徳的契約が完全に崩壊したことを意味する。私は自分自身に問いかけた。「教師はどこにいるのか?小児科医や児童心理学者はどこにいるのだろう?そして、親はどこにいるのだろう?

6月1日、私は同僚のポール・ピーターソン氏とともに、学校再開に関する記事を「The Hill」に掲載した。ピーターソン博士は、ハーバード大学の教育政策学者であり、Program on Education Policy and Governanceのディレクターでもある。5月下旬、ピーターソン氏は自身のポッドキャスト「Education Next」で、その年の春に実施された学校閉鎖について私にインタビューしていた。我々は共著の中で、教職員組合が流している「学校は危険である」というとんでもない嘘に反論した。我々は、CDCのデータを引用し、次のように述べた。「COVID-19による米国内での死亡者数68,998人のうち、14歳以下の子供はわずか12人で,0.02%にも満たない。また、コロナウイルスは10代の若者を殺すこともない。ニューヨーク市で確認されたコロナウイルスによる死亡者数16,469人のうち、18歳以下の子供の死亡者数はわずか10人であった」。

我々は、ヨーロッパのいくつかの国で同様のデータがまとめられていることを指摘した。また、インフルエンザによる子供への危険性がはるかに高いことを比較した。COVID-19による死亡者数はわずか12人であったが、CDCの推計によると 2017年から18年にかけて、米国では数百人の子供が季節性インフルエンザで死亡している。また 2020年5月にすでに証明されていたことを示した。”スイス、カナダ、オランダ、フランス、アイスランド、イギリス、オーストラリア、そして今回のアイルランドなど、世界中で示されているように、子どもが大人に病気を感染させることは、たとえ親であってもほとんどない。」

その後、スウェーデン公衆衛生局の報告によると、スウェーデンでは2020年の春の波の間、180万人の1歳から16歳までの子どもたち全員のために保育園や学校を開いてた。彼らの学校はすべて、テストやマスク、物理的な障壁、社会的な距離を置くことなく開放した。その結果は?一方、スウェーデンの教師のCOVIDリスクは、他の職業の平均値と同程度であった。学校は決してリスクの高い場所ではなかったのである。

ピーターソンと私は、学校閉鎖の問題点をいくつか挙げてみたが、公衆衛生の指導者の中で、これらの異常な有害性を指摘するスポークスマンは誰もいなかったからである。その代わりに、ほとんどの公衆衛生担当者は、多系統炎症性障害という極めて稀で治療可能な結果を強調したが、それはこの病気を理解する上で重要な臨床的視点が欠けていることを露呈しただけであった。

また、オンライン教育は失敗したと書いたが、この事実はデータが増えるにつれ、さらに証明された。例えば、ボストンでは、ある日、オンライン教育に参加している学生は半分しかおらず、20%は指定されたウェブサイトに一度もログインしたことがないことを報告した。このような状況は、特に低所得層の子どもたちに影響を与えてた。「多くの生徒は、裕福な人々のように、無線LAN、コンピュータ・タブレット、ソフトウェアなどの道具を持っていない。また、教育水準の高い親を持つ子供たちに比べて、家庭内で同等の指導者を得ることもできない。」Center for Reinventing Public Educationのロビン・レイク氏は、「(都市部の)小学生は、読解力の30%を失っているかもしれない」と述べている。」

一方で、病気自体には大きなリスクがない子供たちに、学校閉鎖によって深刻な健康被害が生じていた。アメリカの子どもたちの半数以上が必要な予防接種を受けていないことは、すでにデータで明らかになってた。「さらに、「学校は、多くの人が眼鏡や補聴器の必要性を知る場所であり、深刻な病気になった場合には、スクールナースに案内されて速やかに医師の診察を受ける場所でもある」と指摘した。

また、「遊びや運動、スポーツ、人付き合いから得られる社会性や情緒の発達の機会」が子どもたちに与えられていないことを理解していない親や教師がいるだろうか。経済的にも、生涯収入の減少が続くことが指摘された。一方で、若者の自殺率はすでに上昇している。」我々はこう結論づけた。「COVID-19によるリスクは、若者の教育的、社会的、感情的、身体的な幸福を犠牲にするには、あまりにも小さい。」

この春の閉鎖だけで、報告されなかった約30万件の児童虐待のデータが後になって出てきた。7月にはCDCが、18歳から24歳までの若者の4人に1人が自殺を考えていると報告した。例えば、バージニア州のオンライン遠隔教育では、成績不振者が40~70%増加したという。例えば、医師の診察を必要とする10代の若者の自傷行為が3倍に増加したこと、不安や抑うつが爆発的に増加したこと、隔離期間中に大学生の半数以上が平均28キロの体重増加に見舞われたこと、年末までにあらゆる社会的交流を病的に恐れるようになったことなどである。

一方、米国ではロックダウン推進派と教員組合が学校閉鎖の維持を推進していた。政治家が提唱したこの政策は、ロックダウンが労働者階級の家庭にどのような損害を与えるかについて、裕福な人々の視点が全く欠けていることを露呈した。学校が閉鎖されると、親が働くことが極端に制限される。6歳から17歳の子供を持つ母子家庭の79%、父子家庭の88%が仕事を持っている。子供が学校を休んだら、どうやって働くことができるのだろうか?

統計や科学的根拠を盛り込んだこれらの記事は、何百万人もの読者を得て、国内外のニュースで取り上げられ、一部は世界中で転載された。春の終わりから初夏にかけて、テレビ、ラジオ、ポッドキャスト、その他のデジタルメディアで約100件のインタビューを行った。どのインタビューでも、データを引用したり、科学雑誌から具体的な論文を引用したりした。強硬なロックダウン、根拠のない、あるいは科学的データに真っ向から反した、奇妙で非科学的な行動の強制は続いてた。

大統領直属の専門家たちが提唱した、狭く、稚拙で、非科学的なロックダウン政策は、私を驚かせた。ロックダウンがもたらす甚大な被害を無視することは、国の健康政策を担う者として、極めて不道徳な行為だと思った。公衆衛生の指導者としての基本的な義務は、ある政策の潜在的な害をすべて考慮することであり、他の社会的コストにかかわらず、単に感染を止めようとすることではない。その間にも、最初から保護されるべきハイリスクの高齢者を含む人々が亡くなり続けた。

インタビューでは、悔しさを抑えきれないこともあった。簡単なことなのに、多くの人がそれを否定し、ほとんどの場所でこの政策が実施されている。なぜ事実が問題にならないのか?


この頃から、私は州政府や連邦政府の役人と非公式に話をするようになった。私は、彼らの知的好奇心と、言われたことを盲目的に受け入れるのではなく、データを理解しようとする姿勢に勇気づけられた。彼らの多くは、私がどのように行動すべきか、その根拠を説明するよう求めてきた。しかし、その中でも特に目立った人物がいた。

書類やメモであふれかえったデスクに座り、開いておいた約30のウェブサイトを見ていると、フロリダ州知事のロン・デサンティスから電話がかかってきた。彼は簡単に自己紹介をし、パンデミックに関する具体的な質問を次々と投げかけてきた。しかし、この電話で印象的だったのは、この知事が非常に高いレベルでデータに精通していたことであった。フロリダ州のデータだけでなく、アメリカ国内やヨーロッパなどの主要な統計やトレンドをすべて把握していた。デサンティス氏は、自分の解釈が正しいかどうかを問い続けた。彼はほとんど常に正しい。しかも彼は、ケーブルテレビに出演している「専門家」よりもはるかに高度な科学文献の知識を持っていた。

また、フロリダ州は高齢者が多く、特に被害を受けやすい地域であるため、高齢者をいかに守るかということに注力していた。ニューヨーク州知事が、退院したCOVID陽性患者の老人ホームへの復帰を妨げてはならないと明確に指示したことに、知事は衝撃を受けた(「COVID-19の確定診断または疑い診断にのみ基づいて、(老人ホームへの)再入所または入所を拒否してはならない」)。ウォール・ストリート・ジャーナル紙が3月末にこのことを報じたのだが、私は唖然とした。私はデサンティス氏に、この政策はまったく不可解であり、著しく無能であり、私の意見では、指導的立場にある人間としては完全に失格であると伝えた。

医療や公衆衛生の分野では、老人ホームがリスクの宝庫であることを誰もが知ってた。致命的な感染症のアウトブレイクは、過去のインフルエンザのアウトブレイクを含め、ナーシングホームではすでによく知られてた。例えば、カリフォルニア州の2017-2018年のインフルエンザシーズンでは、アウトブレイクの88%が老人ホームや介護施設で発生していた。これらの高齢者の入居者は、その虚弱さや集団での室内生活の状況、さらには地域のスタッフと頻繁に顔を合わせることから、明らかな危険性以上に最も脆弱な存在であった。

私はデサンティス知事に、このような方針は過失を超えていると伝え、知事も同意してくれた。老人ホームに入所させたのは、ニューヨークだけではなく、ペンシルバニア、ニュージャージー、ミシガンの各州の指導者たちも含まれてた。私はデサンティスに、この政策は老人ホームの入居者を殺す責任があると思うし、すでにそうなっている可能性もあると伝えた。我々は、老人ホームの保護を強化するためのアイデアを持ってた。

知事の細部へのこだわりに加えて、知事との会話のもう一つの特徴は、健全な懐疑心とでもいうべきものであった。すでに確立されたストーリーがある。しかし、その結論を確かなものにするためには、それを疑うことが必要である。デサンティス氏は、医療を受けられないことによる弊害、学校閉鎖による子供たちへの甚大な被害、高齢者の孤立による影響、社会閉鎖による勤労者世帯への被害などについて、大きな懸念を示した。我々は、夏の間、断続的にその傾向と意味合い、そしてリスクのある市民を守るための政策について連絡を取り合った。

2020年の春から夏にかけて、私はウイルス、免疫、感受性、重症化のリスク要因など、さまざまな科学的文献をひたすら読み漁った。CDC、ニューヨーク・タイムズ、その他のデータベースのウェブサイトや、ヨーロッパ中のあらゆる詳細や更新情報が重要であった。ツイッターは、その欠点を承知の上で、出版物やインタビューへの最新のリンクを見つけるための新たな手段となった。パンデミックに関するデータの分析に興味を持つ熱心な人たちと定期的に交流するようになった。また、科学文献の出版物や最新情報、患者数、入院数、死亡者数の動向に関するソースデータも継続的に入手していた。私の日課となったのは、不十分な報道の下に埋もれている詳細で正確なデータを教えてくれる多くの人々と話すことであった。

疫学、ウイルス学、感染症の世界的権威の出版物を読んだり、インタビューを聞いたりした。何十人もの優れた科学者が重要なデータを発表しており、多くの場合、正式採用前の迅速なデジタル版を使って研究を封じ込めようとする試みを回避していた。John ヨアニディス博士とJay Bhattacharyaの2人は、非常に重要でインパクトのある研究を発表し続けてたが、それに加えて、オックスフォード大学の優秀な科学者であり、世界で最も優れた疫学者の1人であるSunetra Gupta博士は、オリジナルモデルの欠陥のある仮定を勇敢にも詳しく説明していた。彼女もまた、テストとそのテストによって定義される「症例」への執着は、見当違いであり、深刻な有害性があり、科学的に不適切であることを臆することなく述べてた。オックスフォード大学のCentre for Evidence-Based Medicineの優れた科学者であるカール・ヘネガン博士とトム・ジェファーソン博士も、マスクやテストなどの重要な問題について、非科学的な反発を受けながらも、貴重な科学的知見を指摘していた。

その一方で、世界中の研究室が、関連するウイルスに関する重要な研究を発表していた。私は、ハーバード・メディカル・スクールの教授で、著名な疫学者であるマーティン・クルドーフ博士のことをまだ知らなかった。その数ヶ月後の9月になって、彼が学校閉鎖に反対する記事を書いていたために、アメリカで検閲を受けていたことを知った。2020年8月、彼の米国メディアでの初のオピニオンがようやくCNNに掲載された。…..ただし、CNN-Espanol版のみである。(マーティンによれば、CNN-Englishは興味がなかったので、掲載してもらうためにスペイン語で書いたのだそうだ)。

週に何度か、ヨアニディス博士とバッタチャリア博士と一緒に、重要なデータや新しい研究内容を個別に確認した。ほとんどの会話は、世界中の科学者たちの的外れな言葉に私が腹を立てることから始まった。基本的な生物学を率直に否定し、パンデミックのリスク、免疫反応、マスクの効果のなさに関する膨大な証拠が急速に蓄積されていることを無視していることが理解できなかった。私は、パンデミックのシナリオを覆っているカフカのような論理性の欠如に驚かされた。私は、「科学者はどこにいるのか」と問い続けた。ヨアニディス博士は 2005年に発表したエッセイ「Why Most Published Research Findings Are False」で、医学研究に蔓延する学術的レベルの低さを指摘していた。そして、ほとんどすべての会話が同じように終わった。彼らは私を決して諦めず、励まし続け、ユーモアをもって私を落ち着かせようと、何度も何度も言ってくれた。「スコット、心配するな。真実は勝つ」と何度も言ってくれた。

科学者や医師、研究者からのメールは、返事ができないほどに増えていった。その中には、「声を上げるのが怖い」「自分の研究がなかなか発表されない」という学者も多く、私は唖然とした。そのような研究の多くは、科学的にも方法論的にもしっかりしたものであるにもかかわらず、一般的なシナリオに反するために却下されてしまうのである。想像を絶する科学雑誌による研究の弾圧に、恐怖を感じた。真実を導き出すための研究が検閲されていたら、いったいどうやって真実を発見することができるのだろうか。いつから科学者や学者が、自分の解釈でデータを発表するだけの研究者を悪者扱いすることが許されるようになったのか。

また、私の受信トレイには、絶望的な気持ちになっている両親や高齢者、アメリカやその他の国のさまざまな人たちからのメールが入ってた。そのほとんどが、「常識的な意見を言ってくれてありがとう」というものだった。このような一般の人々からのメールは、私の考え方を、不満や困惑から、より大きな目的へと変えてくれた。つまり、ウイルスは深刻であり、一部の人々は高いリスクにさらされているが、ロックダウンは大きな間違いであり、非常に破壊的な政策であり、一般市民に対する不合理な押し付けであり、やめるべきだということを、彼らが心の底から理解していることを、知識のある人が代弁してくれるということだった。

2020年の夏になると、パンデミックの進行とその厳しい管理により、一般市民は非常に脆弱になってた。約20万人のアメリカ人が亡くなり、厳しい隔離体制が敷かれ、終息の目処は立っていなかった。恐怖心を煽ったのは、不適切な公衆衛生のリーダーシップと、無責任で政治的なメディアであった。放送では、24時間365日、様々な事例が紹介された。どんなに稀なケースであっても、新たな結果が出るたびに、センセーショナルな記事がニュースのトップを飾っていた。ダートマス大学とブラウン大学による全米経済研究所(NBER)の研究により、アメリカのメディアが極めてネガティブなバイアスを持っていることが後に証明された。2020年1月から7月にかけて、米国の主要メディアによる記事の91%が否定的なトーンであったのに対し、米国外の主要ニュースソースでは54%であった。学校開校の安全性からワクチンの登場の可能性まで、ほぼすべての重要な問題について、米国の報道機関は世界の異端児であり、独特のネガティブさを持ち、ポジティブなニュースを遅らせたり省略したりする一方で、ネガティブな情報を増幅したり強調したりしていた。NBERの研究によると、COVIDの新規症例が減少しているときでも、症例が増加しているという記事は、症例が減少しているという記事を5.5倍も上回っていた。統計データは、最も恐怖心を煽る方法で提示され、臨床上の重要性が相対的に低いかどうかにかかわらず、不確実性が強調された。

本当の動機はともかく、これは意図的なものであることは否定できない。しかし、ドナルド・トランプ氏に対するマスコミのあからさまな敵意と合わせて考えると、特に2020年の選挙を数ヶ月後に控えたこの時期に、ネガティブな表現が少なくとも政治的な動機ではないとは考えにくい。

ネガティブなニュースを容赦なく強調することに加えて、多くのメディアは、この大統領が 「科学に耳を傾けなかった 」というナラティブを押し出しているように見えた。結局のところ、大統領とメディアフレンドリーなアドバイザーであるファウチ博士との間の恥ずかしい対立が非常に目立ってしまい、ケーブルニュース番組で頻繁に取り上げられてた。大統領が学校や企業の再開を呼びかけているのに対し、ファウチ博士はロックダウンの継続を助言していたのである。また、大統領は様々な実験的治療薬の可能性を強調していたが、ファウチはパンデミックから逃れるにはワクチンしかないと主張していた。

オックスフォード大学のCentre for Evidence-Based Medicine(エビデンスに基づく医療センター)やCDC、そして今回のパンデミックにおける多くの文献や証拠が、人口のマスクが感染の拡大を防ぐのに有効ではないことを示していたにもかかわらず、ファウチはマスクの有効性について、最初は有効ではないと述べ、その後、完全に変更するという矛盾した態度をとった。また、コロナウイルスが自然のものであることは事実上証明されていると主張し、武漢の市場から発生したものだと自信を持って断言していたが、大統領は、このウイルスは、同じ系列のウイルスを研究しているすぐ近くの中国のウイルス研究所から流出したのではないかと示唆していた。

個人的には、ファウチとトランプ大統領の間に対立があったとしても、あまり気にすることはなかった。問題は、そのような対立が視聴者の不安を増大させ、パンデミック対策のために行われていることに対する国民の信頼を損ねてしまうことだった。私は、テレビで見たウイルスの起源や治療薬に関する論争、記者会見での不規則な発言などについて、詳しく考えることはなかった。私が注目したのは、はるかに大きな問題であった。タスクフォースから出されたアドバイスは、特に子どもや勤労者、貧しい人々に大きなダメージを与え、その一方で高齢者を救うことができなかったのである。これらの公衆衛生担当者の立場は、彼らの政策が失敗していることを示す新たな研究や経験的な証拠と対立していたのである。ファウチ博士とバークス博士に代表されるロックダウン擁護派は、全体的な健康への関心を無視して、COVID-19を何としても阻止するために、前例のない厳しい社会的ロックダウンを推し進めており、国家が実施した政策は計り知れない損害と死をもたらした。

欠陥のある政策や、その結果に対する政策立案者の関心の低さにもかかわらず、国民の恐怖心自体が非常に重要な問題であり、対処しなければならないものであった。メディアに登場する公衆衛生関係者のほとんど全員が、恐怖と混乱を助長しているように見えた。私は、ファウチ博士は、すでに真実だとわかっていることを、もっと国民に確信させることができたのではないかと思った。データが示していることや、何十年にもわたる知識から推測される合理的なことを説明することで、不確実性を取り除き、恐怖心を軽減し、国民を落ち着かせることができたはずだ。もっと多くの事実があり、重要な詳細があったにもかかわらず、それらはほとんど見えないままであった。

2020年5月18日、私は『The Hill』紙に、広く読まれている別の記事を掲載した。その目的は、人々を啓蒙し、パンデミックに対する人々の考え方に影響を与えることであった。より多くの事実が伝えられれば、恐怖や不安は軽減されると信じていた。

恐怖心を和らげ、安全に社会を再開するための重要なメッセージが国民に伝えられていないことを主張した後、私は以下のような具体的なリーダーシップの失敗を挙げた。

  • 「全体の死亡率が従来考えられていたよりもはるかに低いだけでなく、高齢者以外のほとんどの人の死亡率が極めて低いことを一般の人々に教えなかったこと」。
  • 「子供へのリスクが極めて低いという真実を保護者に明らかにせず、学校再開に関する合理的な医学的見解を示すことができなかったこと。」
  • 「科学者やメディアが、極めて稀な事例をセンセーショナルに報道することは、過度の恐怖心を与え、医学的見地に欠ける人々の誤った政策を誘発するため、特に有害である。」

最後に、私は「真の失敗」を指摘した。

「公共政策は一面的であってはならない。公共政策は一面的であってはならず、最初の問題を解決しようとする善意の試みがもたらす害を含め、その結果を慎重に検討することなく人々に押し付けてはならない。…. 今こそ、仮説的な予測で全く予想されていない変化を目の当たりにして、必死になるというサイクルを止めるべきである。その代わりに、経験的な証拠と確立された医学を利用しよう」。

私が本当に驚いたのは、The Hillの編集者が私のエッセイのタイトルを和らげるように説得したことである。私は驚いて聞いていたのだが、彼は、私が提出したタイトル「What Dr. Fauci Failed to Say」(ファウチ博士が言い損ねたこと)を維持していれば、GoogleやFacebookでは見えなくなってしまうだろうとアドバイスしてくれた。1時間以上の会話の後、我々は “Adding to Dr. Fauci’s Diagnosis”(ファウチ博士の診断に付け加えること)というあまり重要でない表現に同意した。私は、あらゆる声や視点が切実に求められている国家的危機の最中に、GoogleやFacebookを怒らせないことに感性が集中していることに驚いた。これは、情報へのアクセスをコントロールする巨大テクノロジー企業の検閲に対する私の目を覚まさせるものであった。振り返ってみると、この会話は、多くのメディアの臆病さを示すものでもあった。それもまた、来るべき嵐の前兆であった。多くの人々にとって最も許されない罪、避けるべき罪は、単にファウチ博士に反対することだったのだ。

慌ただしく、時に気が滅入るような春と初夏の終わりに、私は義母から電話を受けた。ホワイトハウスの報道官であるケイリー・マケナニー氏が、記者会見で私の発言を引用し、子供たちの統計や学校開放の理由を述べていたというのである。私は驚いたが、楽観的な見方もできると思った。一連の強迫観念や誤解に、事実と論理が勝てるかもしれないと思ったのだ。義理の母は、「スコット、あなたはワシントンに行くのよ」と言った。私は笑って、そんなことはないと断言した。

その間、家族の食卓では、私がデータやその意味するところを説明したり、最新の科学論文を紹介したりしていた。1日に何度も「この国はもうダメだ」と言っていたが、彼らはもう聞き飽きていた。私は彼らに自分のグラフを見せて、論理の不備やメディアで言われ続けている誤解を説明した。私の妻は、常に批判的な考えを持ち、また非常に厳しい聴衆でもあるので、私に質問を投げかけてきた。しかし、それよりも妻が心配していたのは、私がこのように目に見える形で、しかも公然と、論争が激化する時代の支配的な物語に逆らっていることであった。彼女は何度もこう言っていたのを覚えている。「そうであってほしいと願うわ」(I hope you’re right.)

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー