論文：世界人口の3分の2に遺伝子組み換え生物実験： LeeとBroudy（2024年）に関するUlrichの解説への反応

A GMO Experiment on Two-Thirds of the World’s Population: Reaction to Ulrich’s Commentary on Lee and Broudy (2024)

ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/108/325

タマラ・トゥウミネン医学博士

医療微生物学非常勤教授、医療センター・クルヌハカOy、ヘルシンキ、フィンランド email: tuuminen@gmail.com

要旨

A.ウルリッヒ教授（2024）は、ファイザー社とモデルナ社のCOVID-19注射剤を培養した顕微鏡画像の解釈について正当な疑問を提起したが、彼女のメッセージは、COVID-19注射剤を用いた世界規模のヒトに対する遺伝子組み換え実験、すなわち同意のない私たちに対する実験を通常のものとして扱っている。

彼女が注射剤の全用量に含まれていると主張する10兆個の脂質ナノ粒子の物理化学的性質については触れていない。彼女は、「脂質成分の多くは……炎症を誘発する傾向がある」（p.1244.3）ことは認めるが、LeeとBroudy(2024)の「信頼できる」「完全に一貫性のある」所見（Ulrich, p.1244.7）として彼女が説明している、文書化されたすべての自己組織化構造を説明していると言う。

自己組織化構造も綿密な研究に値すると私は考えるが、その根底にある技術は、適切な前臨床試験もなく、ニュルンベルク綱領が要求するインフォームド・コンセントもないまま、世界人口の3分の2の腕に注入される調合薬の中に含まれているに違いない。

私が注目するのは、人間を遺伝子組み換え生物に変えてしまうという医療倫理の違反である。ここでは、そのような人体への遺伝子実験が進行中であることを彼女の言葉で説明する。リーとブローディー(2024)の証拠–注射剤が実際に何を含んでいようとも、それらは世界のヒト集団に害を及ぼしている–に反論する代わりに、彼女は最後に、それらの「リスクは、自己増幅あるいは自己複製する次世代ワクチン用レプリコンRNAベクターによって悪化するだろう」（1244.8）と実際に認めている。

キーワード

COVID-19改変mRNAトランスフェクション、ヒトに対する遺伝子実験、ヒト遺伝子組み換え作物、ヒト腸内生物相、脂質ナノ粒子、モデルナ、ファイザー、自己組織化構造体

私の分析

Ulrichは、トランスフェクションに使われた脂質ナノ粒子が、LeeとBroudy（2024）が報告した実験で見られた自己組織化構造の原因であると主張している。言い換えれば、レシピエントの細胞にトランスフェクションするための脂質ナノ粒子に充填されているとされるファイザーとモデルナの改変RNAには、異種ゲノム（外来で活性のある遺伝子）物質がコードされていると報告されている。ウルリッヒ自身の言葉によれば、個人の体内のすべての細胞が、「トランスフェクト」される可能性があるという。彼女によれば、未検査の新規カーゴを装填した各注射のナノ粒子の数は、全身の体細胞の数にほぼ等しいという。

結局のところ、新鮮なワクチン1回分には約10＾13個のmodRNA分子が含まれており、これは投与された10兆個のナノ粒子に相当する。比較のために言っておくが、この桁は人体の細胞数とほぼ一致するため、生体は文字通りナノ粒子で溢れかえっていることになる[p.1244.8]。

その目的は遺伝物質で細胞を「トランスフェクト」することであると指摘した上で、彼女は世界の人口を対象とした実験が行われ、現在も行われていることを認めている。ここで彼女は、何十億もの人間に対する現在進行中の実験的 「トランスフェクション」の背後にある理論について述べている：

トランスフェクション剤とも呼ばれる特殊な脂質混合物の役割は、感受性の高いRNA鎖を安定化させ、ナノ粒子の形で送達できるようにすることである（Gote et al., e23）。体内では、トランスフェクション剤は、modRNAが輸送されるべき細胞に遭遇した際のドアオープナーの役割を果たす。どの細胞膜にも特別なゲートがあり、細胞が必要とする、あるいは分泌される特定の物質だけが通過できるようになっている。一般的にmRNAの取り込みは意図されておらず、遊離RNAは細胞外で急速に分解される。しかし、脂質ナノ粒子はその両親媒性 [通常は水をはじいたり、油性の表面を保持したりする表面に万遍なく付着する性質]により、トロイの木馬のように機能する。細胞膜を撹乱し、融合させることで……。. . そこでmodRNAはスパイクプロテインの生産を開始することができる。 Voilaら[p.1244.4-1244.5]！

組織培養をトランスフェクションするこのような実験は、通常、厳格な倫理的要件に適合し、権威ある監督下にある実験室で行われる。さらに、異種ゲノム（外来、合成、人為的、不自然）物質によるトランスフェクションは、一般に遺伝子組み換え作物と呼ばれる、ヒトを遺伝子操作または改変された生物に変えると解釈することができる。ウルリッヒ氏も、ヒト細胞に 「密輸」される。「トロイの木馬」の製造業者も、異種ゲノム物質の統合が個人の体細胞に限定されることを保証できないからである。もしそれがヒトの生殖細胞に侵入すれば、将来の世代に壊滅的な結果をもたらす可能性がある。ウルリッヒはこう書いている：

私たちの意見では、ナノテクノロジーによる未来的なトランスヒューマニズム的操作への過剰な恐怖をあおるのではなく、さらなる研究と公開討論は、これらの重要な側面に焦点を当てるべきである[p. 1244.8]。

ウルリッヒは、改変されたmRNAに含まれる。「不純物」を 「些細な」問題であるとして軽視している：

この推論は、LeeとBroudy [p.1244.2]によっても指摘されているように、高感度の分析技術によって検出されているような、マイナーな不純物の存在を否定するものではない。

著者は、その「不純物」がマイナーなものだとどうしてわかるのか？どのような理屈で ー 10兆個の合成的に調製されたナノ粒子–リーとブローディ（2024）による「信頼できる」「完全に一貫性のある」研究で文書化された奇妙な実体からは推測できないとウルリッヒが言う、ある種の操作的ナノテクノロジーに非常によく似たものを含むもの–が「安全で効果的」であると仮定するのは、どのような論理に基づいているのだろうか？それらが極めて有害なものでないとどうしてわかるのだろうか？ウルリッヒは、注射剤の内容について実験的研究は行っていないという。また、身体細胞に「密輸」される10兆個の「トロイの木馬」（そのすべてに有毒なナノ物質が含まれている）が、どのようにして無害であり続けることができるのか、彼女が提供する説明は安心感を与えるにはほど遠い。

さらに、LeeとBroudy(2024)も、Ulrich(2024)自身も、現在進行中の遺伝子組み換え作物のヒトへの実験を、想像以上に危険なものにしている何十億もの環状プラスミドDNA分子について言及していない。これらのプラスミドは腸内細菌叢に取り込まれ、別の遺伝子組み換え巨大生物になる可能性がある。このプラスミドが果たす可能性のある役割については、オーストラリアで進行中の訴訟の理由を説明した、専門家が作成したビデオ（ハイパーリンクはこちら）がある。

とはいえ、リーとブルーディ（2024）の研究で発見されたマイクロサイズの構造体について、彼女はどのような立場で雑誌の読者を 「安心させる」ことができるのだろうか？我々は彼らの研究から、これらの構造体はファイザーとモデルナの調合薬を大幅に希釈したサンプル内で自己組織化したものであり、ウルリッヒが報告している1ミリリットルあたり2.5グラムという濃度をはるかに下回っていることを知っている（1244.p.3）：

ここで我々は、この奇妙な構造は脂質からできているだけであり、それ自体を憂慮すべきものと考えるべきではないと主張する。それらは明らかに、「有毒なタンパク質の分泌物」、「長持ちするシリカ」、「グラフェンでコーティングされたポリマー」、「導電体や半導体」、あるいは「非天然／外来物質」で構成されたその他の「未公表の追加的な人工成分」[p.1244.3]を表しているわけではない。

同じページで彼女は、遺伝子ペイロードを持つ合成脂質は炎症を引き起こす可能性があり、ヒトへの広範な応用を妨げる「免疫原性およびアレルギー誘発性」の可能性があることを指摘し続けている：

それにもかかわらず、ナノ粒子に使用される脂質成分の多くが炎症を誘発する傾向があることを念頭に置くべきである（Chen & Blakney, 2024）。それらはまた、高い免疫原性とアレルギー誘発性を持っており、ヒトへの広範な応用を否定している[p. 1244.3]。

次の文章でも、ウルリッヒはリーとブローディ(2024)が提起した重大な問題、すなわちリーの研究室で行われた長年の研究に拍車をかけた問題の大部分を横取りして、COVID-19の調合物に含まれる成分の少なくとも一部が本質的に危険であることを示唆している：

modRNAとその生成物であるスパイクプロテインがもたらす本質的なリスクは、さらに別のまったく別の問題であり、ここでは扱わない[p.1244.3]。

アナフィラキシー反応の過少報告頻度に関するVAERSデータベース（Rose & McCullough, 2021; Guetzkow, 2023）や、そのような反応とCOVID-19の調合品とを関連づける研究（Cabanillas et al.） 「アレルギーの可能性」は、実際のアナフィラキシー、実際の症例、実際の死者として終わる可能性がある。彼女は、このような危害の可能性があることは「ウーマンへの広範な適用に反対する論拠となる」（p.1244.3）と認めている。

ウルリッヒは、ALC-0315、SM-102、ALC-0159、PEGがヒトへの生体内試験適用が承認されたことがないことには触れていない。そして、このような製品が、健康な青少年は言うに及ばず、健康な子供の肩や、一般の健康な成人の肩に注射しても安全であるという主張はどうであろうか？このジャーナルでは、少なくとも他の一人の著者がそのようなナンセンスに反論している（Hughes, 2021, 2022, 2024）。

ウルリッヒは、「高感度RNA」を安定化させるために合成脂質が使われたと言っているが、これらの実験では本物のRNAは使われていない。彼女が言う有毒な脂質ナノ粒子に詰め込まれたRNAは、天然のRNAほど壊れやすく、寿命が短く、感受性が高くないように改良されたものである。議論については（Nance & Meier, 2021）を参照。また、COVID-19の調合物の中に実際に何が入っているのかというHughes(2022)の質問に対するSantiago(2022)の解説も参照されたい。天然RNAの概念は、ウルリッヒが無害な「脂質」として擁護している10兆個のナノ粒子の中にあるとされるペイロードにはまったく当てはまらない。しかし、それらはバイオテクノロジーの産物である。

著者はこれらのナノ粒子の病態生理を軽視し続けている：

高濃度のワクチンを三角筋に注射しても、最初は局所的な細胞の混乱と炎症が起こるだけで、一部のナノ粒子がリンパや血液に取り込まれ、全身に行き渡るまで続くことを念頭に置くべきである。その結果、希釈されるため、一次毒性の問題はあまり懸念されなくなるはずである[p.1244.8]。

ウルリッヒの解説の最後が私にとって特別な関心事であり、2024年9月14日午後4時52分の本誌編集長によれば、すでにリーとブローディ（2024）を閲覧した411,591人の読者がこのことを考慮してくれることを願っている。一方で彼女はこう書いている：

それにもかかわらず、新世代のmodRNA製品にはかなりのリスクが伴うことは明らかであろう。それは脂質の毒性によるものではなく、むしろそれらが送達する遺伝的に活性な成分によるものである[p. 1244.8]。

しかし同時に、彼女は自分自身と矛盾しそうなことも書いている：

潜在的に有害な[研究が不十分な]脂質を考慮しても、投与量は基本的にコントロールされている[1244.8]。

しかし、「Alles ist in Ordnung」（すべてがうまくいっている）と断言できるような実験もなしに、どうしてそんなことがわかるのだろうか？

すべてがうまくいっている。どうやってわかるのだろうか？また、どのような経験的根拠に基づいて彼女は言うことができるのだろうか？

… 他の伝統的な医薬品で当たり前のように[1244.8]、細胞毒性活性を評価することができる。

いや、ここで著者は間違っている。ファイザーとモデルナの修正mRNA製剤が「伝統的医薬品」ではないことはよく知られている。それらは、2020年3月（欧州委員会、2024）にまず米国で緊急使用の許可が出され、その後2020年11月（欧州委員会、2024）までに欧州で「条件付き」使用が許可され、世界の他の地域でも同様に許可された、新規の、十分に試験されたことのない、実験的な製品である。ほとんど未試験の実験的製品は、世界保健機関（WHO）が発表した2020年3月11日のパンデミック（世界的大流行）に必要な対策として、一般大衆に提示された（Ghebreyesus, 2020）。

何億人もの人々に実験的な注射を受け入れるよう圧力をかけることは、主に恐怖によって達成された。まず、パンデミックが現実のものとなり、何百万人もの命が奪われるかもしれないことを、世界各国の政府や当局に納得させ、脅迫を伴ったのである（Tuuminen et al.） ウルリッヒの記事の最後に出てきた「ベルガモの車列」の一枚の写真のように、主要な報道機関は、意図的かどうかは別として、本物の恐怖を作り出すために、ある種の架空の伝説に貢献することもあった。ある暗い夜に撮影された、イタリアのベルガモ郊外の火葬場に運ばれる何千もの死体が写っているとされるその写真は、人々を恐怖に陥れ、売り出されたばかりのCOVID-19注射を喜んで打つようにさせた。COVID-19の調合に関する調査から多くのことがわかった今となっては、この注射は「ノーサンキュー」と言うのが賢明であっただろう。本誌の寄稿者の一組（Seneff & Nigh, 2021）が危惧し予測したように、「パンデミック」に対する治療薬は、Kirschら(2024)とMeadら（2024a, 2024b）によって確認されたように、パンデミックそのものよりも悪いことが判明した。

出典：Fact Check: This picture of coffins has no relation to Covid-19 deaths in Italy

ウルリッヒは、特にファイザーとモデルナ製品に対するリーとブローディー(2024)の訴えが正しい可能性を認めている。彼女は結論として、まぎれもない警告を述べている：

一方、スパイクプロテインの発現は、modRNAの分布、トランスフェクトされる組織の種類、タンパク質の発現の持続性、活性modRNAの寿命、DNAへの取り込まれる可能性、免疫系への長期的影響など、基本的に制御不能である。これらのリスクは、次世代ワクチン用レプリコンRNAベクターや自己複製RNAベクターによって、さらに悪化するだろう。

どのようなリスクが悪化するのかと問えば、リーとブローディー(2024)の経験的に裏付けられた答えを見つけるのは難しくない。おそらく彼女は、彼らの辛辣な研究からの次の引用の中で、彼らが査読付き研究で文書化していることの多くに同意しているからだろう：

COVID-19の世界的な「ワクチン」実験に地球人口を巻き込もうとする動きが始まった初期の頃、少数の医師や独立研究者が、修正RNA注射剤の効果が見られないこと、さらには悪影響について懸念を表明し始めた（Beattie, 2021; Hughes, 2022; Santiago, 2022; Nyström and Hammarström, 2022）。SARS-CoV-2の新型が、世界中で当局が推進する何十億回もの注射によって急速に誘発される可能性を考えると、SARS-CoV-2の株と重篤な後遺症に起因する死亡者数が増加した（Lyons-Weiler, 2020; Vojdani & Kharrazian, 2020; Vojdani et al、 2021年）、早ければ2021年3月に世界中の人口集中地区で多くの死者を出し（Beattie, 2021年）、その後数カ月にわたり、「原因不明」の過剰死亡と重篤な後遺症（血栓、不可解な出血）が大幅に増加した、 多臓器障害（および不全）、心臓疾患の突然の急増（心毒素）、白血病やリンパ腫を含む血液がん、その他さまざまな「ターボ」がん、流産、神経障害、自己免疫障害など、例を挙げればきりがないほど、患者の間に現れている（Nyström and Hammarström, 2022； Santiago & Oller, 2023; Perez et al. , 2023; Mead et al., 2024a [2024b, 2024c]）[1181頁]。

ウルリッヒはそれを尋ねていないが、前述のすべてと、彼女自身の結論に至る発言すべてを考慮した場合、明白な疑問は、なぜ「次世代自己増幅または自己複製RNAベクターワクチン」（ウルリッヒ、1244.p.8）が必要なのか、そしてなぜそれらは誤解を招くようにいまだに「ワクチン」と呼ばれているのか、ということである。

私たちは、より多くの議論、考察、さらには討論、そして特に透明性が必要であることに同意できる。「COVID-19ワクチン」と呼ばれる小瓶の中身を注意深く調べるべきである。また、その内容物をすでに投与された何十億もの人々の生体に注入することの結果についても、あらゆる合理的な角度から調査されるべきである。私の意見では、リーとブローディー（2024）が実施したような、蒸留水から人体組織、特に血液、血漿、リンパ液などの媒体中に注入された物質がどうなるかを確認しようとするベンチサイエンスを妨げるようなことは、何も実行されるべきではない。LeeとBroudy(2024)によって発見された奇妙な物質が、伝説的な夜間の「ベルガモのコンボイ」（Ulrich, 2024, p.1244.1）のようなことを決して引き起こし得ないことが確実に分かるまでは、COVID-19注射剤のすべてを市場から撤退させ、ヒトや動物に使用する改変mRNA技術をこれ以上禁止するモラトリアムを発動すべきである。

謝辞

まず最初に、非常に分かりやすい解説をしてくれたアン・ウルリッヒ教授に感謝したい。また、彼女の素晴らしい文章に対する私の反応を読むと思うので、リーとブローディーから、奇妙な自己組織化構造の少なくともいくつかが電磁場への曝露に反応するように見えるのはなぜなのかを発見する手助けをするために、将来彼らと協力するようにとの誘いに積極的に応じるよう、彼女に勧める権限を与えられている。さらに、IJVTPRのEditor-in-Chief（EiC）にも感謝する。EiCは、9人以上の査読者が私の論評の掲載に賛成してくれたことを知らせてくれた。例えば、ヤノヴィッツやサンティアゴが、ウルリッヒ教授がファイザーやモデルナから聞いた話や読んだ話を受け入れすぎているのではないかという懸念や懸念は、私のコメントの修正につながった。私は、これらの注射剤にメーカーが公表していない成分が含まれていることを知っている。例えば、私が本文中で言及したビデオ（リンク先はこちら）でケヴィン・マッカーナンが指摘した環状プラスミドDNAなどである。ちなみに、私はLee and Broudy（2024）の出版決定に関わった編集者の一人ではないが、Ulrich（2024）を査読した多くの編集者の一人であり、EiCによれば、満場一致でできるだけ早く出版することを支持した。ウルリッヒ（2024）に対する私自身の「編集者への手紙」／コメントに関しては、その出版に賛成してくれたすべての人たち、特に私が受け入れた多くの編集を提案してくれた人たちに感謝する。残された誤りはすべて私の責任である。コメントはtuuminen@gmail.com。

参考文献

Benzi Cipelli, R., Giovannini, F., & Pisano, G. (2022). Dark-field microscopic analysis on the blood of 1,006 symptomatic persons after anti-COVID mRNA injections from Pfizer/BioNtech or Moderna.

International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 385–444. doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.47

Cabanillas, B., Akdis, C. A., & Novak, N. (2021). COVID-19 vaccine anaphylaxis: IgE, complement or what else? A reply to: “COVID-19 vaccine anaphylaxis: PEG or not?” Allergy, 76(6), 1938–1940. doi.org/10.1111/all.14725

Chen, S. P., & Blakney, A. K. (2024). Immune response to the components of lipid nanoparticles for ribonucleic acid therapeutics. Current Opinion in Biotechnology, 85, 103049. doi.org/10.1016/j.copbio.2023.103049

Children’s Health Defense. (2020, December 14). FDA Ignores RFK, Jr.’s Pleas for Vaccine Safety Oversight Concerning PEG, Suspected To Cause Anaphylaxis. www.prnewswire.com/news-releases/fda- ignores-rfk-jrs-pleas-for-vaccine-safety-oversight-concerning-peg-suspected-to-cause-anaphylaxis- 301192173.html

Commissioner, O. of the. (2024). Emergency Use Authorization. FDA. www.fda.gov/emergency- preparedness–and–response/mcm–legal–regulatory–and–policy–framework/emergency–use– authorization

European Commission. (2024). Q&A: Conditional Marketing Authorisation of COVID-19 Vaccine [Text].

European Commission – European Commission. ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_2390

Ghebreyesus, T. A. (2020, March 11). WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID- 19—11 March 2020. www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s- opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19 11-march-2020

Gote, V., Bolla, P. K., Kommineni, N., Butreddy, A., Nukala, P. K., Palakurthi, S. S., & Khan, W. (2023). A comprehensive review of mRNA vaccines. International Journal of Molecular Sciences, 24(3), Article 3. doi.org/10.3390/ijms24032700

Guetzkow, J. (2023, January 4). CDC Finally Released Its VAERS Safety Monitoring Analyses for COVID Vaccines via FOIA [Substack newsletter]. Jackanapes Junction. jackanapes.substack.com/p/cdc- finally-released-its-vaers-safety?publication_id=747747&isFreemail=true

Hughes, D. A. (2021). “COVID-19 vaccines” for children in the UK: A tale of establishment corruption.

International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 209–247. doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i1.35

Hughes, D. A. (2022). What is in the so-called COVID-19 “vaccines”? Part 1: evidence of a global crime against humanity. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 455–586. doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.52

Hughes, D. A. (2024). “COVID-19,” Psychological Operations, and the War for Technocracy: Volume 1. Springer International Publishing. doi.org/10.1007/978-3-031-41850-1

Kirsch, S., Marik, P., Rogers, C., Cosgrove, K., & Mead, M. N. (2024). A Novel Practical Approach for Directly Assessing COVID-19 Vaccine Efficacy against Hospitalization (2024080338). Preprints. doi.org/10.20944/preprints202408.0338.v1

Lee, Y. M., & Broudy, D. (2024). Real-time self-assembly of stereomicroscopically visible artificial constructions in incubated specimens of mRNA products mainly from Pfizer and Moderna: A comprehensive longitudinal study. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1180–1244. doi.org/10.56098/586k0043

Mead, M. N., Seneff, S., Rose, J., Wolfinger, R., McCullough, P. A., & Hulscher, N. (2024). COVID-19 Modified mRNA “Vaccines”: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio- Pharmaceutical Complex, Part 2. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1246– 1315. doi.org/10.56098/w66wjg87

Mead, M. N., Seneff, S., Wolfinger, R., Rose, J., Denhaerynck, K., Kirsch, S., & McCullough, P. A. (2024). COVID-19 Modified mRNA “Vaccines”: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio-Pharmaceutical Complex, Part 1. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1112–1178. doi.org/10.56098/fdrasy50

Nance, K. D., & Meier, J. L. (2021). Modifications in an Emergency: The Role of N1-Methylpseudouridine in COVID-19 Vaccines. ACS Central Science, 7(5), 748–756. doi.org/10.1021/acscentsci.1c00197

Rose, J., & McCullough, P. A. (2021). A report on myocarditis adverse events in the US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in association with COVID-19 injectable biological products. Current Problems in Cardiology, 101011. doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011

Santiago, D. (2022). A partial answer to the question posed by David A. Hughes, PhD, in the article: “What is in the so-called COVID-19 ‘vaccines’? Part 1: evidence of a global crime against humanity.” International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 587–594. doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.56

Seneff, S., & Nigh, G. (2021). Worse than the disease? Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA vaccines against COVID-19. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 38–79. doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i1.23

Shimabukuro, T. T., Cole, M., & Su, J. R. (2021). Reports of Anaphylaxis After Receipt of mRNA COVID-19 Vaccines in the US-December 14, 2020-January 18, 2021. JAMA. doi.org/10.1001/jama.2021.1967

Smout, A. (2020, December 10). Britain issues anaphylaxis warning on Pfizer vaccine after adverse reactions. Japan Today. japantoday.com/category/world/Britain-issues-anaphylaxis-warning-on-Pfizer- vaccine-after-adverse-reactions

Sobczak, M., & Pawliczak, R. (2022). The risk of anaphylaxis behind authorized COVID-19 vaccines: A meta- analysis. Clinical and Molecular Allergy, 20(1), 1. https://doi.org/10.1186/s12948-022–00167–y

Tuuminen, T., Suominen, P. J., & Guldbrandsen, T. A. (2023). A Finnish Survey of Adverse Effects of COVID-19 Injectables and the Functionality of the Medical System. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(1), 1009–1025. doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.87

Ulrich, A. S. (2024). No Nanobots in Vaccines — Just Lipids on the Loose: Commentary on Lee and Broudy (2024), “Real-Time Self-Assembly of Stereomicroscopically Visible Artificial Constructs in Incubated Specimens of mRNA Products Mainly from Pfizer and Moderna: A Comprehensive Longitundinal Study.” International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1244.1-1244.10. doi.org/10.56098/7hsjff81