ジェレミー・クズマロフ著
グローバル・リサーチ、2024年12月8日
CovertAction Magazine 2021年12月7日
記事のまとめ
1941年の真珠湾攻撃に関する通説とは異なる見解を示したものである。著者は、攻撃は「奇襲」ではなく、ルーズベルト政権が事前に把握していた計画的な出来事であった。
日本への挑発
ルーズベルト政権は、石油禁輸や海軍増強により意図的に日本を挑発した。1941年10月、穏健派の近衛文麿首相による和平提案を拒否し、結果として強硬派の東条英機が首相となった。
暗号解読による事前把握
米国の暗号解読者は日本の外交・軍事暗号を解読しており、日本が外交関係を断絶する意図を示す電文を入手していた。歴史的に日本は外交関係断絶後に奇襲攻撃を行う傾向があり、これは重要な予兆であった。
意図的な警告の遅延
攻撃直前の12月7日、参謀総長ジョージ・マーシャルは、ハワイの司令官への警告を最も遅い通信手段で送付した。より迅速な暗号電話や海軍通信施設の使用を拒否し、結果として警告は攻撃後に到着した。
証拠の隠蔽
攻撃後、海軍は関連文書の54年間の検閲方針を導入し、職員に文書破棄を命じた。ロバーツ委員会による調査は、行政府の不正を認めず、現地司令官のキメルとショートに責任を転嫁した。
政治的動機
ルーズベルトは、米国民が攻撃されない限り第二次世界大戦への参戦を支持しないことを認識していた。1936年の世論調査では95%のアメリカ人が参戦に反対していた。
後の調査結果
1945年の陸軍委員会は「責任のある当局者は皆、真珠湾攻撃を予期していた」と結論づけた。1946年の上院委員会も、ワシントン当局が適切な警告を発しなかったことを非難した。
真珠湾攻撃が「奇襲」であったという通説は、第二次世界大戦とその後の米国の軍事行動を正当化するための神話となっている。
長年、私たちが注意深く引き起こしてきた戦争が
私たちを不意打ちし、驚かせ、憤慨させる。
私たちの軍艦は
鴨のように撃たれ、私たちの飛行機は巣の中の鳥のように撃たれ、
両方の海岸は馬鹿げたほどパニックに陥り、
そして私たちの指導者たちは演説を行う。これは、
地球全体にアメリカの平和を押し付けようとする
人々である。– ロビンソン・ジェファース著『真珠湾』より
「真珠湾攻撃にはひどい臭いがある。」
第二次世界大戦中のアメリカ太平洋艦隊司令長官チェスター・ニミッツ提督
今から83年前の今日、フランクリン・ルーズベルト大統領が「不名誉な日付」と呼んだ日、日本軍はハワイ沖の真珠湾にあるアメリカ海軍基地を攻撃し、第二次世界大戦へのアメリカの介入を引き起こした。
歴史家のサミュエル・エリオット・モリソンは、「侵略者にとってこれほど致命的な作戦は、軍事史上、他に例を見ない」と記している。[3] 2,403人のアメリカ人が死亡し、1,143人が負傷した。戦艦5隻を含む18隻の艦船が撃沈または座礁した。
アメリカ人の死者のうち、ほぼ半数は、改良型16インチ（410mm）砲弾が命中したUSSアリゾナの前方弾薬庫の爆発によるものである。[4]
攻撃後の国民に向けた演説で、ルーズベルト大統領は「アメリカ合衆国は、日本帝国によって突然かつ意図的に攻撃された」と述べた。
この声明は嘘である。ルーズベルト政権は南太平洋での海軍増強や石油禁輸措置により日本を挑発し、日本の経済を麻痺させ、満州の重要な原材料へのアクセスを脅かした。[5] 歴史家のウィリアム・ノイマンは1945年のパンフレットで「この経済戦争が軍事衝突以外の結果をもたらす可能性は極めて疑わしい」と結論づけている。[6]
陸軍長官ヘンリー・L・スティムソンは、1941年11月25日のホワイトハウスでの会議について、日記に「いかにして先制攻撃の立場に追い込むか」という問題を明確に提起したと記している。[7]
1942年4月、下院司法委員会の委員長ハットン・W・サムナーズ（テキサス州選出、民主党）は、「真珠湾攻撃の悲劇をジャップの裏切り行為のせいだとするのは、自分の体調不良をラバに責任転嫁して説明しようとする男のようなものだ」と述べた。[8]
ルーズベルト大統領は、アメリカ国民がアメリカが攻撃されない限り、第二次世界大戦への介入を支持することはないと知っていたため、日本というロバの後ろ足をくすぐるような立場に置かれていた。1936年にアメリカ世論研究所が実施した世論調査では、95%のアメリカ人が「ヨーロッパで再び戦争が起こった場合、アメリカが再び参戦すべきだと主張する者は、今日では愚か者とみなされるだろう」と回答していた。
真珠湾攻撃の数ヶ月前、軍の暗号解読者は日本の外交および軍事暗号を解読していた。そのため、日本が外交関係を断絶したことを明記した電文を入手していた。これは極めて重要な情報であった。なぜなら、それまでの日本の戦争（1895年の清国との戦争、1904年のロシアとの戦争、1914年のドイツとの戦争（青島で勃発）など）では、 1914年に青島で勃発したドイツとの戦争を含め、日本が外交関係を断絶した後は、必ず奇襲攻撃を行っていたからだ。[10] この奇襲攻撃の場所は、他の電報でも伝えられた。[11]
英国の歴史家、ラッセル・グレンフェル大佐は1952年に「現在では、日本が米国に対して極悪非道な奇襲攻撃を行ったと考える人は、まともな知識を持っている人なら誰もいないだろう。攻撃は十分に予想されていただけでなく、実際に望まれていた。ルーズベルト大統領が自国を戦争に巻き込みたかったのは疑いのない事実だが、政治的理由から、自尊心のある国家であれば武力行使に訴えずに耐えられないような状況まで、敵対行為の第一歩を相手から引き出したいと強く望んでいた。当時、英国の生産大臣であったオリバー・リットルトン氏は1944年に次のように述べている。「真珠湾攻撃は、日本が挑発されて行ったものだ。アメリカが戦争に追い込まれたというのは、歴史の茶番である」と述べた。[12]
平和のチャンスを逃す
真珠湾攻撃に至る数ヶ月間、FDRには、1940年の選挙公約を守り、アメリカの若者を外国の戦争に送らないという機会は十分にあった。
日本駐在米国大使ジョセフ・グルー（1932-1941）は、FDRのグロトン時代の同級生であり、「緊張の根本的原因」と「対立」を解消することを目的とした「建設的和解」戦略を推進していた。この戦略は、米国による石油禁輸措置の撤廃などを通じて、日米間の「緊張の根本的原因」と「対立」を解消することを目的としたものであった。[13]
1941年10月になってようやく、国務省の中国通の助言に従い、FDRは穏健派の近衛文麿首相による和平の申し入れを拒絶した。近衛首相はその後、強硬派の東条英機に追い出された。[14]
近衛は日本軍の中国からの撤退と、ドイツおよびイタリアとの枢軸条約への不参加に前向きな姿勢を示していたが、ルーズベルト政権は日本の征服行為を容認していると見られることを嫌ったのである。
英国の外交官サー・ロバート・クラギーは、1941年12月になっても、米国は日本に対して、禁輸措置により停止されていた対日石油輸送の再開と引き換えに、インドシナからの日本軍撤退を求める妥協案を提示することが可能であったと考えた。クレイギーは、この頃になるとドイツの勝利の見込みが怪しくなってきたため、米国と英国が極東での戦いに介入する必要性が薄れてきたと指摘している。
国務長官コーデル・ハルは、近衛の和平提案に対する建設的な対案を用意していたようだが、それは提出されることはなかった。クレイギーは、蒋介石（Jieng Jieshi）率いる中国政府の反対が原因だと考えている。[16]
ハルは「陸軍と海軍が極東に人員と物資を確保できるよう、日本との会談をわざと長引かせた」と個人的に語った。これは戦争に備えるためであった。また、親米自由主義者である日本の外相、野村吉三郎を「戦争を回避しようと誠実に努力した」と評価した。
戦争回避につながると考えた提案が拒否された後、ホワイトハウスを後にする野村吉三郎日本大使と来栖三郎特命全権大使。彼らは、自分たちの使命に望みがないことを知る由もなかった。
「でも、彼らは知っていた、知っていた、知っていた」
真珠湾攻撃の直後、陸軍信号部の暗号解読主任であったウィリアム・フリードマンは、日本の暗号「パープル」を解読したチームのリーダーであったが、自宅で歩き回りながら、何度も「でも、彼らは知っていた、知っていた、知っていた」とつぶやいていたと、彼の妻は後に語っている。[18]
太平洋戦争中の海軍報道官であり、『欺瞞の日：ルーズベルトと真珠湾攻撃の真実』の著者であるロバート・スティネットは、11月25日に日本海軍の山本五十六が日本第一航空艦隊に送った傍受無線電信2件が、千島列島の一ノ方湾に31隻の日本軍艦が停泊し、ハワイへの出航命令を待っていることを示していたと指摘している。
その後の暗号解読により、山本は日本空母艦隊を11月26日に人頭府を出発させ、ハワイの米艦隊を攻撃する前に北太平洋を通ってハワイ水域に進出するよう指示していたことが明らかになった。山本は、航路の一部については緯度と経度まで指定し、ハワイの米艦隊を「致命的な打撃」を与えるよう呼びかけていた。[19]
1941年1月、ジョセフ・グルーはルーズベルトに電報を打ち、リカルド・シュライバー駐日ペルー大使が、スタッフの一人に、日本軍が米国との間に問題が生じた場合、軍事施設を総動員して真珠湾を奇襲攻撃する計画を立てているという情報を日本の情報筋から得たと語ったと伝えた。
それから9か月後の10月、クレムリンから、リヒャルト・ゾルゲ博士というスパイを通じて情報を入手したルーズベルト大統領のもとに、真珠湾攻撃が差し迫っているという新たな警告が届いた。この情報は、ドイツによるロシアへの攻撃が差し迫っているという米国からの警告と引き換えに提供されたものだった。
ルーズベルト政権で働いていた経験を持つ新聞記者のジョー・リープは、1941年11月29日に友人であるコーデル・ハルが、ルーズベルト大統領は日本が数日のうちに真珠湾を攻撃することを知っており、大統領は戦争に参戦させるためにそれを起こさせるつもりであると打ち明けたと主張した。
ハルは、この計画に強く反対し、真珠湾攻撃計画に関する文書をリープに渡し、リープに、誰がリークしたかを明かさずに報道機関に持ち込むよう促した。しかし、この話を記事にしたのはホノルル・トリビューン・ヘラルド紙1紙のみで、11月30日（日）の同紙の第一面に「日本軍、週末に攻撃か」という見出しが躍った。[22]
東からの風雨
1941年11月19日、日本政府は極秘に決定を下した。もし米国と戦争になれば、毎日短波放送される言語ニュースの途中に「東風雨」という誤った気象情報を挿入し、外交官たちに通知するというものだった。
1945年12月11日に、ついに陸軍真珠湾委員会の報告書の52ページが公開された。それによると、委員会は「風メッセージ」が実際に日本のニュースや天気予報の放送に挿入されたと結論づけていたことが明らかになった。
この内容は、1941年12月3日に米海軍の監視局によって傍受され、翻訳された後、ホワイトハウス、陸軍、海軍の最高司令部に配布されたが、ハワイの最高司令官であるハワード・キンメル提督とウォルター・ショート中将には配布されなかった（不可解なことに、2人には暗号解読機が渡されず、解読された電報を見る許可も与えられなかった）。[23]
暗号解読者のローレンス・サフォードは、上官から「東風雨」メッセージに関するメモを破棄するよう命じられたと述べている。
「東風雨」メッセージの受信を裏付ける決定的な証拠となったのは、1977年に海軍保安部がラルフ・T・ブリッグスに対して行ったインタビューであり、1980年3月に国家安全保障局によって機密指定が解除された。
ブリッグスは、このインタビューで、メリーランド州チェルトナムの海軍通信基地で当直主任として勤務中に、この重要なメッセージを傍受したと述べた。さらにブリッグスは、1946年に上官から、合同議会委員会でこの件について証言しないこと、そしてサフォード大佐との接触を一切絶つよう命じられたと述べた。
さらに、1941年にワシントン大使館に配属されていた2人の日本人海軍武官補佐官が、サフォードが述べた通り、12月4日にそのメッセージが送信されたことを確認している。[24]
デューイの秘密
1944年の大統領選挙キャンペーン中、共和党候補のトーマス・デューイは、米国が日本の外交暗号を解読し、ルーズベルト大統領が攻撃を事前に知っていたという告発を公にするつもりであったが、陸軍参謀総長ジョージ・C・マーシャルの補佐官の一人であるカーター・クラーク大佐に思いとどまらせられた。彼は、日本が暗号が解読されたことを知っていた場合、戦争の努力が損なわれると述べたマーシャルからの手紙をデューイに見せた。[25]
迫り来る攻撃
1941年11月の最後の週、ルーズベルト大統領は外交官ウィリアム・C・ブリットに太平洋を渡ることを警告し、「おそらく3、4日のうちに、ジャップが今にも攻撃してくるだろう」と述べた。
真珠湾攻撃の前夜、政府高官の誰かが赤十字社に大量の医療用品と経験豊富な医療スタッフをひそかに送るよう命じた。これは、何か悪いことが起こるという予知を示している。
第二次世界大戦前に赤十字社の戦争業務を指揮していたドン・C・スミスは、娘によると、ルーズベルトから「迫り来る日本軍のハワイ攻撃に備えて秘密裏に準備を進めること」と、「『自国領域内で攻撃されない限り、アメリカ国民はヨーロッパでの参戦に決して同意しないだろう』」と告げられたという。[27]
空っぽの海
1941年1月、グルー米国大使がワシントンに日本による突然の陸海軍行動を警告した際、海軍当局は驚くべきことに、真珠湾攻撃を行った日本機動部隊が航行する北太平洋を「空白の海」と宣言し、米国および同盟国の船舶すべてにその海域からの退去を命じた。この方針転換は、その後の議会調査では無視された。[28]
真珠湾攻撃の2週間前、キメル提督は、ハワイ北方の日本空母部隊の捜索を命じ、艦隊は引き返すよう命令されていたにもかかわらず、その命令に背いた。
海軍情報局のトップであったT.B.イングリス提督は、1945年に議会で、不十分な高射砲とレーダーシステムについて証言し、また陸軍が不可解にも長距離爆撃機による長距離哨戒を行わなかったため、日本軍が真珠湾に接近することが非常に困難になっていたはずであると証言した。
利用可能な唯一の航空機はB-18であり、これはウィリアム・S・ハルゼー元帥によって「遅く、足が短く、海外偵察には適さない」と評されていた。
それ以前の指令により、大西洋で多数の航空兵の訓練を行う必要があった。ハルゼーは、米国東海岸への空母ヨークタウンの移動と相まって、「これは、すでに乏しい資源をさらに大きく消耗させるものだった」と記している。[31] 日米関係が破綻し、暗号が解読されたことにより、日本が真珠湾を測量し、戦艦や巡洋艦の位置を特定して攻撃に備えていることが明らかになった時期でもあった。[32]
1940年12月、クロード・C・ブロック提督は、真珠湾基地の脆弱性について、海軍作戦部長のジェームズ・O・リチャードソンに警告を発し、いくつかの改善が促されたが、十分なものではなかった。
1941年2月、FDRは、アメリカ艦隊を西海岸の伝統的な場所から離れた真珠湾に集中させることに反対して、自ら抗議を行ったリチャードソンを解任した。リチャードソンは、これは日本に海軍の大半を一撃で破壊する機会を与えるものだと感じていた。
真珠湾攻撃の10日前、海軍機はハワイからウェーク島とミッドウェー島に陸海軍の要員とともに移送された。ショート将軍は、真珠湾を守るのに役立つであろう、より多くの航空機、より多くの人員、より多くの探知装置を懇願したが、無視された。
マーシャル将軍の歴史的乗馬と12月7日のその他の奇妙な出来事
12月6日の夜、海軍省は午後11時49分から午前2時51分の間に、通称「パイロット・メモ」と呼ばれる14項目のメモを傍受した。このメモは、コーデル・ハル国務長官の一連の提案に対する日本の回答であり、事実上、米国との国交断絶を要求する内容であった。
このメッセージは、外交関係が断絶した際には敵対国に対して奇襲攻撃を行うという日本の過去の歴史を踏まえると、差し迫った攻撃を予見させるものであり、12月7日の朝、東京時間午前2時38分に送信され、午前3時5分から午前3時10分の間に海軍の監視局によって傍受され、午前8時過ぎには海軍省に届けられた。
ホワイトハウスと、午前10時にハル国務長官とスティムソン国務長官との会合のために国務省にいた陸軍長官フランク・ノックスへの配達は、午前10時直前に実施された。陸軍省内での第14通目の配布は午前9時に開始され、その後国務省に配達された。[36]
解読されたもう1つのメッセージには、日本による「敵対行為」がハワイ時間の日曜日の午前7時30分、または東部時間の日曜日の午後1時に起こるだろうと記されていた。キンメル提督とショート将軍は、この暗号電報と、彼らが事後に見た他の暗号電報が、真珠湾が攻撃される可能性が高いことを示唆していると議会で証言した。
12月7日の朝、ジョージ・C・マーシャル将軍は、戦争が差し迫っているにもかかわらず、起床すると、いつものように乗馬に出かけた。歴史家のチャールズ・C・タンシルは、この出来事を「歴史を変えた乗馬」と表現している。なぜなら、ルファス・ブラトン大佐がこの朝、マーシャルに伝えようとしていた、日本軍の攻撃が午後1時に行われることを示す緊急電文が、真珠湾に間に合わなかったからである。
ユージン・ハリソン少佐は、さらに深い陰謀を指摘し、「マーシャルが乗馬していたと述べた者は嘘をついている。なぜなら、私はその時彼を見て話もしたし、陸軍と海軍の他の士官たちもマーシャルが乗馬していないことを確認している」と証言した。
午前11時25分にオフィスに到着したと伝えられているが、マーシャルはまだ、暗号電話を使ってショート将軍に攻撃が差し迫っていることを伝える時間があった。暗号電話は、会話が意味不明の音の羅列となり、受信側で解読する。
しかし、不可解なことに、マーシャルは暗号電話を使わなかった。それを使っていれば、数分でショート将軍に連絡することができたはずである。
また、ハワイに迅速にメッセージを届けることができたであろう、ハロルド・スターク提督からの海軍通信施設の利用提案も拒否した。代わりに、マーシャルはウェスタン・ユニオンとアメリカ無線電信社（RCA）を組み合わせた、より遅い方法で警告を送った。
彼のメッセージには「優先」の分類はなく、「緊急」の印も付けられていなかった。メッセージには次のように書かれていた。「日本軍は本日東部標準時の午後1時に事実上の最後通牒を提示する。また、暗号機をただちに破壊するよう命令を受けている。この時間設定が何を意味するのかはわからないが、警戒態勢を維持せよ」[40]
真珠湾攻撃が始まった時、自転車便の少年がホノルルの街中をマーシャルの電報を運んでいた。 シャフター砦の陸軍信号部隊のオフィスに実際に届けられたのは、日本機がすべて引き揚げてから2時間後の午前11時45分になってからだった。
「優先」の印がなかったため、優先の印のついた他のメッセージが先に解読され、ハワイ時間午後2時58分（東部標準時午後9時58分）になってようやく解読され、ショート中将の補佐官であるルイス・トルーマン大尉に引き渡された。トルーマン大尉は午後3時にショートにそのメッセージを届けた。
この警告は、送信申請から8時間12分後、攻撃開始から7時間5分後にショートの手に渡った。[41] キンメルは落胆し、そのメッセージを受け取るとゴミ箱に捨て、「今となっては私にはまったく興味のないことだ」と述べたと言われている。
ショート大将は後に議会で証言し、マーシャルが「暗号化電話を使用して10分から15分でメッセージを受け取っていたら、おそらくもっと重要な情報を入手でき、そのメッセージから危険性をより明確に把握でき、攻撃に備えて飛行機を温め、空に飛ばす時間もあっただろう」と述べた。[42]
マーシャルは後に、陸軍調査委員会で、4年前のことなので「その時の自分の頭の中では何が起こっていたのか」ははっきり言えないと主張し、「スクランブル電話を使用しなかった理由」は自分でもよくわからないと述べた。しかし、ドイツのエージェントが、フランクリン・ルーズベルトとウィンストン・チャーチルとの間のスクランブル電話の会話や、ウィリアム・ブリットがフランス大使だった時の通信を傍受していたことが知られていたため、マーシャルはスクランブル電話の使用をためらったと述べた。マーシャルはショート将軍に「国務省にとって恥ずかしいリーク」を恐れているとも伝えた。
マーシャルの伝記作家であるフォレスト・ポージーも繰り返し述べているこの説明は、日本が攻撃によって国家全体を恥ずかしい立場に追い込もうとしていたことを考慮すると、まったく意味をなさない。また、マーシャルはアメリカ国民の命を救い、国を守るという、彼にとって最も重要な任務を果たすことができたはずである。[43]
隠蔽工作
労働長官フランシス・パーキンスは、真珠湾攻撃後の閣議におけるフランクリン・ルーズベルト大統領の態度に動揺した人物の一人であり、次のように述べている。「何かが間違っている、この状況は見かけほど単純ではないという強い感情的な感覚があった。彼の驚きは、私たちほど大きくなかった」[44]
内部情報によると、フランク・ノックス、ヘンリー・スティムソン、ジョージ・マーシャル、ジョージ・スターク提督、そしてハリー・ホプキンスは、12月6日の夜の大半をホワイトハウスでルーズベルト大統領とともに過ごし、彼らも知っていた真珠湾攻撃の発生を待っていたという。[45] マーシャルは後に、その夜の自分の居場所を忘れてしまったか、病気で自宅で寝ていたと主張したが、7日付のワシントン・タイムズ紙の見出しには「 「マーシャルが退役軍人会の同窓会に出席」という見出しが掲載されていた。ホワイトハウスから数ブロックの距離にある大学クラブでのことである。ホーマー・ファーガソン上院議員（共和党、ミシガン州選出）は、マーシャルがアルベン・W・バークレー上院議員（民主党、ケンタッキー州選出）に「土曜の夜（6日）に自分がどこにいたか、私はあなたに話すことはできない。最高司令官（ルーズベルト）が困ったことになるだろう」と話しているのを耳にしたと報告した。
攻撃の数週間後、FDRは大統領の友人であり支援者でもあった連邦最高裁判事オーウェン・ロバーツの下に調査委員会を設置した。委員会は1942年1月に1万3000ページに及ぶ報告書を提出し、行政当局の不正行為を一切認めず、キメルとショートを災害の責任者とした。
JFK暗殺後に発表されたウォーレン報告書の先例となるようなロバーツ委員会は、明らかに隠蔽工作であった。委員会は、FDR政権の高官たちを尋問することもなく、日本軍の傍受記録やワシントンでの傍受記録の配布や評価についても調査せず、キンメル提督やショート将軍に弁明の機会を与えることも、弁護士に証人尋問や反対尋問をさせることもなかった。
1955年の回顧録で、退役した四つ星提督のウィリアム・H・スタンレーは、第一次世界大戦後に「わが国を包み込んだ平和主義の波」を嘆いたルーズベルトの旧友であったが、真珠湾攻撃の真の責任はハワイ領土から数千マイル離れた場所にあったと述べた。キンメル提督とショート将軍は「殉教者」であった。ロバーツ委員会の委員長としてのロバーツのパフォーマンスは「蛇のように曲がっていた」。公平な調査を行えば、ワシントンにいた陸軍と海軍の制服組の首脳部が「完全に有罪」であることが明らかになっただろう。[48]
キメルに太平洋艦隊の指揮権を譲っていたリチャードソン提督は、ロバーツ委員会の報告書について「政府印刷局が印刷した文書の中で、最も不公平で不当かつ欺瞞的な文書である。私の知る限り、これほど恥ずべき光景は我が国には存在しない」と述べた。[49]
その後、海軍省報道官のレイ・ノイエス少将は、真珠湾攻撃以前の日本軍および日本外交の傍受記録と関連指令を海軍の保管庫に保管する54年間の検閲方針を導入し、同時に部下たちに「すべてのメモや文書を破棄する」よう違法に命じた。アーネスト・キング海軍大将は、暗号解読の成功を公表した海軍将校の年金を没収すると脅迫した。
ルーズベルト図書館の研究者が発見したフランク・シュラー・ジュニアの未発表の回顧録によると、国務省内部では、スタンリー・K・ホーンベック、アルジャー・ヒス、その他の高官も、ルーズベルト政権を否定的に描く重要な文書を改ざんまたは破棄し、この隠蔽工作を暴露しようとしたシュラーのような職員を降格させていた。
真珠湾攻撃に関する議会調査委員会の委員長を務めたパーシー・L・グリーブス・ジュニアは、真珠湾攻撃に関する調査において、秘密を保持した者、記憶違いをした者、あるいは政府の代弁者として証言した者は、非常に早く高い地位に昇進したと指摘した。
こうした人物には、常任の5つ星将軍となり国務長官となったジョージ・マーシャル将軍、3つ星将軍となりCIA（中央情報局）の第2代長官となったウォルター・ベデル・スミス大佐などがいる。
一方、ルーズベルト政権やその上司にとって不利な事実についてさまざまな公聴会で証言した人物は、事実上、昇進や報酬を得ることはなかった。
真実が明らかになる
V-Jデーから1週間後、ハリー・S・トルーマン大統領は真珠湾攻撃の責任を調査するために任命された1943年と1944年の陸軍および海軍委員会の膨大な調査結果を公表した。ジョージ・グルナート中将が委員長を務めた陸軍委員会は、ロバーツ委員会の判決を覆し、「責任のある当局者は皆、真珠湾攻撃を予期していた」と結論付けた。
ヘンリー・スティムソンは公聴会で「（攻撃に）驚きはしなかった」と証言した。報告書はショート将軍を批判する根拠を見つけたが、元参謀総長のマーシャルとレナード・T・ジェロー、およびコーデル・ハルも批判の対象となった。
マーシャルは、「ショート提督に国際情勢と戦争勃発の可能性について十分に情報を与えなかったこと」と、「12月6日の夜と7日の早朝に、日本との関係がほぼ即座に断絶されるという情報を彼に警告しなかったこと」について、特に厳しく非難された。[53]
海軍の調査委員会では、ローレンス・サフォード大佐が「日本が米国を攻撃するという明確な情報を2つの独立した情報源から入手した」と証言した。最初の情報は12月4日午後9時に得られ、すぐに解読されて軍事情報として利用可能になったという。それゆえ、ルーズベルト大統領には、日本が「奇襲」攻撃を中止する可能性がある、あるいは少なくとも3,000人のアメリカ人が反撃のチャンスもなく命を落とすのを防ぐことができるかもしれない警告を放送する十分な時間があった。[54]
1946年7月、ジャーナリストのウィリアム・H・ホワイトが「いかなる国の歴史においても最も長く、最も異例な調査」と評した、アルベン・バークレー上院議員（民主党、ケンタッキー州選出）が率いる上院委員会は、その後、「1時00分の傍受内容は、日本軍が12月7日午後1時（ワシントン時間）にどこかで何らかの軍事行動を起こす可能性が極めて高いことを示すものとして、ワシントンで認識されるべきであった。もしこの傍受内容を適切に評価していれば、この情報を太平洋のすべての前哨基地司令官に伝達すべきであった」[55]。
委員会はまた、日本軍のメッセージ傍受は「適切に評価され、太平洋艦隊司令長官とハワイ方面総監に伝達されるべきであった」と結論づけ、攻撃の危険性を事前に評価し警告を発しなかったワシントン当局を非難した[56]。
ホーマー・ファーガソン（R-MI）上院議員とオーウェン・ブリュースター（R-ME）上院議員が提出した少数意見では、真珠湾攻撃の最終的な責任は最高司令官フランクリン・D・ルーズベルトにあるとし、その理由として「戦争の切迫性を示す兆候が現れた際に、高官たちによる情報評価とハワイ司令官への明確かつ積極的な命令の発令において、継続的かつ効率的で適切な協力体制を確立できなかったこと」を挙げている。
報告書の評価によると、ルーズベルトは少なくとも日本軍の攻撃の2時間以上前の日曜日の早朝に、日本の意図について事前に情報を得ていた。 それゆえ、ワシントンの戦争行政に戦争警戒態勢を敷かせ、その行政機関の代理人を通じて、すべてのアメリカの前哨基地司令官にも戦争警戒態勢を完全に敷かせる義務があった。しかし、彼はそれをしなかった。[57]
「正しい戦争」神話
真珠湾攻撃が奇襲であったという神話は、第二次世界大戦を道徳的に正しく「正しい戦争」であったとする一般的な認識を正当化する役割を果たしている。この認識は、過去80年にわたって米国の海外での活動を正当化する根拠となってきた。
歴史家のスティーブン・スニエゴスキ氏は、2004年の論文「真珠湾修正主義の主張」で、「『良い戦争』というシナリオは、アメリカがテロから世界を安全にするために前進する限り、依然として重要な役割を果たしている」と述べている。あるいは、中国やロシアとの新たな冷戦を制度化する。
真珠湾攻撃80周年の記念式典が公式見解を繰り返し、米国政府の行動に対する批判的な疑問を提起するのではなく、攻撃の犠牲者に焦点を当てたことは驚くことではない。
ルーズベルトに同調する歴史家のトーマス・A・ベイリーは、「真珠湾攻撃までの期間、ルーズベルトはアメリカ国民を何度も欺いていた」と認めているが、「政治家は国民を欺いて、自らの長期的な利益を自覚させることを余儀なくされているため、後世の人々はルーズベルトに感謝するだろう」とも主張している[58]。
しかし、今日、米国国民は、自国の長期的な利益が、血と財産を犠牲にして多大な犠牲を強いる永遠の戦争によってもたらされたものではないと認識しつつある。
本稿の完全版は著者のウェブサイトでご覧いただけます。
*
ジェレミー・クズマロフは『CovertAction Magazine』の編集長。著書に『Obama’s Unending Wars』（Clarity Press、2019年）、『The Russians Are Coming, Again, with John Marciano』（Monthly Review Press、2018年）など米国の外交政策に関する4冊がある。連絡先：jkuzmarov2@gmail.com。
注釈
ロバート・ジェファース「真珠湾」『ロサンゼルス・タイムズ』1991年12月8日、https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-12-08-bk-304-story.html。ジェファースは、第二次世界大戦へのアメリカの参戦に反対した数少ない詩人の一人であった。詩の冒頭は次の通りである。花火が打ち上げられた。この共和国をヨーロッパの惨事に巻き込むために共謀し、尽力した男たちは
望みどおりの結果を手に入れた。
そして、それ以上のものも。私にできることは、
塔のてっぺんから国旗を掲げることだけだ。
アメリカには人種も宗教も独自の言語もない。国家か、それとも無かだ。
小さな塔よ、
太平洋の向こう側で自信を持って、あなたの頭上の旗が
見つめている。私は、もう一つの戦争の終わりにあなたを建てた。
そして、病んだ平和を。私は、あなたを生きている岩の上に建てた。
花崗岩の上の花崗岩の上に。私は言った。「灰色の
石たちよ、
文明は病んでいる。しばらくの間、静かに
立ち止まって海風を飲め。そうすれば、
文明は生き残れるだろう。
- アンソニー・サマーズ、ロビン・スワン著『名誉の問題：真珠湾攻撃：裏切り、非難、そして家族の正義の追求』（ニューヨーク：ハーパー・コリンズ、2016年）、279ページ。
- モリソンはジョン・プラドスの『Combined Fleet Decoded: The Secret History of American Intelligence and the Japanese Navy in World War II』（ニューヨーク：ランダムハウス、1995年）197ページで引用されている。
- クレイグ・ネルソン著『パール・ハーバー：不名誉から偉大さへ』（ニューヨーク：スクリブナー、2016年）を参照。
- ウィリアム・L・ノイマン著「太平洋戦争へのアメリカの政策がどのように貢献したか」ハリー・エルマー・バーンズ編『恒久戦争と恒久平和：フランクリン・D・ルーズベルトの外交政策とその余波に関する批判的検証』（ニューヨーク：オスタラ出版、2013年、初版1953年）243、244、245ページを参照。
- ウィリアム・L・ノイマン著『パールハーバーの起源』（フィラデルフィア：平和研究局、1945年）48ページ。元大統領ハーバート・フーヴァー（1928年～1932年在任）は、石油禁輸措置を講じたことで、FDRと彼の仲間たちは「間違いなく、日本を間接的に通して米国を戦争に引きずり込むために全力を尽くしている」と確信していた。
- リチャード・N・カレント、「スティムソンが『日本を操る』つもりだった方法」、『ミシシッピ・バレー・ヒストリカル・レビュー』第40巻第1号（1953年6月）、67ページ。スティムソンによる「東洋人の心理」に関するコメントはネルソン著『真珠湾』41ページに記載されている。
- ジャンネット・ラキン、「戦争反対の2票：1917年と1940年」、1958年3月発行の『リベレーション』誌、再掲『戦争にノーと言った私たち：1812年から現在までのアメリカの反戦文学』（ニューヨーク：ペルセウス、2008年）、168ページ。
- マンフレッド・ジョナス著『アメリカにおける孤立主義 1935-1941』（ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版、1966年）、1ページ。ヒトラーがポーランド、フランス、イギリスを攻撃した後でさえ、戦争に反対する人々の数は変わらなかった。
- ジョージ・モルゲンステル著『真珠湾：秘密戦争の物語』（ニューヨーク：デヴィン・アデア社、1947年）、253ページ；モルゲンステル著「真珠湾攻撃への実際の道筋」、バーンズ編『恒久戦争のための恒久平和』、371ページ；ジェームズ・O・リチャードソンの証言、『真珠湾攻撃』、真珠湾攻撃調査合同委員会公聴会、253ページ。リチャードソンは元海軍司令官で、日露戦争勃発時には横浜に滞在しており、戦争勃発の瞬間を目撃した。
- ロバート・B・スティネット著『欺瞞の日：ルーズベルト大統領と真珠湾攻撃の真実』（ニューヨーク：タッチストーン・ブックス、2001年）、デビッド・レイ・グリフィン著『アメリカの軌跡：神か悪魔か？』（アトランタ：クラリティ・プレス、2018年）、143、144ページを参照。
- 『裏切られた自由： ジョージ・ナッシュ編、ジョージ・ナッシュ著『裏切られた自由：ハーバート・フーバーの第二次世界大戦秘録とその余波』（カリフォルニア州スタンフォード：フーバー研究所出版、2011年）、310ページ。 また、ラッセル・グレンフェル大佐著『主力艦隊、シンガポールへ』（ニューヨーク：マクミラン社、1952年）、107、108ページも参照。
- ノイマン著『真珠湾の起源』14、30ページ。グルーは、ハーバート・フーバー大統領にも同様に、制裁政策を「最後まで貫徹すれば戦争に発展する可能性がある」と警告していた。また、ジョナサン・G・アトリー著『日本との開戦、1937-1941』（ノックスビル：テネシー大学出版、1985年）およびグルーの回顧録『日本での10年間』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1944年）も参照のこと。
- ウィリアム・ヘンリー・チェンバリン著「政策の破綻」『恒久平和のための恒久戦争』バーンズ編、486、488ページ；モーゲンステーン著『真珠湾』176ページ；八神一夫著『近衛文麿と日本の平和外交の失敗、1937-1941年： 3度にわたる首相の批判的評価（ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド、2006年） ジョセフ・グルーは近衛の和平提案を受け入れるようルーズベルト大統領に勧めたが、無駄に終わった。ルーズベルト大統領は代わりに、国務省の主要な極東専門家であったスタンリー・K・ホーンベックの意見を聞いた。真珠湾攻撃の再検証：太平洋戦争への序章、ヒラリー・コンロイ、ハリー・レイ編（ホノルル：ハワイ大学出版、1990年）。
- ハーバート・ファイス著『真珠湾への道：日米開戦への道』（ニューヨーク：アセニアム、1964年）、310ページ；チャールズ・カラン・タニール著『戦争への裏口：ルーズベルト外交政策、1933-1941』（シカゴ：レグナリー、1952年）、628ページ。また、米国は、蒋介石が和平条件に同意しない場合、日本が望むように蒋介石への支援を削減することも望んでいなかった。
- ロバート・クレイギー卿からイーデン氏への書簡、1943年2月4日、サセックス州ブラックボーイズ、付録9、ジェームズ・ラスブリジャーおよびエリック・ネーヴ著『真珠湾の裏切り：チャーチルがルーズベルトを第二次世界大戦に引きずり込んだ方法』（ニューヨーク：サミット・ブックス、1991年）より。
- ジョージ・ヴィクター著『真珠湾神話：ありえないことを再考する』（ワシントンD.C.：ポトマック・ブックス、2007年）、15ページ。
- ジョン・トーランド著『不名誉：真珠湾攻撃とその余波』（ニューヨーク：バークレー・ブックス、1982年）、15ページ；ロナルド・クラーク著『暗号を解いた男：第二次世界大戦で日本の暗号を解読したウィリアム・F・フリードマン大佐の生涯』（ボストン：リトル・ブラウン、1977年）、170ページ。
- スティネット著『欺瞞の日々』45ページ。
- ラスブリジャーとネーブ著『真珠湾の裏切り』117ページ；ジョン・コステロ著『不名誉な日々：マッカーサー、ルーズベルト、チャーチル―衝撃の真実が明らかに：彼らの秘密取引と戦略的失策が真珠湾とフィリピンでの惨事を引き起こした』（ニューヨーク：ポケットブックス、1994年）、47ページ。
- ロバート・A・セオバルド著『真珠湾攻撃の最後の秘密：ワシントンが日本軍に与えた影響』（コネチカット州オールド・グリニッチ：デヴィン・アデア社、1954年）、78、79、80ページ。
- スティーブ・スニエゴスキー著「真珠湾修正主義の主張」、『オクシデンタル・クォータリー』2001年冬号、ビクター著『真珠湾神話』50ページ。
- モーゲンステーン著『真珠湾』198、199ページ、トランド著『不名誉』69ページ、ユスタス・D・ドネーケおよびジョン・E・ウィルツ著『孤立から戦争へ：1931年～1941年』第4版 （ニューヨーク：Wiley Blackwell、2015年）、170ページ；ネルソン著『真珠湾』79ページ；セオバルト著『真珠湾最後の秘密』。
- トールド著『不名誉』176-177ページ；スニエゴスキー著「真珠湾修正主義の主張」。
- ビクター著『真珠湾神話』54、55ページ。
- ティム・ツォリアディス著『見捨てられた者たち：スターリンのロシアにおけるアメリカの悲劇』（ニューヨーク：ペンギン社、2008年）、240ページ。
- ダリル・S・ボルグイスト著「事前警告？ 赤十字のつながり」、『海軍史』13:3（1999年5月/6月）、スニエゴスキー著「真珠湾修正主義の主張」。
- スティネット、『欺瞞の日』、144ページ；スニエゴスキー、「真珠湾修正主義の主張」。
- スティネット、『欺瞞の日』、144、145ページ。太平洋横断の代替ルートは、オーストラリアとニューギニアの間の特定の地域にあるトレス海峡を通るように指定されていた。
- T.B.イングリス少将、真珠湾攻撃、真珠湾攻撃調査合同委員会公聴会、160ページ。また、「ウォルター・C・ショート中将による海軍調査委員会公聴会での証言」も参照。ローランド・H・ワース著『真珠湾： Selected Testimonies from the Congressional Hearings (ジェファーソン、ノースカロライナ州：McFarland、2013年)、289ページ。ショートは、配備されていたはずの140門の対空砲のうち、自軍が使用できたのは20門のみであり、345門の.50口径砲のうち180門のみであったと述べた。彼は「我々はおよそ200機の追撃機を必要としていた」と述べたが、「たしかP-40が105機ほどあり、そのうち80機が稼働可能だった」と付け加えた。ショートはまた、ケネオヘ湾に駐留部隊を配置するよう要請したが、それは実現しなかった。
- ウィリアム・F・ハルゼー著『パール・ハーバー最後の秘密』序文、viiiページ。
- Theobald, The Final Secret of Pearl Harbor, 46.
- ジェームズ・O・リチャードソン提督の証言、Pearl Harbor Attacks, Congress of the United States, 277.
- Congressional Record, September 6, 1944, 7670; チャールズ・ビアード著『ルーズベルト大統領と開戦への道』1941年： A Study in Appearances and Reality (New Haven: Yale University Press, 1948), 290; John T. Flynn, “The Final Secret of Pearl Harbor,” October 1945, www.antiwar.com/rep/flynn1.html; Harry Elmer Barnes, Pearl Harbor After a Quarter Century, rev. ed. (Institute for Historical Review, 1980)., 23.
- フリン、「真珠湾攻撃の最終機密」
- 真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、221ページ。
- 真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、232、233ページ。
- モーゲンステーン著「真珠湾攻撃への実際の道筋」、バーンズ編『恒久の平和のための恒久の戦争』374ページ、タンシル著『戦争への裏口』351ページ。
- ビクター著『真珠湾神話』178ページ、バーンズ著『四半世紀を経た真珠湾』38、39ページ。
- 真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、224ページ。
- モーゲンステーン著『真珠湾』239ページ。モーゲンステーン著「真珠湾攻撃への実際の道程」バーンズ編『永遠の平和のための永遠の戦争』374ページ、スティネット著『欺瞞の日』228ページ、ハリー・E・バーンズ著「ニューヨーク・タイムズ紙によるマーシャル元帥の隠蔽工作」『永遠の平和のための永遠の戦争』387～395ページも参照。
- バーンズ著「ニューヨーク・タイムズ紙によるマーシャル元帥の正当化」、395ページ；真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、227ページ。
- ローランド・H・ワース著『真珠湾攻撃：議会公聴会（1945-1946年）および攻撃に至るまでの事前調査からの抜粋証言、完全索引付き』（ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファランド、1993年）、283ページ； サマーズとスワン著『名誉の問題』319、320、321ページ、バーンズ著「ニューヨーク・タイムズ紙によるマーシャル元帥の隠蔽工作」『永遠の平和のための永遠の戦争』395、396ページ。陸軍委員会のメンバーであり、マーシャルに関する詳細な報告書の著者であるヘンリー・ラッセル中将は、その報告書が世に出てから57年後の2001年、ラッセルの死後28年後に、調査員に対して「あしらうテクニック」を使い、真剣に質問された際には別の会議があると言ってその場を立ち去ったと記している。しかし、マーシャルのキャリアはその後国務長官に任命されたことで傷つくことはなかった。マーシャルを擁護する意見は、彼の公式伝記作家であるフォレスト・C・ポーグが著書『ジョージ・C・マーシャル：苦難と希望、1939-1942年』（ニューヨーク：ヴァイキング、1966年）で述べている。
- トールンド、『不名誉』、272ページ；サマーズとスワン、『名誉の問題』、354ページ。
- トルード『不名誉』320ページ。12月6日の夜のマーシャルの所在に関する欺瞞については、真珠湾攻撃調査合同委員会報告書219ページ、コステロ『不名誉の日々』207ページ、バーンズ『四半世紀後の真珠湾』37ページを参照。
- 1941年12月7日にハワイ領パールハーバーに対して日本軍が行った攻撃に関する事実を調査し報告するために、米国大統領により任命された委員会の報告書、 1941年12月7日にハワイ領土の真珠湾に対して日本軍が行った攻撃に関する事実を調査し報告する、第77議会第2会期、1942年1月26日（ワシントンD.C.：G.P.O.、1942年）、http://www.ibiblio.org/pha/pha/roberts/roberts.html。キンメルとショートは痛烈な国民の非難にさらされ、中には彼らを反逆罪で処刑すべきだと主張する者もいた
- トールダッド著『不名誉』、ジョン・T・フリン著『真珠湾攻撃の真実』（グラスゴー：ストリックランド・プレス、1945年）、グリフィン著『アメリカの軌跡』、147ページ。 ルーズベルトとマーシャルの取り巻きが主導するこの公判の親密な雰囲気に、証人たちは驚いた。キンメルは、その公判の速記者のふたり（ひとりは10代、もうひとりは法廷経験がほとんどない）が、彼の証言の多くを省略し、残りの部分もひどく文字化けさせてしまったことに象徴されるプロ意識の欠如に衝撃を受けた。誤りを訂正する許可は却下された。
- アンドリュー・J・バセビッチ著『背信：アメリカ人が自国の兵士と国を裏切った経緯』（ニューヨーク：メトロポリタン・ブックス、2013年）、117、118ページ、トランド著『不名誉』176-177ページ、ウィリアム・H・スタンリー、アーサー・A・アゲトン著『ロシアの大使提督』（シカゴ：レグナリー、1955年）、82、83ページ。
- トーランド著『不名誉』43、44ページ、スティネット著『欺瞞の日』255ページ。
- スティネット著『欺瞞の日』255ページ。これらの文書は公開記録であるため、連邦議会の行為によってのみ破棄することが可能であった。オーエン・ブリュースター上院議員（共和党、メイン州選出）は、入手を求めた傍受記録を入手することができなかった。
- パーシー・L・グリーブス・ジュニア著『真珠湾攻撃の調査』、バーンズ編『恒久の平和のための恒久の戦争』第7章。 パーシー・L・グリーブス・ジュニア著『不名誉の種と果実』（アラバマ州オーバーン：ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所、2010年）も参照。スコット・ルーカス上院議員（民主党、イリノイ州選出）が上院院内総務に就任し、ジョン・W・マーフィー（民主党、ペンシルベニア州選出）とサミュエル・H・カウフマンが終身連邦判事に任命された。
- ビアード著『ルーズベルト大統領と1941年の開戦』365ページ。
- トールダ著『不名誉』112、113ページ。
- ナッシュ編『自由の裏切り』302ページ。
- 真珠湾攻撃に関する調査：真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、米国議会、1946年7月20日（ワシントンD.C.：政府印刷局、1946年）、252ページ；Beard著『ルーズベルト大統領と1941年の開戦』367ページ；Toland著『不名誉』235ページ。
- 真珠湾攻撃に関する調査：真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、米国議会、1946年7月20日（ワシントンD.C.：政府印刷局、1946年）、228、252；Beard著『ルーズベルト大統領と1941年の開戦』368ページ。
- 真珠湾攻撃調査合同委員会報告書、Beard, President Roosevelt and the Coming of the War 1941, 359, 360. 少数派報告書はさらに、MAGICの傍受記録にアクセスしていたダグラス・マッカーサー将軍は、不当にスケープゴートにされたキメル提督よりも状況を判断するのに適した立場にあったと指摘している。
- トーマス・A・ベイリー著『マン・イン・ザ・ストリート：アメリカ世論が外交政策に与えた影響』（ニューヨーク：マクミラン、1948年）、13ページ。