21stcenturywire.com/2023/02/14/the-war-on-cash-is-here/
The War on Cash is Here
2023年2月14日 BYNEWS WIRE0 COMMENTS
ブレイク・ラブウェル 21世紀電線
「私たちの同盟は、物理的な現金を廃止したいわけではない」と、ウェブサイト‘BetterThanCash.org’の冒頭で叫んでいる。これは国連の団体で、表向きは国連の持続可能な開発目標である「金融包摂」を追求している。しかし、それはより広い現象、経済から物理的な現金が消えることとダブっている。
国家、企業、NGOの連合体である。国連の「開発のための資本」プログラム（UNCFD）の庇護のもとに会合している。赤道ギニアやソロモン諸島のような小さな国から、ユニリーバやコカ・コーラのようなグローバルな大企業まで、さまざまな影響力を持つ約80のメンバーが参加している。また、ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団、USAID、Visa Inc.などから多額の資金提供を受けている。
この「Better Than Cash」という名称は、お金のデジタル化から距離を置く一部の人々には警鐘を鳴らすものだろう。しかし、多くの人は、この10年の傾向を例証している。裕福な国では、日常的な取引に現金を使うことが少なくなってきている。決済手段がよりスムーズになったことで、電子取引が一般的になってきたのである。1980年代に電子銀行が登場して以来、店頭での取引に必要な銀行業務における迅速なコミュニケーションを可能にする技術が発展してきた。
例えば、英国で小麦粉の袋を「コンタクトレス」で支払う場合、実際に行っているのは、RFIDチップが付いたカードを店のカードリーダーにスキャンすることである。カードリーダーは、銀行口座の詳細を解読し、VISAやMastercardなどの決済代行会社に送信する。プロバイダーは、顧客の銀行と照合し、取引に必要な資金があるかどうかを確認する。そして、決済代行会社は請求額を支払い、顧客の銀行から請求または予約を行う。ショップのオーナーは支払いを受け取り、プロバイダー、VisaまたはMastercardは顧客の銀行から支払いの督促状を提出する。これには丸3日かかることもある。しかし、このように機関や技術が複雑に絡み合っているため、レジでの取引はほんの数秒で終わってしまう。
ここで、「非接触型」取引の概要を説明したのには、2つの理由がある。まず、多くの人々にとって不透明な状況を明らかにすることである。英国では、何百万人もの人々が、日常生活でこのような方法を利用しているが、その際、取引の裏側や重要な点には目を向けていない。私は、金融の世界で行われているより悪質な行為から人々を守るために、銀行の裏表について人々を教育することは、ある種の義務であると信じている。しかし、第二に、この記事に関連して、私はこの要約を使って、現代のリテール・バンキング・システムの複雑さを強調した。さらに言えば、「Better Than Cash」同盟に加盟している多くの国々では、このシステムを実現するのは非常に困難である。技術的なインフラがほとんどないところでは、決済技術の安定したシステムを提供することが困難な場合がある。銀行口座の普及率が低いところでは、お店のオーナーが当該技術に投資するインセンティブが低いのである。例えばBetter Than Cash Allianceのメンバーであるパパ・ニューギニアは、人口の約85%が農村部で正規の金融サービスを利用できないが、インターネットに何らかの形でアクセスできる人は人口の約 15%であると推定されている。ここでは、世界の多くの豊かでない国々と同様に、現金が王様である。
キャッシュのケース
では、現金に反対するケースを検証してみよう。国連、コカコーラ、ビル・ゲイツの三者が「現金より優れたシステム」が必要だと言うのなら、現金には何か問題があるに違いない。では、前述のホームページの一文を引用してみよう。
また、政府、企業、国際機関がより安く、より安全で、より透明性の高い方法で支払いを行うことができることを意味する。
このことは、現金の3つの弱点を意味している。それは、「使うのにお金がかかる」「安全でない、危険である」「不透明である」ということである。
その第一は、その費用である。現金で取引する場合、手から手への手数料はかからないからだ。同様に、銀行との取引でも、現金での預金は手数料がかからないことが多く、安価な方法の一つである。現金の取り扱い、計数、安全な輸送にはコストがかかる。しかし、デジタル取引にはコストがかかる。私の地元では、VISAやMastercardのような中間業者による高額の手数料のために、「現金優先」の看板を掲げている中小企業が多数ある。彼らは、取引ごとに何割かを失うことになる。例えば、地元の肉屋はクリスマスを盛大に祝ったが、その後、決済業者から多額の請求書が届いた。昔ながらの商売なので、店の運営や商品代金の支払いなどのコストはすべて織り込み済みだったが、新しいカードリーダーを導入したばかりで、これほど多額の手数料は織り込み済みではなかったのである。また、別の店では、他の多くの店と同様に、カードの最低利用額を設定している。同じような理由で、1ポンドの商品代金をデジタル化された銀行システムで処理するのに1.5ポンドかかることがあるからだ。このように、国連の支援を受けた団体の安さに関する主張は、彼らが公表していない何らかの不明確な要素に基づいているに違いない。
2番目の主張の方がより妥当である。現金の使用にはリスクが伴う。現金は物理的な資産であるため、直接持ち、運び、取引しなければならない。特に治安が悪く、犯罪の多い地域では、現金を使う側、受け取る側が危険にさらされる可能性がある。もし、人が多額の現金を持っていたり、店主が現金の入ったレジを持っていたりしたら、犯罪のターゲットになる。ここで、デジタル通貨システムの安全性を論証することができるだろう。
最後の論点は、透明性、あるいはその欠如についてである。現金は追跡不可能であるため、犯罪やテロを助長する可能性があるというのが、金融機関の現金に対する最も一般的な批判の一つだろう。犯罪者は、監視システムのついたデジタルマネーとは対照的に、現金を使うことで規制当局の目の届かないところで不正な商品やサービスを取引することができるのである。しかし、その性質上、犯罪が発覚しない限り統計には残らないため、確実な統計を取ることは困難である。しかし、EUの犯罪と警察に関する統一機関であるEuropolは、控えめに見積もって、毎年15億ユーロがEUの当局によって検出または没収されていると発表している。これは、ヨーロッパほどの大きさの大陸としては驚異的に少ない金額である。しかし、公式な押収や発見を免れている犯罪がどれほどあるかという点については、大きなばらつきがあることは事実である。さらに、フリードリッヒ・シュナイダー教授の意見によれば、現金を全面的に禁止しても、犯罪のレベルを大きく下げることはできないとのことである。
ヨーロッパにおける影の経済と脱税の分野で最も有名な専門家の一人であるフリードリッヒ・シュナイダー教授は、現金禁止によって犯罪はわずか10%、組織犯罪は5%以下しか減少しないと結論付けている。
ここで注目すべきは、スウェーデンの事例である。彼らは、多くの現金対策政策を実施することで 2009年にEU平均11〜12%だった現金使用率を、現在では約2%以下まで下げている。これは、Västberga（ヴァストベルガ）のヘリコプター強盗事件を筆頭に、同国で相次いだ現金盗難事件の反省からであろう。この事件後、労働組合を中心に、現金の使用を控え、デジタル方式を採用するよう協調してキャンペーンが行われた。この政策は現金盗難の犯罪を減らすことには成功したものの、詐欺などのデジタルマネー犯罪の増加につながっているとスウェーデン中央銀行は認めている。しかし、過剰に高いわけではなく、ヨーロッパの平均的な水準にとどまっているとのことである。
私自身は、現金に対していくつかの批判を加えているが、それはよりヘテロドックスなもの、つまり経済思想の主流派から外れたものである。まず、現金は不換紙幣の紙と金属の形であるという事実を指摘したい。つまり、中央銀行は毎年ある程度の量の通貨を鋳造することができる。かつて通貨は、金のようなリアルワールドの資産と結びついていた。しかし、1970年代に通貨のペッグ制が廃止されて以来、中央銀行が印刷できる量に技術的な制限はなく、その結果、通貨の供給が希薄化する。中央銀行が通貨を刷れば刷るほど、通貨の価値は下がる。私たちは今でも国家とその中央銀行による通貨の発行に頼っているが、金融の面では彼らの気まぐれに翻弄されている。
第二に、発行が中央で管理されているため、政策の失敗の犠牲となる可能性があることである。中央アフリカの14カ国、約1億6千万人が利用しており、その多くが「Better Than Cash」プログラムに参加している。CFAフランは、1945年にフランスが制定した植民地時代の名残で、1960年代のアフリカにおける広範な独立運動後も保持されている。CFAフランは、1945年にフランスが制定した植民地時代の名残で、1960年代のアフリカの独立運動の後も残されている。フランスが支配し、その支出はフランスの財務省が決定し、ユーロとの平価がある。つまり、CFAフランはいつでもユーロと1対1で交換することができるのである。しかし、これには多くの問題や摩擦がある。植民地支配から独立したアフリカの国々が、なぜかつての帝国から金融政策を指示されねばならないのか。2019年にはイタリアの5つ星運動が、CFAフランの使用を通じてフランスを新植民地主義として非難し、フランスの政策による経済的不安定がイタリアへの大きな移民流入を引き起こしていると主張しているように、この問題はいまだに再燃している。しかし、現金についての議論に最も関連する要因は、西アフリカでのCFAフランの日常的な使用からきている。CFAフランはユーロと1対1で交換できるため、フランスはユーロの価値に影響を与える可能性のある新紙幣の製造に非常に慎重でなければならない。しかし、アフリカ諸国は優先順位が明らかに劣っていると見られているため、被害を受けるのは彼らである。中央アフリカ共和国などでは紙幣がほとんど鋳造されないので、お釣りは店主のサイン入りの借用書でもらうのが一般的だ。50CFAフランの紙幣でお茶を買うと、45CFAフランと書かれた紙と日付とサインが渡される。そして、この借用書を換金するか、後日渡そうとするかは、市民次第である。この例では、フランスのポスト植民地政策によって現金は失敗したが、中央集権的な通貨の落とし穴の一つ、特に「発展途上国」に見られるような不安定な通貨環境における落とし穴の一つを物語っている。
キャッシュの場合
私は、国際金融機関が現金の使用を減らそうとする政策を数多く打ち出していることを、断言する。これは、ある目的、つまり管理という目的のために、協調して行われているのだと思う。しかし、現金は悪で、デジタル通貨は善であるという一般的なシナリオは、すでに存在している経済大国のためにある。デジタル通貨システムは、監視するのがはるかに簡単である。中央機関がコントロールするのもずっと簡単である。通貨は現代の産業経済を機能させる主要な歯車の一つであるため、制度的規制の対象となるのは理にかなっている。制度が何かをコントロールしようとするのは、私利私欲からだ。したがって、私は、人道的と称する議論が、被害者、つまり援助や支援を受ける気の毒な人々に対する財政的支配に関わるものである場合には、そのような議論には乏しいと考える。
とはいえ、現金化に対する議論をいくつか検討してみよう。まず、上記で言及したように、制度的なコントロールからある程度独立することができる。今のところ、どの機関も紙幣にチップを搭載していないが、技術は存在し、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は「スマート紙幣」というコンセプトの普及に資金を投入している。それでも現金が自由に取引できるのは、国民にとって大きな自由である。財やサービスを現金と交換することで、何らかの価値を保持し、その結果、制約や検閲、不当な制限を受けることなく、後でその現金を別の財やサービスと交換することができるのである。ただし、現金は不換紙幣であるため、中央銀行の政策に左右されやすいということは、前述したとおりである。しかし、日常的には、現金は制度的な管理の外にある優れた交換手段として十分である。ここでもう一度、制度について触れておくと、国民をコントロールしようとするのは国家だけではない。
他の団体が他の理由で支配力を行使しようとすることもある。カナダの銀行は、2020年と2021年の広範な反政府的なCanandian Truckersの抗議活動に関連した数百の口座の資産を凍結した。決済ゲートウェイを利用して政治的課題を強制する以外に、銀行がESG（Environmental Social Governance）、つまり親ビジネス、反炭素政策の幅広い枠組みを支持し、環境保護を主導することも新たな傾向となっている。そう遠くない将来、銀行は顧客の購入にかかる炭素コストを監視し、ユーザーがあまりにも「炭素集約的」である場合には取引を制限またはブロックする可能性があると予想される。このような管理・規制強化の流れの中で、現金は、突然違法とされたり、好ましくない行為とされたりするかもしれないが、社会が継続するために必要な活動を行うための圧力弁となる。
馬の口から直接聞いてみよう。EUの中央銀行であるECBは、コロナウイルスのヒステリーで現金の使用量が減少していることを受けて報告書を発表した。ECBは、コロナウイルスが紙幣から感染するのではないかと人々が猜疑心を抱き、現金の使用量が減少していることを指摘したが、WHOは「COVID-19ウイルスが硬貨や紙幣から感染することを確認する証拠も反証も今のところない」と維持している。この出来事は、最近の記憶では、現金の使用に最も影響を与えた出来事の一つである。EUでは、現金の嗜好が数パーセントポイント低下した。2番目に影響が大きかったのは 2008/9年の世界金融危機（銀行の文献ではしばしば便利な頭字語GFCで呼ばれる）後の現金使用の増加であった。人々は銀行への信頼を失い、リテール銀行が破綻する可能性があるのなら、自分で現金を保有することが良い考えだと判断したのである。このことは、ECBの報告書に埋もれている一節に反映されている。
「現金は今でも、すべての市民が直接アクセスできる唯一の公的資金であり、自治、プライバシー、社会的包摂を保証している。現金の利用可能性と受容性に影響を及ぼすさまざまな動きへの戦略的対応として、ECBは、一般に利用可能で魅力的、信頼性が高く競争力のある決済手段、および選択される価値貯蔵手段としてユーロ現金を維持するというビジョンを持つ20-30年戦略を採択した。」
取引媒体として、また価値の保存場所として、現金の力を認めているのである。少なくとも20-30年まで「ユーロの現金を維持するビジョンを持った戦略」を持っているということで、私たちは安心していられるのではないだろうか。つまり、ヨーロッパの銀行で現金が使えるようになるのは、あと7年後くらいということである。
余談だが、2016年の欧州委員会の指令で「現金での支払いはテロ活動の資金調達に広く利用されている…この文脈では、現金支払いの上限額の可能性の関連性も調査され得る」と述べているのを見てほしい。ここでは、現金が「テロ」に有用であることを示す方法による証拠があまりないまま、現金取引を制限するためにテロという古い脅威が利用されているのである。しかし、現金取引禁止法は、そのままEUの法律に組み込まれている。
この規制強化のもう一つの側面が、CBDCの動きである。中央銀行デジタル通貨である。中央銀行デジタル通貨は、中央集権的なシステムの悪い部分-悪い役者が力を持ちすぎる、中央の政策が少数の既得権益者によって決定される、力のための力の追求-をすべて取り込み、通貨に適用するものである。通貨は中央銀行によって分配されるため、融資を管理するリテールバンクは存在せず、やり取りする民間仲介業者もいない。通貨を流通させたり、制限したりするのは、国家が行う。私はよくこのアイデアを、中国で花開き、世界中の権力に飢えたエリートが羨望の眼差しを向ける極悪非道な社会信用システムと結びつけて考える。これによって、国家が不正とみなすあらゆる活動は、市民を制限することによって積極的に取り締まることができる。もし金融にCBDCシステムしかなければ、あなたのお金は止められ、あなたの金融取引はすべて監視され、あなたは膨大な程度までコントロールされる。このような衝動に私たちは抵抗しなければならない。それは人間の条件の低下につながり、最終的には大惨事と大きな害をもたらす。この政策は、「日々の取引を容易にする」というようなはした金で売られているが、パノプティコンの監視と完全なコントロール、要するに服従の都市に向かって道が敷かれている。現金は、自由を主張するための一つの出口であり、それゆえに、世界中の中央管理者の十字架の下にあると私は考えている。
そこで、この同盟、「Better Than Cash」グループに話を戻そう。彼らは決して反現金運動の主役ではないことに注意しよう。せいぜい、真の権力者のための話し相手や便利な手先である。しかし、彼らは、しばしば曖昧ではっきりしない国際機関の高邁な政策への入り口を示し、議論への跳躍点を提供してくれている。
私は、真の権力者と言っているが、「Better Than Cash」アライアンスのリーダーであり、始祖であるグッドウィン・グローン博士の経歴から、おそらく何かが読み取れるのではないだろうか。
グッドウィン・グローン博士は、貧困層支援協議会、世界銀行グループ、ソロス財団、英国国際開発省など、金融包摂の分野における主要機関にも助言している…
つまり、この同盟を創設し、運動の名前と顔になっている人物は、次のようなところでも働いていたのである。1) 世界銀行：国家の債務を管理し、貧しい国家を借金漬けにして、その資源を略奪し、国際決済銀行とともに世界の金融政策を決定する一翼を担っている。2) ソロス財団：慈善事業の衣をまとった政治的破壊力と広く見なされている。東欧の革命、米国の内乱、欧州の選挙に政治的支配力を行使することに関連する。3）DFID：英国の国際開発省。国際援助を民間企業に開放し、外務省との合併後は英国の軍事・情報産業のビジネス部門として機能している。要するに、彼女は、大きな権力組織と協力して、その国の一般市民にとってたいてい悪い結果になるような取引を仲介する人物の経歴を持っている。だから、私自身は、彼女のイニシアチブが包括性や貧困層の救済に関係するものではなく、物質的利益のために権力と搾取を行う通常の新植民地主義に関係するものであることに疑問を抱いている。しかし、これは私の意見に過ぎない。
また、水や砂糖、アスパルテームを再包装して大きな利益を得ているコカ・コーラや、世界中の食品や健康食品を独占したがるユニリーバの関与についても触れていた。しかし、「ベター・キャッシュ・アライアンス」に対する批判において、UNCFDを無視してはならない。どの国連機関にも言えることだが、ブリュッセルやニューヨークから国家の管理職にある官僚に送られる大量の資金に起因する汚職がある。資金が政府を通じて国民から横流しされるため、監視が行き届かないこともある。UNCFDでは、ソマリアとソマリランドで資金が広く不正に使用されていることが記録されている。この独立した研究論文によれば、国連はソマリアとソマリランドで大きな政治的支配力を行使しており、UNCFDの資金は本来意図された援助としてではなく、政治的便宜を図るために日常的に使われていることがわかった。彼らは、ユニセフによって調査が妨げられ、不正の報道が聞き入れられなかったとさえ報告している。
これは多くの事例のうちの一つだが、国連の枠組みの中に存在する傾向として、多くの人が理解するところであろう。国連で働く人々の多くは善意であり、国際政治や地方政治において良い成果を上げていると思うからだ。しかし、「Better Than Cash」同盟がウェブサイトで誇らしげに見せている承認バッジは、調べれば調べるほど、それほど明確なものではないことがわかる。彼らの主張を一つ一つ検証し、異議を唱えることもできるが、そうするとまた長編の記事になってしまい、あまり意味がない。ベターザンキャッシュの主張と出典をご覧いただき、彼らがいかに簡単に、実際の主張とほとんど関係のない調査に基づいてデジタルマネー・システムについての主張を展開できるかを、自身でお確かてほしい。実際、Allianceはデジタル決済を推進する上で、何も新しい提案をしていない。RFIDカードやQRコードというありふれた方法を復活させ、「指紋、手の形、耳たぶの形、網膜や虹彩のパターン、音声波、DNA、サインを含む」というディストピア的バイオメトリクスIDを加えてジャズ化しただけなのである。何も不気味なことはない。
先に述べたように、「Better Than Cash」同盟は、政治的影響力のある海の中では単なる雑魚に過ぎない。しかし、こうしたテーマを研究するうちに、同じ結論が浮かび上がってくる。それは、ウェブサイト上で見栄えのする派手なプロジェクトは、資金力のある国際機関によって、その真の目的を隠すために提示されているということである。スマートフォンを使っている楽しそうなアフリカ人がキャンペーンの前面に押し出され、プロジェクトによって何人の女性が力を得たかという見栄えのする統計が見出しを飾る。しかし、このような計画のメンバー、基盤、成り立ちを調べてみると、多くの場合、同じ少数のグループ、企業、金融機関が支援していることがわかる。既得権益層が悪質な活動を行うための、人道的な盾のようなものである。
ここでは、現金化の基本的な賛成、反対の議論を紹介した。しかし、それは国際的な物語や歴史的な流れに沿ったものであり、私たちはそれを無視することはできない。「Better Than Cash」の姉妹団体が言うように、「デジタル決済のメリットを享受することを急ぐあまり、真の政治的議論をおざなりにしてはいけない」のである。私の考えでは、そうすることで、決済の永久支配のレールを敷設することを許してしまうのである。そして、一度敷設された鉄道は、世界の最貧困層が軌道修正することは困難である、と。私たちや彼らが自由を主張できるのは、現金を通じてだけではない。しかし、「現金との戦い」は、私たちが経済問題を評価する際に掘り下げ、心に留めておくべきことなのである。
最後に、「Better Than Cash」イニシアティブのもう一つの基盤パートナーであるVisaのCEOが2017年に発した言葉を冒頭の引用としてバランスよく紹介することにする。
「我々は現金を廃業させることに重点を置いている」
現金との戦いは始まっている。