9. 追記

アルツハイマーブログ 追記

医療の隙間

無知を恐れるな、偽りの知識を恐れよ。

ブレーズ・パスカル

アルツハイマー病を治そうと専門家でない人が考えることは、少なくとも社会常識や科学医療の世界から見れば、現実離れした考えとみなされるかもしれません。

私の場合、やはり自分の病気体験が大きかったと思います。

非常に特殊な免疫の病気であり、原因が解明されていないということもあるのですが、最新の研究となると専門のお医者さんでさえ知っていない研究成果がごく普通に存在します。

一般にお医者さんが知っていることは医療コンセンサスが得られて教科書に載っていることだけであり、研究途上のものは一部の研究者しか知りません。

そして、文献で全く情報が見つからなければ、より高度な専門の研究者であっても知らないことになります。

それは、インターネットの検索で情報の底をつけば、それは世界最高峰の病院や医者を尋ね歩いても答えは見つからないということを意味します。

「暗闇に向かって槍を投げる、それが直感だ。

それから闇の中に軍隊を送り込んで槍を探し出す、それが知力だ。」

映画監督イングマール・ベルイマン

そういった経験から、自分で医療論文を読んでは証拠、信頼性の高いものを実際に自分で試してみるという作業をひたすら繰り返していたため、通常は統計情報としての正しさである医療エビデンスを、体感的にその重要性を認識していったようなところがあります。

そして、この医療エビデンスがあるということと、実際の病院へ行ってその治療法が受けられることがまったくイコールではないということにも気がついてきました。

自分で探し出してこういった有効性が認められている治療法があると、論文をコピーして主治医に話をもっていっても、自費診療で行うといっても、「忙しい」「よくわからない」「参考にさせてもらう」「うちの病院では実施できないと」と、それぞれ事情はあるのでしょうが、根拠のある可能性に賭けるといったこともできません。

結局、病院や医者をあてにするとかいった以前の問題で、現在の医療システムの元では、たとえお医者さん個人がどれだけ真摯に患者さんを治したいと願い関わってくれたとしても、わたしがこのサイトで提示しているような方法論で一緒に協力して治療に取り組むというということはほぼ不可能です。

そういったことから、母が病気であることを知らされた際も、はなから標準療法だけではなく(といっても当時はアリセプトしかありませんでしたが)、自らの手で医療のニッチ領域を探そうとしてきました。

「niche 」の画像検索結果

無知の強さ

「問題を解決するにはどれだけ学ばなければならないか、はっきりわかっていたとしたら、きっと道の遠さにめまいがしていたことだろう。でも、わかっていなかったおかげで、僕の意思はゆらがなかった」

スティーブ・ジョブス

私がアルツハイマー病の関して、当初無知だったことが、かえって幸いしたようにも思います。おそらく、私がなまじ医者や専門家などで、若年性アルツハイマー病の厳しさを知り尽くしていると、ここまでのことを試みようとはせずに諦めていたかもしれません。

※若年性アルツハイマーの予後は、10年後の生存率だけで考えるとニ~三期の膵臓がんと同程度の余命ですが、(それでも十分厳しいのですが)日常生活に大きな問題が生じない期間がどれだけ残されているのかとして考えるなら、末期の膵臓がんがよほどましなように思えます。

そういうことを考えると、一般の方が、科学武装されたハードな医療常識に立ち向かっていくときには、「標準治療がダメでも何か他に良くする方法があるに違いない」という根拠のない思い込みを、”とりあえず”は持たないと、最初からつまずいてしまい、次へとつながっていかないのかな、と考えたりすることもあります。

どこに行くのか知らないなら、どの道を通っても同じだ。

スー族のことわざ

一方で、アルツハイマーに限っては、無知のまま闇雲に突き進んで解決されることはまずありません!

(致死性のガンにはまだその可能性がわずかとはいえ、あるように思います。)

このまま病気を放置していくと、どういうことが身体の内部で起きて実際に障害として現れていくのか、冷徹に判断して、結果が出る行動をとらなければならなかったりもするわけです。

ここはとても矛盾しているのですが、私の場合今振り返ってみると、無知であったことと実践的であろうとしたことのバランスやタイミングが、たまたまとれていたのかなあと思ったりもします。

二極化で見失うもの

善と悪、正と偽、明と暗。人は普通、これらの両極の概念の狭間にあって、自分の位置を探そうとします。自分の居場所は一つだと信じ、中庸を求め、妥協する。だけど、彼ら天才はそれをしない。 両極に同時に存在することが可能だからです。

小説「有限と微小のパン」森博嗣

初心者向けに説明してある認知症向けのサイトをざっと眺めると、

「アルツハイマー病の回復や抑制は難しい」と書かれてある標準的で無難な見解と、

「アルツハイマー病は改善や抑制ができる」と書かれてあるが本当かどうかわからない、本当だとしてもどの程度効くのかがわからない記事のふたつに情報が二極化している印象があります。

また本屋に行けば、認知症は治る的な本がズラッと並んでいますが、その言葉をよくたどると、治るタイプの認知症もあるとか、周辺症状の改善を見せることは可能だ、このAという薬が開発されればアルツハイマー病は治るといった、ことだったりもします。

患者さんの希望を断ってはいけないという配慮なのか、出版社が少しでも売上をあげたくてそのようにタイトルをつけたのかわかりませんが、そのほとんどが本のタイトルと程遠いがっかりな内容です。

一般論としては、大学の公的機関だとか、医者、専門家などのオフィシャルな情報ソースに頼るということが考えられると思います。そういったサイトでは、アルツハイマー病は治したり抑制するのが難しい病気と書いてあり、基本的に良心的なサイトだと思っていいと思います。

「magic pill」の画像検索結果

判断に困るのはそういった公式見解を採用すれば治らないことを覚悟することになり、「認知症は治る!」とか書かれてある側へ、藁をもすがるつもりで従うと、ほとんどは万馬券を買うようなギャンブルになるのではないかと思います。

とはいえ、アルツハイマー病は厳格な客観性のもとでは治らない病気なので、素直に考えればすぐわかることですが、回復や抑制を目指すのであれば、公式的な手法では助かりません。

※ギャンブルを勧めているわけではありません。

判断基準のむずかしさ

何処に行けばいいんですか?

君を信じていいんですか?

愛してくれるんですか?

あたしは誰なんですか?

椎名林檎姫「アイデンティティ」

前提知識なく、ある情報が有用かどうかという判断を「初心者向けにわかりやすく書かれているサイト」を読んだだけで判断するのは、なかなか難しいと思います。

自分の中で1つのフィルターにしているのは、(これを言うとまた、知恵をつけた業者がその裏を書いてくるのであまり書きたくないのですが)、「これさえ飲めば治る」というような形で、1つのものだけを勧めるような治療法は基本的に信用していません。

「magic pill」の画像検索結果

認知症からは離れますが、金銭的要素が絡まずに、長く人々の間で行われてきた物には、本当に効果があるものが多い印象があります。あくまで一般論ですので、例外も多かったりはしますが。

牛乳を飲む人よりも、牛乳を配達する人のほうが健康である。

ヨーロッパの諺

有用な情報がなぜ取り上げられないのか、ちょっと考えてみました。

・お金がかからない、誰もがタダでできるような改善策 

→ お金儲けができないので資本経済社会の中では大きくとりあげられない。

・高度に専門的な情報の中に紛れ込んでいる。

→ 一握りの専門家にしか読み取ることができない。

・善意で書く人 

→ マーケティングを考えない。宣伝広告しないので知られにくい。

・日常的にありふれている

→ 空気をありがたがらないように、誰も本気で取りかからない。

・エビデンスがすべてだと思っている。

→ エビデンスがもつドグマに気づいていない人が多すぎ(これはエビデンスを批判する側の人にも欠けている)、組み合わせ療法はエビデンスに現れてこない。選択バイアスが考慮されていない。アルツハイマー病が現行のエビデンス評価の仕組みになじまない。プラセボに対しての異常なほどの敵視、その他いろいろ。

・アルツハイマー病の薬は入手できないと思っている。

→ 臨床試験で使われた薬の多くが、実は海外通販、個人輸入などで入手可能

・効果がある可能性は高いが、証拠不足の薬 

→ 責任問題、信用問題、法律問題があるので、医者や専門家も効果があるだろう思っていても取り上げない。P値に縛られすぎ。

、といった種々の理由から、ある種必然的に人の目から遠ざかってしまうのかもしれません。

ココナッツオイルやフェルラ酸は医者が取り上げたことで2008年頃から知られるようになりましたが、有名になるまで文献や情報がなかったわけではありません。

単にそれまで知られていなかっただけです。

文献を自分で当たっていると、表向きには取り上げられていないだけで「既存薬にせまる効果があるのではないか」と思えるものがいくらでも見つかります。

そして、その多くは体内ホルモン、ビタミンなどであるため特許がとれない化合物だったり、特許切れで高い薬価で売ることができないもの、有効成分が特定しにくい漢方など、薬効と直接関係がない理由で埋もれてしまっています。

また、高価なものだと一般的には認知されているものであっても、実際には安く入手ができ、一般市場に出回るビジネス的なプロセスを得て一般価格が高騰してしまっているものがほとんどという気もします。

(オリジナルの成分に、たいして意味のない特殊成分などと銘打ったものを加えて価値をあげたり商標をとって利益をあげようとしています。)

こうしてみると、やはり良し悪しを判断するのは難しいですね、、

ひとつには、オフィシャルな太鼓判がない手法の場合、優れた判断基準があったとしてもそれが広がると、業者がそれを利用して裏をかいてくるという構造的な問題があるので、結局パッと目に映った物の多くは、必然的に怪しいものが多くなってしまうということになるのかなと思います。

「majority minority strategy game」の画像検索結果

こういった構造的な必然性がある場合、そこから抜けるには正しい少数派に属するしか抜け道がないように思います。

誰もが詳しくは学ぼうとしないため、専門的に勉強していくということは、ひとつの合理的な少数派に転じる方法と考えることもできると思います。

※いたちごっこであるがゆえに、多くの人が知識を身につけるようになれば、悪徳業者もその知識水準を利用してビジネスを始めるでしょう。

病院の治療には多くの制約がある

僕はもう医者としてあなたに何もできない…

だったら僕は人間としてあなたに関わる…!!

斉藤英二郎「ブラックジャックによろしく(漫画)」

また別の観点として、医者と患者では治療に伴うリスクへの重みづけが違うことがありえます。

例えば、副作用で10%の人に致命的な副作用があるが、その他の人には認知症を改善する薬があったとした場合、その薬はまず認可されることはありません。

しかし何もしなければ死ぬしかない病気を抱えている一患者から見れば、その選択肢は十分にありじゃないでしょうか?

少なくとも私個人は、社会的全体としての利益よりも、一個人から見た時により大きなリスクをかけることが合理的な選択だと思いますが、イレッサ事件の反応(投与された患者のうち2%の人が亡くなった)などを見ていると、人の心理は非合理的にリスクを避けようとするものなのかなとも思ったりします。、

また、MENDプログラムのような多面的治療を、きちんとシステム化や効率化ができていない段階で医療機関へ流通させると、医療サービスの提供できるリソースを食いつぶしてしまう可能性もあるため、最終的に有効であっても採用できないといった組織経営的な判断が標準医療の側でなされることは十分に考えられます。

それでも概算にすぎませんが、抗体医療などと比べれば10分の1以下に抑えられ、介護に伴う社会的コストなどと比較すれば、100分の1以下ではないでしょうか。

「limitation of official medicine」の画像検索結果

そういった社会全体の利益から見れば採用できないという正当な判断が、個人の「治りさえすればいい」というニーズと、折り合いがつかないことも少なくない印象をもっています。

(うつ病治療で、認知行動療法よりも抗うつ剤が多用されているといったことも、そういった医療リソースの事情があると思います。)

つまり、医者と患者では病気を治すという目的では一致するとしても、一個人の患者の立場から見たときのニーズと、医者が患者全体の利益をみた時の判断は異なることが多くあり、一患者の立場からすると、彼らの意見が正しくても間違っている(又はその逆)というパラドキシカルなこともありえるわけです。

これは、ちまたにある、例えば医局の特権化だとか、製薬会社は金儲けをしようとしてばかりいるんだ、とかいった種類の批判とは違うのです。(その問題も深刻なのでしょうが)

これはいわば構造的に生じるギャップでもあるため、そこを埋めるには、自力で補正していく以外に方法がないのではないかと思います。

少し余談めいたことを言わしてもらえれば、こういうギャップは医療にかぎらず社会の至る所にあり、そういったことに最初から気づいているかどうかというのは、当ブログの理解にも大きく関わってくるように思います。

戦略的リスク

「医学は不確実性の科学であり、確率の技である」

医師 ウィリアム・オスラー

こういった新しいやり方で病気を治していこうとする時に、誤解を恐れずに言うと投資的な考え方(ギャンブルではない)も必要だと思っています。

極端な例で言うと、20%の可能性しかない治療法があったとしても、それを10個行えばそのうちの1つに治療効果がある確率は90%になります。

20%確率の改善策を14個積み重ねれば、その中の1つは有意水準に達します!

「investment」の画像検索結果

確率だけではないのですが、治療の有効性を個別的に判断するのではなく、トータルで改善してくれればいいという考え方です。

※病院で用いられる治療法は、一般的に95%以上の確率で効果があるとされる治療法だけが出回っています。逆に言えばある治療方法が94%の確率で効果があると臨床試験で判定された場合、その薬は有効ではない(有意水準に達していない)という烙印を押されてしまうわけです。

この95%のカットオフ値も柔軟に変えてもいいのでは?と思っています。

<参考サイト> p<0.05時代はついに終焉か?米国統計学学会による声明

もちろん20%は極端な例ですが、50%以上あれば、自分の中では採用するかどうかのレンジに入り、緑茶のように実行の手間やコスト、副作用リスクなどが低ければ50%以下でも私的には十分選択肢に入ります。

(ここでは改善率は計算に入れていません。)

数字はあくまで感覚値ですが、「可能性が低くても繰り返せばいつか当たる、」という意味ではありません。

(宝くじを1万枚買おうと一等はまず当たりません)

これが医薬であれば、摂取する薬の数が増えていくほど、多剤併用のリスク(ポリファーマシー)も増加するため注意しなければなりませんが、MENDプログラムに限っては日常生活的な改善策やサプリメント(医薬は使うとしても最低必要源)によって基本構成されているため、そのリスクを最小限に抑えてくれるという自然療法的なメリットがあるように思えます。

認知症を学ぶ

最終的には、やはり技術がある者が勝つ。

精神力で勝つといっても技術の裏付けがないとどうにもならない

川淵三郎

わからないうちは一次情報よりも、ナラティブレビュー、システマティックレビューをひたすら読んでいく、できれば異なる対立点から読んでいくこと、そして専門家同士で実践的に探求されている方の解説や、その批判意見、対立意見、対話などを複数読み解くことが、自分の場合もっとも効率よく要点を抑えて学んでいけたように思います。

もちろん人間のすることなので、研究者にも勘違い、捏造、商業的なバイアスが入り込まないわけでもありません。

ですが、再現性、普遍性、定量化、統計手法、段階的な臨床試験など、客観性を担保するための多くのシステムや理念が存在するため、やはり今のネットに出回っているカオスな健康情報とは比較にならない客観性が存在します。

「子供には基本を教えるべきだ、という声も聞く。僕は、子供には最先端のものをまず与えるべきだと感じる。人間の学び方は、その順の方が自然だから。」

森博嗣

専門的なことに入っていくには、ちんぷんかんぷんな医学論文も読まざるを得ないのですが、いきなり医学的なことすべてを基礎から学ぼうとすると、挫折しがちなため、現に問題に面していることのひとつひとつを、少しだけ専門的に掘り下げて理解していき、知識を広げる習慣を身につけるのが一番身につきやすいのかなあと思っています。

「learning」の画像検索結果

例えばエビデンスという言葉が出てきてわからなかったら、調べてみて「医学的に調べた証拠のことなんだなあ」と大雑把に把握する。

そこで有意差だとかコホート研究だとか、また別のわからない単語が出てくれば再び調べてみる、という感じで、枝から幹へたどるように、知りたいこと、わからないこと、興味をもったことを、その都度潰して肉付けしていく方法です。

これだと、知識が穴ぼこになってしまう危険性があるのですが、幹と枝を往復することを意識していると、おぼろげながら全体像も見えてきますし、一般人の限られた時間や能力の中では、それが現実的な策ではないかと思っています。

医者でもない人間が専門分野に手を出してはいけない、口を出してはいけないという見えないバリアを感じることもありますが、大事なことは、一患者の立場で認知症に効果のある改善策を、合理的に効率よく見つけ出すことであって、医師の国家資格をとることでもなければ、専門家のように文献を隅から隅まで読み込むことでもありません!

精度や確実さ、再現性、定量的な判断は大切ですし、科学の根幹ですが、患者が同じようなレベルでそれらを求めることは当然できません。

一人の患者の持つリソースで学ぶことの厳格性をあまりに求めようとすると、かえって改善策を実行する全体の効率が低下することがあります。

学問の世界では厳格性と実証性が旗印となっていますが、われわれ(一般人)のすべきことは、行動基準の境界線がひけない世界の中で、どれだけ実利を(限られた時間の中で)取り出せれるかにつきるのではないかと思います。

※特にアルツハイマーは病気を引き起こす要因がありすぎるので、注意しておかないと、ある分野での理解は深まったが、その知識が直接的には治療効果につながらず、時間を無駄にしたかもと感じることも自分の場合よくあります…

(やっかないのは、そういった知識もまったく無駄だというわけではないことです。)

あまり「時代がこうだから~だ」みたいな言い方は好きではないのですが、専門家に叩かれながらも一般人が専門領域にも突っ込んでいって、自分で治療を行っていく、そういう時代がやってきつつあるんじゃないかなあ、という気配を感じています。

専門家や研究者ではないからこそ逆に、曖昧さを抱えて実行できる強みでもあるように思います。

西洋型の標準治療でもなければ、伝統的な代替医療でもなく、またそれらを単純に組み合わせた統合医療とも言えない、

「実践自己医療」という第三の道が日本でも誕生するだろうと信じています。

(アメリカではすでに黎明期を迎えていますが、国内ではまだ早すぎてイノベーターが誕生しているのかどうかといった状況です。)

英語の情報

人生には、テキストもノートも助っ人も、何でも持ち込めます。

森博嗣「臨機応答・変問自在」

あと、これは多少ハードルが高くなってしまうのですが、英語の文献を読むようになってから一気に情報の量、質ともに広がりました。

意外に思われるかもしれませんが、ちょっとした情報収集目的であれば英語の読解力はそれほど必要ないように思います。

もちろん文献にもよるのですが、医学論文のようなものであっても、あらゆる病気を探索しようとしているのではなく、決まった分野で絞って調べていくため、出て来る単語も大体似たようなものになってきます。

やっているうちに前提知識も身についていくため、単語の拾い読みでも、一般人が知りたいと思う内容のレベルの情報であれば、ある程度把握できるようになってくると思います。

はっきりいって私の英語の読解力もたいしたことありませんし、難しい文献の読み込みも精読もできません。要約や結論を中心に読んでいますし、専門家、研究者の解釈、二次情報を中心的に理解していきます。

「pubmed」の画像検索結果

昔と違って論文のグーグル翻訳精度は、今かなり高まっています。ツールを併用すれば、高校レベルの英語で十分です。

当サイトでも英語の文献が大量に紹介されているように、それなりにアルツハイマー病の探索しようと思えば、医学論文の読み込みまではいかなくても、英語サイトへのアクセスは避けて通れないと思います。

※日本では学術的なガチガチの情報と、素人の主観的過ぎる情報との二極化が激しく、それらの中間的な実利性と実証性のバランスがとれた情報というものがほとんど存在しません。

まあ、ここまで言っておいてなんですが(汗)学習に関しては、自分の場合学習時間があったことや、自分の性格などが大きく関係しているかとは思います。

また、わからないながらも、最初にどやっとエビデンスレベルのある改善策を実行し、そのことによる母の進行抑制により、「学習する時間稼ぎ」ができたことも大きかったと思います。

その人の性格や環境に応じて、学び方についてもその人なりのやり方を見つけ出すことも大事かもしれません。

実行しないリスク

「リスクをとることこそリスクから逃れる最高のすべです。だから、いまリスクテイクすることは未来のリスクを最小限にすると、私は自分に言い聞かせています。」 羽生善治

一般論として、医療にかぎらず人の心も、社会の仕組みも「実行するリスク」ばかりに焦点を当てており、「実行しないリスク」というものは、その性質上見えにくい、わかりにくいということもあり、それらを含めた判断や話し合いがされることはあまりありません。

※責任の所在が発生しにくいという面も大きいと思います。

「これをして、もし何かあったらどうするんだ!」とはよく言われますが、「これをしなくて、もし何かあったらどうするんだ!」とは人はあまり言いません。

例えば足腰が弱い老人を、「散歩させて、もし事故でもしたらどうするんだ」と言うのは誰でも思いつきますが、「散歩させないで、もし代謝能力が低下してうつになり、寝たきりになるリスクを高めたらどうするんだ」と言うには一定の知識が必要です。

またそのリスクも差し迫ったものでもないので、個々の判断だけで見てしまうと前者が正しいようにも思えてきます。

責任社会の最大の問題は、人がそれを責任をとるべきと追求する時、それが見えやすい一部の責任しか考えられておらず、見えにくい「実行しない責任」は見逃される傾向にある点です。

「opportunity cost」の画像検索結果

しかし、こういったことを繰り返していると最終的には「全体としての実行しないリスクや損失」が「実行するリスク」を上回ってきます。

普通に受け身で考えずにすごしていると、そもそも何が「実行しないリスク」なのか、わからないため、自分たちが非常に多くの目に見えないリスクに対面しているということに気づかずに過ごしてしまいがちです。

※一部の遺伝性などによる先天性の病因を除けば、病気になったことが、私や私の母もそのリスクに気がついていなかったことを意味しているかもしれません。

医療エビデンスは厳格性を持たせすぎても弱めすぎても、この「実行しないリスク」(機会損失)が増大してしまいます。

現在のエビデンスの厳格さは社会全体から見た時のコンセンサスに基づいて設定されており、個人の機会損失を最小限にするように考えては作られていません。

これが命に関わらないような病気であれば、まだ、それでも許されるのかもしれませんが、アルツハイマーなどの命に関わる病気は「実行しないリスク」に多面的に囲まれており、そのことに気が付かないと、そのまま世の中の常識という枠組みの中で命を落としかねません

「みんながそうしているのだから」というセオリーが使えるのは、

それで”みんなが上手くいっているときだけ”です。

人生の中におけるそういった、実行しないリスクというのは、当然認知症だけではなく、病気、交通事故、自然災害あらゆることにひそんでいるため、そのリスクの1つにすぎない認知症に、発症前から注意深く気を配るのはなかなか難しいと思います。

驚かれるかもしれませんが、患者の病状が深刻であればあるほど、改善策の判断としては簡単であり、逆に健康な人にどんな健康法が良いかという判断は一番難しかったりします。

というのも、どんなに良いと思われる治療策や健康法にもほぼすべてにトレードオフの関係(メリット・デメリット)が必ずあるからです。

すでに健康な人はその二つが均衡しており、例えば身体に良いと言われるサプリメントを摂取することが、長期的にみてどこでどう代謝のバランス崩すか誰にもわかりません。

一方で、病気で死が目前に迫っている方や、認知症を発症している方は、現在の病気を克服することに比べれば犠牲にしていいものがはっきりしているため、判断自体は行いやすい面もあるのです。

例えば血管新生を誘導する薬というものは認知機能を改善しえますが、一方で腫瘍の補給経路ともなりうるため、癌になるリスクを高めたりします。

また、あまり知られていませんが抗がん効果のあるサプリメントや薬の中には、幹細胞の消費によって治療効果を発揮するものも多く、そのことによって絶対寿命を縮めたりもします。

しかし、それらは、目前の解決すべき問題があり、何を犠牲としていいかがはっきりしているため、判断基準の優先順位をつけることに関してはむしろ容易であったりします。

人間、誰しも失敗はするもんだから、失敗したときはスピードでカバーすればいいんだよ。 盛田昭夫

そういった、今ある選択のあるチャンスを活かすには、どれだけ改善策にスピードをもって実行できるか、問題の深刻さと、何が自分にできるのかを理解し、覚悟を決めて切り替えができる人が、最終的に改善・抑制できるかどうかの袂を分かつでしょう。

「speed improve」の画像検索結果

見極める

「とにかくまずは生きろ、病気は後で治す。」

中村哲

というわけで、仮に読者の方がMENDプログラム、またはそれに類することを実行してみようと思ったとしても、馬鹿高いサプリメントを買って飲めば済むという話ではないため、納得するかどうかだけではなく、その後どこまで実行できるのかの見極めも大事になるかと思います。(とはいえ実際のところは、やってみないとわからないですよね・・)

体感的な効果を感じられるまでの期間は個人差があります。

年齢の若い方、進行のきわめて初期などの方では数週間程度、多くの人は3ヶ月間以内に体感できるとミューズ研究所は述べています。

ですので、まずは3ヶ月の実行を一つの目安にしてみるのもいいかと思います。

<追加情報>

発症後10年経過した患者さんでも、改善していく例があることがわかってきました。ただしそういった患者さんでは回復する期間は3~6ヶ月程度では期待できないとのことです。控えめな改善は、継続的な改善の可能性を示す兆候であるそうです。

また、75歳を超える高齢者の方も、反応が現れるまでに時間がかかるようです。(治らないという意味ではありません、文字通りにとってください。)

「assess」の画像検索結果

ただ、経験的には一定期間が過ぎても改善を見せない場合、MENDプログラムの実行の仕方に問題があるケースが多いように思います。

ですので、一ヶ月行ってまるで何も感じられない場合、自己診断、および個々のプログラムや、やり方が間違っていないか見直すことを、まずはおすすめします。

また、ブレデセン博士によると、高齢の方は効果がないというよりも、効果が現れるまでの反応が遅い傾向があるため、即座の結果を求めず、長いスパンで考えていったほうがいいかもしれません。

MENDプログラムは代謝障害を改善させた結果、MMSEスコアや体感に改善が及ぶため、対症療法的なアリセプトなどと違って、スコアが同じポイント上がった場合、脳機能だけでなく身体全体が生理学的に深いレベルで改善していることを意味します。

つまり、同じ3ポイントの上昇でも、アリセプトによるのか、MENDプログラムによるのかではその重みがまったく違います。

特定のエンドポイント(臨床試験の指標)ばかりで判断していると、こういう考えに及ばなくなりがちですが、その重みはアリセプトの抑制できる期間をすぎてから、実感できる差となってあらわれます。

<ブログ記事> 効きやすい病理・病状 成功要因 よくある患者の心配

よろしければ上記ブログ記事をひとつの参考にしてください。

僕は平和が怖い。何よりも怖い。

……地獄を隠しているような気がしてね。  

映画「甘い生活」

ひとつ言えることは、アルツハイマーと診断された後も、多くの方はそのまま仕事だとか育児等で日々の忙しさに追われると思いますが、いずれ認知機能が悪化すれば、そのままもっと介護に忙殺され、もっと多くの苦しい努力が必要になります。

これは当ブログの真偽とは関係なく、確実に起こります。

関連画像

私と家族のことを鑑みると、現在は、長年やってきてお互いに要領を覚え、効率よくすすめる仕組みができているため、作業だけを見ればそれほど大変というわけでもありません。

※まあ何事もそうですが、繰り返していけば要領は覚えるようになります。

とにもかくにも、母の人格が保たれているということは、作業の大変さとは比較できるようなものではありません。

これから母の身にどのようなことが起こったとしても、本来すでに想定された余命を超えているだけではなく、(生活上の問題はもちろんありますが)母としても家族とともに幸せな日々を過ごしているため、少なくともやってきたことを悔いる可能性のあった時期は完全に過ぎています。

※興味深いもので、母の進行抑制が長く続いて当たり前になっているため、家族からは「贅沢な不満」がたまに出ており、私は家族のそういった「慣れに警戒」しているところです。

生き残りをかけて

花を開かせるのは怖い。けれど、固いつぼみの中でじっとしたままでいるのは、もっとつらい。そう思う日がついに来たのだった。

アナイス・ニン (作家)

繰り返しになりますが、アルハカやブレデセン博士の推察がもし当たっているならば、

「残された時間は長くなく、誰にでも簡単にできるとは言えないが、認知症診断後であっても本人と家族に理解と努力があれば、改善や抑制の可能性は十分にある

という言葉になるかとと思います。

「神は誰も救わない、お前が死んでも何も変わらない、だがお前が生きて変わるものがある」 

三蔵法師

そしてもう一点だけ、付け加えさせてもらえるなら、

99.9%の人が認知症が治らないと思いこんで苦しんでいる中、もし認知症を生き抜く人が現れれば、それは一人の命が救われたことだけを意味しません。

その単純な事実によって、多くの人が希望をもつことができます。

さらにそれが具体的な方法によって克服されたのであれば、希望を与えるのみならず、その方法を人に伝えていくことで現実的に人を救いうるかもしれません。

「hope」の画像検索結果

あとは、みなさん(家族とご本人の)の判断におまかせしたいと思います。

謝意

君、弱い事を言ってはいけない。

僕も弱い男だが弱いなりに死ぬまでやるのである。

「森田草平宛書簡」  夏目漱石

再び長ーい、そして小難しい文章(汗)を最後まで読んでいただき、ありがとうございます。

「やはり自分には難しいな」と思った方が、多くいらっしゃるのではないかという気がしています。その中でこれだけ非常識に長い挨拶文を読んでいただけたということは、それだけ切実な問題に面しておられるのだろうと想像したりもします…

当ブログは、明らかにすべての人を対象とした書き方をしておらず、おそらく、当ブログに何か価値や意義があったとしても、それは、一部の方にしか伝わらないだろうと思っています。

最大の理由は、私の伝達能力、力量不足ですが、MENDプログラム、ReCODEプロトコルの複雑さや、実行の難しさを考えれば、すべての人を対象としようとすることで、かえって全体の実行率と改善率が低下するのではないか、とも思っているからです。

物事にはわかりやすく説明していいものと、そうでないものがあると思っています。

興味本位で人から「無人島で生きていくにはどうしたらいい?」と訊かれれば「とにかく希望を捨てないことだ」などと答えてもいいでしょう。

しかしその人が実際に無人島での生き残りを考えているのなら、伝えるべきはそういった精神論や抽象的事柄ではなく、具体的な火の起こした方だったり、獲物を捕まえるワナの作り方だったりといった100の知恵ではないかと思っています。

実践することで改善の兆しが見えてくれば、治療の基本理念のようなものは後からついてきます。

しかしその逆はありません、アルツハイマー病はそもそも「アルツハイマー病を治すための3つのステップ」といった単純な考え方や理念で治るような病気ではないからです。

とは言え、当サイトを読んで、文献なども理解し、高いレベルで実行できるような人が実際にはなかなかいないこと、

私の知る多くの認知症患者、関係者の方も、「複雑すぎる」「難しすぎて実行できない」とあきらめてしまうため、ところどころで、わかりやすく書いて間口を広げようとしています。

自分に迷いを生じさせている最大の理由は、患者さんの時期やタイプによっては、たしかに天下り式の改善策ではあっても、何もしないよりもはるかに症状の改善を見せているからです!

「assertive」の画像検索結果

そのため、文章自体の稚拙さもありますが、わかりやすい話とむずかしい話が一緒くたになってしまっているところがあり、読まれる方によってはどうすればいいんだと混乱されているのではないかとも想像しています。

書く過程で自らの人生が変わるのでなければ、

そんなブログは書く必要がない。

まだブログの試運転中ということで、当面はご容赦いただき(汗)

私自身もMENDプログラムのように軌道修正を繰り返しながら、(できればみなさんのご協力もいただきながら)より良い方向(最適解)へ向かっていきたいと思っています。

ご質問、ご相談があれば、遠慮なく連絡してください。

Translate »